Решение № 12-714/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-714/2017

<данные изъяты>

Дело 12-714/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 сентября 2017 года город Челябинск

Судья Советского районного суда г. Челябинска Андреев И.С., при секретаре Приклонской А.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ЗАО «ЧСДМ» - ФИО1,

должностных лиц Росприроднадзора по Челябинской области ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ЗАО «ЧСДМ» - ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ по охране окружающей среды Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

ЗАО «Челябинские строительно-дорожные машины» (ЗАО «ЧСДМ»), ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

По постановлению государственного инспектора РФ по охране окружающей среды Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ЗАО «ЧСДМ» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушения (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ЗАО «ЧСДМ» - ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указав то, что должностному лицу было направлено ходатайство, которое не было разрешено по существу. За указанное нарушение было привлечено должностное лицо организации, необходимости в привлечении юридического лица не имелось. Вместе с тем ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица, указывая на наличие уважительных причин для его восстановления.

Защитник ЗАО «ЧСДМ» - ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу на постановление по изложенным в ней основаниям, просила ходатайство о восстановлении пропущенного срока восстановить.

Представители Управления Росприроднадзора по Челябинской области – ФИО3 и ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы. Суду пояснили, что наказание назначено минимальное санкции статьи, ходатайство фактически разрешено. Основания для привлечения юридического лица имелись, кроме того, правонарушение является длящимся.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, изучив доводы жалобы и ходатайство, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления о привлечении юридического лица к ответственности получено защитником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующей подписью в постановлении.

Согласно штемпелю на жалобе в Советском районном суде г. Челябинска она принята ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из приложенных к ходатайству о восстановлении срока обжалования документов, следует, что защитник юридического лица, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске. Срок на обжалование постановления пропущен на 1 день.

Изложенное, с учетом того обстоятельства, что срок на обжалование пропущен на 1 день, не является значительным, свидетельствует о том, что защитник юридического лица имела намерение реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица, предусмотренное ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания причин пропуска срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ уважительными, заявленное защитником юридического лица ФИО1 ходатайство о восстановлении этого срока подлежит удовлетворению.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Положениями Федерального закона об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Согласно статье 11 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, в том числе, соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

При проведении Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Челябинской области плановой выездной проверки деятельности ЗАО «ЧСДМ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истек срок действия документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту проверки № в нарушение требований статей 11, п. 3 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ЗАО «ЧСД» осуществляла свою деятельность без проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области в отношении ЗАО «ЧСДМ» протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения постановления № о привлечении ЗАО «ЧСДМ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения и виновность ЗАО «ЧСДМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административных правонарушений №, где подробно указаны обстоятельства выявленного правонарушения, который составлен в строгом соблюдении требований ст. 28.2 КоАП РФ; Журналом учета образования и движения отходов; отчетом формы 2-ТП (отходы) за 2016 г.; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; Уставом; иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, должностным лицом в оспариваемом постановлении им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Следовательно, совершенное ЗАО «ЧСДМ» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении. Протокол и постановление составлены в соответствии с требованиями Закона, надлежащим на то лицом.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью суд не усматривает.

Доводы жалобы ЗАО «ЧСДМ» о том, что за указанное нарушение привлечено должностное лицо ответственное за оформление документов, а также то, что при рассмотрении дела не рассмотрено ходатайство общества не состоятельны, поскольку закон запрета на привлечение к административной ответственности и общество и должностное лицо не имеет, а относительно не рассмотрения ходатайства суд отмечает следующее.

Порядок и срок давности привлечения ЗАО «ЧСДМ» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 8.2 КоАП РФ, при этом вопреки доводу о не рассмотрении ходатайство, наказание назначено минимальное.

Постановление должностного лица, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении суд не усматривает.

Обжалуемое постановление об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, содержится мотивированное решение по делу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

В удовлетворении жалобы защитника ЗАО «ЧСДМ» ФИО1, отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором РФ по охране окружающей среды Челябинской области ФИО4 в отношении ЗАО «ЧСДМ», оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья <данные изъяты> ФИО5

<данные изъяты>

<данные изъяты>