Решение № 2-149/2018 2-149/2018 ~ М-2/2018 М-2/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-149/2018

Дело №2-149/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Сукач Н.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора г.Лабытнанги Петровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Лабытнанги в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки,

у с т а н о в и л:

Прокурор г.Лабытнанги, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в Лабытнангский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделки купли-продажи наркотического средства от 18 июня 2015 года недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании в доход Российской Федерации денежных средств в размере 4 000 рублей, по тем основаниям, что приговором Лабытнангского городского суда от 28 июня 2017 года, вступившим в законную силу 11 сентября 2017 года, Куцый Р.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."г" ч.4 ст.228.1 и ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Лабытнанги исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчики Куцый Р.П., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения иска по тому основания, что не признает своей вины в совершении вышеуказанных преступлений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных прокурором требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации. С заявлениями об отложении дела слушанием, либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В силу ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (ст.169 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что приговором Лабытнангского городского суда от 28 июня 2017 года, вступившим в законную силу 11 сентября 2017 года, Куцый Р.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."г" ч.4 ст.228.1 и ч.2 ст.228.1 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Вышеуказанным приговором установлено, что Куцый Р.П. 18 июня 2015 года в период времени с 11 часов 40 минут до 13 часов 16 минут, Куцый Р.П., находясь в автомобиле "... г/н №, припаркованного возле ..., умышленно, с целью незаконного сбыта, из корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей, сбыл ФИО2 вещество, содержащее в своём составе соединение N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся наркотическим средством – производным N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 0,579 грамма, являющееся крупным размером.

Он же, 18 июня 2015 года в период времени с 18.00 часов до 18 часов 56 минут, находясь в ... по ..., умышленно, из корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей, с целью незаконного сбыта, сбыл ФИО3 вещество, содержащее в своём составе соединение N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являю-щееся наркотическим средством – производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 0,555 грамма, являющееся крупным размером.

Согласно "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, вышеуказанные наркотические вещества включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно ч.1 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Таким образом, бесспорно установлено, что умысел ФИО1 был направлен на незаконный сбыт наркотических средств, оборот которых запрещен и которые не могли находиться в собственности у ФИО1 и он не мог совершать сделку купли-продажи данного наркотического средства.

Совершение сделки подтверждается приговором Лабытнангского городского суда ЯНАО от 28 июня 2017 года (л.д.12-19).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 11 сентября 2017 года приговор Лабытнангского городского суда ЯНАО оставлен без изменения (л.д.20-25).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 600 (шестьсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора г.Лабытнанги в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки – удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи наркотических средств от 18 июня 2015 года на сумму 2 000 рублей, совершенную между ФИО1 и ФИО2 недействительной, в силу ее ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожно сделки купли-продажи вещества, содержащего в своём составе соединение N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся наркотическим средством – производным N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 0,579 грамма, совершенной между ФИО1 и ФИО4 18 июня 2015 года.

Признать сделку купли-продажи наркотических средств от 18 июня 2015 года на сумму 2 000 рублей, совершенную между ФИО1 и ФИО3 недействительной, в силу ее ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожно сделки купли-продажи вещества, содержащего в своём составе соединение N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся наркотическим средством – производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 0,555 грамма, совершенной между ФИО1 и ФИО3 18 июня 2015 года.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, полученные им от незаконной продажи наркотических средств 18 июня 2015 года.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 02 марта 2018 года.