Решение № 2-799/2018 2-799/2018 ~ М-785/2018 М-785/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-799/2018

Дело № 2-799/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

04 июля 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по КО находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2, в рамках которого было вынесено постановление о наложении обеспечительных мер на имущество должника – автомобиль <...>

Между тем, при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель не убедилась в принадлежности имущества.

Так, согласно договору купли-продажи транспортного средства от <дата>. автомобиль <...> был приобретен ФИО1 у ФИО2 за <...>,00 рублей.

В паспорте транспортного средства ФИО1 указана собственником данного автомобиля.

Согласно карточке учета транспортного средства стоит отметка о прекращении 29.03.2017г. регистрации транспортного средства в связи с продажей другому лицу. Указанные сведения были предоставлены судебному приставу-исполнителю 28.04.2018г.

Помимо этого, судебному приставу-исполнителю был направлен адвокатский запрос о выдаче копий документов, связанных с исполнительным производством, на который ответа не поступало.

Просит суд отменить обеспечительные меры (освободить имущество от ареста), наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2, на автомобиль <...>

В судебное заседание истец, судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП по КО не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще. Истец просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя ФИО3

Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – адвокат коллегии адвокатов Новосибирской области, действующая по ордеру № от <дата>. требования уточнила. Просит суд отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия по двум исполнительным производствам №-ИП, №-ИП.

Суду пояснила, что истец по договору купли-продажи <дата>. приобрела у ответчика автомобиль <...>. <дата>. истец обращалась в ГИБДД, где ей была выдана карточка учета транспортного средства, в которой была отметка о прекращении <дата>. регистрации транспортного средства в связи с продажей другому лицу. В <дата>. истец обратилась в ОГИБДД за поставкой автомобиля на учета, где в постановке на учет ей было отказано в связи с наложением на автомобиль обеспечительных мер.

В судебном заседании ответчик исковые требования истца признала. Суду пояснила, что автомобиль <...> продала. В <дата>. прекратила регистрационные действия в связи с продажей автомобиля. Договор купли-продажи, предоставленный в материалы дела не оспаривает.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2009 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В обоснование своих требований истец представил договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, согласно которому ФИО1 приобрела у ФИО2 автомобиль <...> 2006 года выпуска, VIN № (Л.Д.4).

В пункте 4 данного договора отражено, что продавец денежные средства в размере <...>,00 рублей получил, транспортное средство покупателю передал (л.д.4).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <...>: <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от <дата>; <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

В деле имеется карточки АМТС Госавтоинспекции (л.д.22,23) где указано, что на автомобиль с идентификационным номером <***> № судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия <дата>

Согласно карточки учета транспортного средства (л.д.22) 29.03.2017г. прекращена регистрация автомобиля марки <...> VIN №, в связи с продажей по ДКП.

Собственником транспортного средства в ПТС серии № указана ФИО1, дата продажи <дата>. (л.д.5).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Представленный истцом договор купли-продажи транспортного средства от <дата> соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в этом договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами <дата>, т.е. до принятия судебным приставом-исполнителем постановлений об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от <дата>, который реально был исполнен сторонами.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между ФИО1 и ФИО2 указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, у суда отсутствуют основания для отказа в иске об отмене запрета по исполнительным производствам №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить запреты на совершение действий по распоряжению и совершению регистрационных действий, на автомобиль <...>, 2006 года выпуска, VIN №, наложенные:

- Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО4 от <дата> по исполнительному производству №-ИП;

- Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО4 от <дата> по исполнительному производству №-ИП.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.07.2018г.

Председательствующий: