Решение № 2-799/2018 2-799/2018~М-790/2018 М-790/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-799/2018

Дело № 2-799/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 29 ноября 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Липской Е.А., при секретаре Кахримановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Менсария» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец- общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Менсария» (далее – ООО «МКК «Менсария») обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования следующим образом.

25.08.2018г. между ООО «МКК «Менсария» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 24 сентября 2018г. Денежные средства были получены ответчиком 25.08.2018г.

25.08.2018г. между ООО «МКК «Менсария» и ФИО1 в обеспечение договора займа от 25.08.2018г. был заключен договор залога транспортных средств №, предметом залога являются следующие транспортныесредства: <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.2 договора залога, оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в <данные изъяты> руб. По условиям договора залога заложенное имущество находится у залогодателя. Паспорта транспортных средств переданы истцу.

27.08.2018г. уведомление о возникновении залога движимого имущества внесено в реестр за регистрационным номером №.

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору займа, ответчик обязан погасить сумму займа и проценты по нему 24.09.2018г.

Истец указывал, что ответчик нарушил условия договора об уплате суммы займа и процентов, а именно в сроки, указанные в договоре займа и в графике платежей, не внес полагающуюся к уплате сумму.

Таким образом, в настоящее время образовалась просроченная задолженность сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом.

01.10.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия и уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога (движимое имущество) с требованием о передаче предмета залога залогодержателю. Ответчик на данное письмо не ответил, предмет залога не предоставил.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Менсария»: задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.,проценты по основному долгу - <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на указанное выше заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость имущества в <данные изъяты> руб. Начиная с момента вступления в силу решения суда и по день полного погашения обязательств по договору займа от 25.08.2018г. №, определить подлежащим выплате проценты за пользование займом, из расчета <данные изъяты>% годовых и фактического количества дней пользования займом.

Представитель истца ООО «МКК «Менсария» - управляющий ООО «МКК «Менсария» ФИО2 (л.д. 35,43) в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что ответчик ФИО1 связывается с ним, обещает погасить долг, но до сих пор ни одного платежа в счет погашения займа от него не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судом были приняты надлежащие меры для извещения ответчика, путем направления заказных писем с судебной повесткой на адрес проживания и регистрации: <адрес>, указанный ответчиком в договоре займа (л.д. 10).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Иных адресов ответчика в материалах дела не имеется.

Согласно сведений адресно-справочной службы УФМС России по Кемеровской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.50 - справка).

Направленные ответчику по указанному адресу заказные письма с судебными повестками вернулись в Топкинский городской суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 70,73).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Также судом учитывается, что ранее ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству на 14.11.2018г. (л.д. 64 - телефонограмма). Сообщил, что не может явиться в Топкинский городской суд, задолженность перед ООО «МКК «Менсария» погасит (л.д. 64).

Суд считает необходимым отметить, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, а также принятие мер судом к извещению ответчика о времени и месте слушания дела (по месту регистрации и проживания), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно положениям ч. 3 ст. 339 ГК РФ, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме. При этом договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной регистрации.

Судом установлено, что 25.08.2018г. между ООО «МКК «Менсария» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого, займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> руб., с взиманием процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, микрозайм подлежит возврату – 24.09.2018г. (л.д. 8)

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор залога № (л.д. 15-23).

Предметом залога по данному договору залога являются транспортные средства:

<данные изъяты> (п.1.1 договора залога – л.д.15).

Как следует из материалов дела, ООО «МКК «Менсария» свою обязанность перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №. (л.д. 14).

Согласно п.2.1, 2.2 Общих условий договора потребительского займа, возврат займа, уплата процентов за пользование займом неустойки в виде пени, а также возмещение возможных убытков займодавца, вызванных неисполнением заемщиком обязательств по настоящему договору, производятся заемщиком наличными денежными средствами в пунктах выдачи займов займодавца либо путем безналичного перечисления на расчетный счет займодавца.

Датой возврата займа считается дата поступления всех, указанных выше платежей, в кассу займодавца либо на расчетный счет займодавца.

Из материалов дела следует, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, возврат денежных средств, согласно графику платежей (л.д.13), заемщиком не производится.

Данные обстоятельства, в части невнесения платежей в счет погашения займа не оспаривались стороной ответчика.

Согласно п. 13 договора займа за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности (состоящей из просроченного основного долга и просроченных процентов), начисление начинается с первого дня просрочки платежа по договору (л.д. 9).

01.10.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о погашении задолженности по договору займа, согласно которой сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – основной процент, 0 руб. – штрафной процент (л.д. 33). Данное требование ответчиком исполнено не было.

Также в адрес ответчика было направлено уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога (л.д. 32)

Согласно представленного стороной истца расчета, задолженность ФИО1 по договору потребительского микрозайма № от 25.08.2018г. по состоянию на 09.10.2018г. составила: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с 25.08.2018г. по 09.10.2018г. – <данные изъяты> руб. (л.д. 3 - расчет). Расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным.

Поскольку истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик вопреки требованиям ст. ст. 310, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил свои обязательства по погашению займа и своевременной уплате процентов за пользование им, на момент рассмотрения спора задолженность по займу и процентам ответчиком не погашена, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма № от 25.08.2018г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Относительного искового требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день окончания договора займа – 25.08.2018г., из расчета <данные изъяты>% годовых от суммы займа, с учетом фактического погашения долга, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом на дату 09.10.2018 года.Последующий период для исчисления указанных процентов, исходя из того, что пользование заемными средствами заемщиком продолжается, начался с 10.10.2018 года.

В соответствии с п. 4.1 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма №, проценты за пользование займом начисляются займодавцем на сумму займа (основного долга) по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки – <данные изъяты>% годовых. (л.д. 8)

В соответствии с п.9 ст.12 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, вслучае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таком положении, суд полагает правомерным возложение на ответчика обязанности по оплате процентов в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по займу, с учетом фактического погашения задолженности, начиная с 10.10.2018г. по дату фактического возврата займа, но не более трехкратного размера суммы займа.

Судом установлено, что обязательства заемщика по указанному договору займа от 25.08.2018г. обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог займодавцу имущества - указанных автотранспортных средств (п.1.1 договора залога - л.д. 15).

Согласно п. 1.1 договора залога № от 25.08.2018г., заложенным имуществом являются транспортные средства:<данные изъяты> (л.д. 15). Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается отметкой в паспорте транспортных средств (л.д. 24-26).

В связи с тем, что заемщик ФИО1 нарушил свои обязательства по договору займа от 25.08.2018г., обеспеченные залогом транспортных средств, у истца возникло право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.По согласованию сторон (п. 1.2 договора залога), залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком ФИО1 по договору займа от 25.08.2018г. не исполнено, при этом размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд находит требование истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора о залоге имущества, законным и подлежащим удовлетворению.

Правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 6 – платежное поручение)

Определением Топкинского городского суда от 11.10.2018г. на основании ходатайства истца применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на вышеуказанные транспортные средства, принадлежащие ФИО1 (л.д. 51-52)

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Менсария» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Менсария» (адрес места нахождения: 652300, <...>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № от 25.08.2018г.: основной долг – 300000 руб.; проценты за пользование займом за период с 25.08.2018г. по 09.10.2018г. – 33027 руб., всего взыскать333027 (Триста тридцать три тысячидвадцать семь) руб. 00 коп., а также взыскать государственную пошлину в сумме 12530 (Двенадцать тысяч пятьсот тридцать) руб. 00 коп.

Взыскивать, начиная с 10 октября 2018 года, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Менсария» (адрес места нахождения: 652300, <...>, ОГРН <***>) проценты за пользование денежными средствами, исходя из <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, с учетом фактического погашения задолженности (но не более трехкратного размера суммы займа, с учетом взысканной суммы процентов за пользование займом по настоящему решению), до возврата займа.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 25.08.2018г. имущество, принадлежащее ФИО1, - <данные изъяты>, определить способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортные средства: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, - сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд принявший решение, в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Липская

Решение принято в окончательной форме 04 декабря 2018 года.

Решение не вступило в законную силу