Решение № 12-44/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-44/2019

Мировой судья Курылева А.В. Дело № 12-44/2019


РЕШЕНИЕ

14 июня 2019 года пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Хлызова Н.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 19.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 19.03.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснил, что незаконного подключения к электрическим сетям не было, поскольку неизвестными лицами квартира, в которой он проживает, незаконно была обрезана от электроэнергии, он подключился через электрощиток, в связи с чем это не является незаконным, задолженности перед ПАО «ДЭК» он не имеет поскольку услуги электроэнергии данная организация ему не поставляет, законных оснований у ПАО «ДЭК» требовать оплаты за электроэнергию не имеется. Заявил о нарушении порядка его привлечения к административной ответственности, поскольку протокол составлялся в его отсутствии, права ему не разъяснялись, поставить подписи в протоколе ему не предлагали, сотрудник ОМВД действовал незаконно, поскольку не имел при себе доверенности от начальника ОМВД по Хасанскому району. Заявил, что сотрудники ПАО «ДЭК» и сотрудники полиции являются заинтересованными лицами.

ФИО2, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что 19.02.2019 по заявлению ПАО «ДЭК» РусГидро он прибыл с представителем ПАО «ДЭК» РусГидро по адресу места жительства ФИО1, где было выявлено незаконное подключение <адрес>, к прибору учета с заведением проводов в указанную квартиру. ФИО1 пояснил, что подключил электричество, поскольку в квартире дети. В присутствии представителя ПАО «ДЭК» РусГидро и двух свидетелей в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, ему разъяснены все права, от подписей в протоколе и получения его копии он отказался, мотивировав это отсутствием прав на отключения его от электроэнергии.

Представитель ПАО «ДЭК» РусГидро ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 имеет задолженность за потребление электроэнергии, в связи с чем, как потребитель, был отключен от потребления электроэнергии, так же был установлен факт самовольного подключения к электрическим сетям, которое происходило через прибор учета.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что был приглашен в качестве свидетеля при составлении протокола в отношении ФИО1, которому сотрудником полиции, находящимся в форменном обмундировании и с нагрудным значком, были разъяснены права, однако ФИО1 от подписей в протоколе отказался, получить копию протокола отказался.

Свидетель ФИО6 в судом заседании пояснил, что является сотрудником ПАО «ДЭК» РусГидро, ФИО1 ему знаком, как лицо, которому неоднократно отключали электроэнергию, однако он неоднократно срывал пломбы и подключался самовольно. 19.02.2019 года он присутствовал при разъяснении прав ФИО1 сотрудником полиции, так же слышал, как ФИО1 отказывался от подписи в протоколе.

Заслушав ФИО1, свидетелей, проверив материалы дела, представленные доказательства, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, установлено мировым судьей и не опровергнуто в судебном заседании, 04.12.2018 года в 13 час. 55 мин. <адрес> был выявлен факт самовольного подключения ФИО1, проживающего по указанному адресу, данного жилого помещения к электрическим сетям путем подключения к прибору учета электроэнергии.

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения выражается в самовольном подключении к энергетическим сетям.

Состав данного правонарушения является формальным - правонарушение является оконченным с момента подключения к энергетическим сетям или с момента начала неконтролируемого использования электрической энергии.

Фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными при производстве по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 1),заявлением Филиала ПАО «ДЭК» - Дальэнергосбыт Хасанский районный участок Артемовский РКЦ РусГидро (л.д. 3-4), актами о введении ограничения режима потребления электрической энергии (л.д. 5, 6), актом о проверке ограничения режима потребления электрической энергии (л.д. 7), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 13), показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной мировым судьей.

Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об их допустимости, достоверности, достаточности, они получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что позволяет прийти к достоверному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 1, 38 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.19 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), должностные лица органов государственного энергетического надзора.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

В силу требований пп. «г» и «е» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель не вправе, в том числе, самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Установив, что ФИО1 проживает в квартире, расположенной <адрес>, и является потребителем коммунальной услуги электроснабжения, допустила самовольное подключение к электрическим сетям, вопреки требованиям указанных выше Правил, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Указанный вывод в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу об административном правонарушении и требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах сомнений в законности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Несогласие ФИО1 с оценкой фактических обстоятельств, данной мировым судьей, не является безусловным основанием к отмене постановления суда.

Доводы ФИО1 о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности не нашли подтверждения в судебном заседании.

Как установлено судом, 19.02.2019 года сотрудником полиции ФИО1 были разъяснены все права, от подписи в протоколе об административном правонарушении, как и от получения указанного протокола, он отказался, в связи с чем его довод о том, что протокол был составлен до того, как он подошел к сотруднику полиции, не имеет правового значения, поскольку в судебном заседании установлено, что протокол составлен с соблюдением требования ст. 28.8 КоАП РФ.

Доводы о том, что сотрудник ОМВД РФ по Хасанскому району не имеет право на составление протокола в отсутствие доверенности от начальника ОМВД РФ по Хасанскому району, основан на неверном толковании законов Российской Федерации и противоречит Федеральному закону от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 01.04.2019) «О полиции».

Доводы ФИО1 о заинтересованности сотрудников полиции и ПАО «ДЭК» РусГидро в исходе дела суд признает надуманными, не подтвержденными предусмотренными КоАП РФ доказательствами, и расценивает как выбранный ФИО1 способ защиты.

При рассмотрении настоящего дела в соответствии с требования ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу судом не установлено.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 7.19 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области энергосбережения, фактических обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 19.03.2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение судьи по жалобе вступает в законную силу 14.06.2019 года.

Решение судьи по жалобе на постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Судья