Приговор № 1-370/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-370/2020

К делу № 1-370/20 23RS0014-01-2020-003927-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Погорелова В.В.

при секретаре Смирновой В.Н.

с участием пом. прокурора Динского района Тариченко Е.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 55 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Магнит» Акционерного Общества «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> «А»/3, действуя умышлено, руководствуясь корыстными побуждениями, покушался на открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер» на общую сумму 2857 рублей 13 копеек, используя тот факт, что те находились на открытых витринах и стеллажах, согласно организации торгового процесса, принятого в указанном магазине.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около 12 часов 40 минут, зайдя в торговый зал магазина «Магнит», в отделе алкогольной продукции, выбрал с торговых полок следующий товар: напиток алкогольный на основе рома «Капитан Морган», стоимостью 561 рубль 75 копеек за одну единицу товара в количестве трех штук, на общую сумму 1 685 рублей 25 копеек, коньяка «Дагестанский» 5 звезд, стоимостью 285 рублей за единицу товара в количестве одной штуки, коньяка «Старый Кенинсберг» стоимостью 580 рублей 22 копейки за одну единицу в количестве 1 штуки, виски «Scotch Terrier», стоимостью 306 рублей 66 копеек за одну единицу, всего на сумму 2857 рублей 13 копеек, и используя тот факт, что он находится вне видимости окружающих, положил выбранный алкоголь в полимерный пакет, находившийся при нем. Далее ФИО3 пакет с выбранной им алкогольной продукцией переложил в потребительскую корзину, и желая извлечь личную выгоду, умышленно не оплатив товар на кассе, направился к выходу из магазина. Однако в это время действия ФИО1, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены директором магазина «Магнит» - ФИО4, которая потребовала ФИО1 остановиться. ФИО1, осознавая, что его действия носят уже открытый характер, так как обнаружены сотрудником магазина, удерживая похищенное при себе, продолжал следовать в сторону выхода из магазина. ФИО4 стала окрикивать ФИО1, требуя от него прекратить преступные действия, и ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, стал скрываться бегством, и в 12 часов 55 минут был настигнут и остановлен. В результате чего, ФИО1 был лишен возможности распорядится похищенным по своему усмотрению и преступление не было доведено им до конца, по независящем от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 преступления до конца, АО «Тандер» в лице ФИО5 был бы причинен имущественный вред на общую сумму 2857 рублей 13 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 28 минут до 11 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» Акционерного Общества «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> «А»/3, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, прошел в торговый зал магазина, откуда, путем свободного доступа со стеллажей с алкогольной продукцией взял – одну бутылку коньяка «Shustoff» объемом 0,5 литров, стоимостью 288 рублей 20 копеек за одну единицу товара, которую положил в полиэтиленовый пакет находящийся при нем, после чего взял 4 бутылки напитка алкогольного на основе рома «Капитан Морган», стоимостью 561 рубль 75 копеек за одну единицу товара, на сумму 2 247 рублей, на общую сумму 2546 рублей 20 копеек. Завладев таким образом, похищенным имуществом, ФИО1, прошел через кассовую линию, не оплатив стоимость товара, вышел из магазина и с места происшествия скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб магазину «Магнит» Акционерного Общества «Тандер» на общую сумму 2546 рублей 20 копеек.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, ФИО1 понимает существо обвинения и заявил о согласии с ним в полном объеме, с гражданским иском согласен, признает его в полном объеме, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, он осознает характер заявленного ходатайства и его последствия.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает постановить обвинительный приговор, признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимый своими действиями совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых относится к преступлению небольшой тяжести, другое к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающего и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В том числе, суд учитывает личность подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и их степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1.

На основании ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так же как и назначение наказания, согласно ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ.

Указанные данные об общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, личность подсудимого, дают суду основания применить к ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества – в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь: ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, ежемесячно,

- признать виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год один месяц, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- «Планшет «Creaced X 7» в корпусе черного цвета, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, оставить последнему.

- справку о стоимости похищенных товаров, товарную накладную № АА-№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № АА-№-01 от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости похищенных товаров, справку о стоимости похищенных товаров, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD+R 120 min 4.7 GB с записью с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес> А/3, диск DVD+R 120 min 4.7 GB с записью с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес> А/3, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле.

- пластиковую корзину красного цвета, коньяк «Дагестанский» 5 звезд, объемом 0,5 литров, коньяк «Старый Кенинсберг», объёмом 0,5 литров, виски «Scotch Terrier», объёмом 0,5 литров, напиток алкогольный на основе рома «Капитан Морган», объемом 0,5 литров в количестве 3-х штук, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО5, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 дней, а осужденным в тот же срок после получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Судья В.В. Погорелов