Решение № 12-244/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-244/2017

№ 12-244/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Уфа РБ

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Симонова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > Ш.В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, по тем основаниям, что она < дата > в 01 ч. 00 мин. на ..., управляя автомобилем марки ..., г/н ..., употребил алкогольные напитки после ДТП, к которому причастен.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Ш.В.Р. обжаловал его в Советский районный суд ... Республики Башкортостан предлагая отменить, а производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что < дата >. около магазина «Матрица» по ... произошло недоразумение. Его синюю машину перепутали с каким-то черным кроссовером, который якобы наехал на гр. ФИО2 и его привлекли к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Наезда на женщину он не совершал, так как не успел даже вставить ключ в замок зажигания автомобиля, когда заметил незнакомую женщину, облокотившуюся о капот машины. Никаких претензий она ему не предъявляла, он просто уехал, не скрываясь. < дата > в полном неведении об административном преследовании приехал домой и за ужином с друзьями выпил вино. Легли спать. В 1-ом часу ночи приехали сотрудники полка ГИБДД, осмотрели его машину в гараже и попросили его поехать с ними в полк. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об освидетельствовании на алкоголь, протокол о задержании транспортного средства, и был оформлен протокол о том, что он якобы совершил наезд на пешехода и скрылся с места происшествия, что предусмотрено ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. < дата > мировой судья участка № ... вынесла постановление по административному материалу по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. < дата > все эти обстоятельства были установлены и подробно изучены. Суд принял во внимание фактически недопустимые доказательства пересмотрел по своей инициативе административное дело по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ со вступившим в законную силу постановлением наряду со сфабрикованным делом по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и вынес постановление о признании его вины по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере ... руб. и лишением права управления транспортными средствами, что выходит за рамки санкции статьи, по которой он признан судом виновным. Он и его представители просил суд прекратить производство по административному делу по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ ввиду отсутствия события правонарушения, однако суд счел возможным привлечь его к административной ответственности дважды за одно и то же деяние.

В судебном заседании Ш.В.Р. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

ФИО1 ГИБДД УМВД России по ... ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Выслушав Ш.В.Р., изучив и оценив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не было.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Ш.В.Р. употреблял спиртное после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны мировым судьей относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, оценены мировым судьей в совокупности, таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ш.В.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Ш.В.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Ш.В.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 названного Кодекса, с учетом характера правонарушения и данных о личности Ш.В.Р. в минимальном размере.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей.

Все приведенные в жалобе доводы по существу не опровергают наличие в действиях ФИО5 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи. Несогласие Ш.В.Р. с состоявшимся постановлением мирового судьи не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи и не влекут его отмену.

Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Указание в постановлении мирового судьи в резолютивной части постановления о признании Ш.В.Р. виновным в совершении административного правонарушенич предусмотренного «ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ» вместо «ч.3 ст.12.27 КоАП РФ» следует признать явной технической опиской, которая может быть устранена в порядке, установленном ст.29.12.1 КоАП РФ и не является основанием к отмене вынесенного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.В.Р. оставить без изменения, жалобу Ш.В.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.С. Симонова