Решение № 12-425/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 12-425/2024

Дело №12-425/2024
РЕШЕНИЕ

п. Рамонь 12 декабря 2024 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Когтева Е.В., рассмотрев жалобу фио1 в лице законного представителя фио2 на постановление ........... начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. от 25.07.2024 которым на фио1 наложен административный штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ........... начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 25.07.2024 фио1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, фио1 в лице законного представителя фио2 обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении ........... начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 25.07.2024, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных доводов заявителем было указано, что в момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства являлся фио1., ........... года рождения, в соответствии с договором страхования к управлению транспортного средства были допущены его родители фио2 и фио3, несовершеннолетний фио1 не имеет водительского удостоверения и не управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, что по мнению заявителя является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде наложения административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Местом совершения административного правонарушения в постановлении указан - 497 км. 486 м. автомобильной дороги М4-Дон направление в г. Воронеж, который расположен на территории Рамонского района Воронежской области.

Как следует из постановления от 25.07.2024 по делу об административном правонарушении № ..........., 24.07.2024 в 19:17:28 по адресу: Воронежская область, Рамонский район 497 кв. 486 м автомобильной дороги М-4 ДОН направление г. Воронеж, водитель, управляя транспортным средством <.......>), государственный регистрационный знак ........... в нарушение п. 3.24 ПДД РФ двигался со скоростью 136 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 110 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся фио1, ........... года рождения, зарегистрированный по адресу: ...............

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом фото видео фиксации модель: «Кордон-М», заводской номер РМ1139, свидетельство о поверке № С-СП/17-08-2023/270928508, поверка действительна до 16.08.2025.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства <.......>), государственный регистрационный знак ........... фио1, ........... года рождения, зарегистрированного по адресу .............., к административной ответственности по ч. 2 т. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, установленный ч.3 настоящей статьи, освобождающей лицо, привлекаемое к административной ответственности от бремени доказывания собственной невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 1.3. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Таким образом, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности, подтвердить надлежащими доказательствами факт нахождения транспортного средства во владении третьих лиц.

Таких доказательств заявителем суду представлено не было. При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся доказательств, которые были оценены в своей совокупности, судья находит вину собственника транспортного средства доказанной.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ........... начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 25.07.2024, которым фио1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей., оставить без изменения, жалобу фио1 в лице законного представителя фио2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Е.В. Когтева