Приговор № 1-20/2018 1-654/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018

№ 1-20/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 12 февраля 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

его защитника-адвоката Сысоевой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – гражданского истца ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> юридически не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшей Потерпевшая , при следующих обстоятельствах.

Преступление им совершено в <адрес> края, при следующих обстоятельствах:

В ночное время в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время совершения преступления установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомой ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая свое физическое превосходство, применяя в отношении ФИО2 особую жестокость, выразившуюся в многочисленности наносимых ей ударов, сопровождавшихся оскорблениями Потерпевшая Ю.С, унижающими ее честь и достоинство, издевательством и мучениями для нее, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 длительной физической боли и вреда здоровью, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшей, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, и желая этого, в указанный период времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что ФИО2 его боится и не может выйти из квартиры, причинил ФИО2 физическую боль и повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки в виде переломов 2-5 ребер справа по передне-подмышечной линии, осложнившейся правосторонним гематораксом и подкожной эмфиземой; кровоподтеков на лице, конечностях и туловище; ран на слизистой оболочке нижней губы.

При этом, ФИО1, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, умышленно, с применением достаточной силы, сопровождающейся нецензурной бранью и оскорблениями в адрес ФИО2 унижающими её честь и достоинство, рукой толкнул ФИО2 в левое плечо, от чего последняя, потеряв равновесие, упала на пол, на руки и колени, испытав физическую боль. После чего, ФИО1, подошел к находящейся на полу ФИО2, с целью причинения дополнительных мучений и страданий, сопровождавшихся нецензурной бранью и оскорблениями в адрес ФИО2, унижающими её честь и достоинство, взял ее за волосы и с силой потянул, протащив ФИО2 по ковровому покрытию пола, при этом вырвал данный клок волос, отчего ФИО2 испытала мучения и физическую боль.

Когда ФИО2 встала на ноги, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, физической боли, мучений и страдании Потерпевшая Ю.С, умышленно, с применением достаточной силы, применяя особую жестокость, сопровождающуюся оскорблениями Потерпевшая Ю.С, унижающими ее честь и достоинство, нанес удар ногой по спине, отчего ФИО2 испытала физическую боль и навзничь упала на пол на живот, ударившись лицом о декоративный элемент подлокотника дивана, отчего испытала страдания и физическую боль, а также умышленно нанес лежащей на полу ФИО2 правой ногой не менее десяти ударов по спине в область грудной клетки сверху, слева и справа, причиняя своими действиями ФИО2 мучения, страдания и физическую боль. После чего, ФИО1, осознавая свое превосходство над ФИО2, применяя в отношении неё особую жестокость, сопровождавшуюся оскорблениями Потерпевшая Ю.С, унижающими ее честь и достоинство, издевательством и мучениями для нее, взял ФИО2 за волосы, с целью причинения дополнительных страданий, с силой поднял ее, поставив на ноги, вырвав клок волос, и умышленно нанес один удар ногой по телу справа, отчего ФИО2, испытав физическую боль, мучения и страдания, упала на пол, ударившись затылком головы о деревянный декоративный элемент подлокотника кресла, от чего она испытала физическую боль.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевшая Ю.С, осознавая свое превосходство над лежащей на полу потерпевшей, применяя в отношении неё особую жестокость, сопровождавшуюся оскорблениями Потерпевшая Ю.С, унижающими ее честь и достоинство, издевательством и мучениями для нее, умышленно нанес лежащей на спине ФИО2 не менее десяти ударов ногой по животу и по телу в область грудной клетки, после чего, взял ФИО2 за правую ногу, отвел ее в сторону и, с целью причинения дополнительных страданий, сопровождающихся нецензурной бранью и оскорблениями ФИО2, унижающими ее честь и достоинство, издевательством и мучениями для нее, умышленно нанес по наружному женскому половому органу ФИО2 не менее десяти ударов ногой, отчего ФИО2 испытала мучения, дополнительные страдания и физическую боль, а также унижение своей чести и достоинства.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, физической боли, мучений, унижений и страданий ФИО2, поднял ФИО2 с пола, положил на диван, сел на нее сверху на область грудной клетки и живота, прижав её руки к туловищу, чем ограничил возможность оказания ему сопротивления, и умышленно, осознавая свое физическое превосходство, что ФИО2 не может в силу своей беспомощности оказать ему сопротивление, с целью причинения дополнительных страданий, сопровождающихся нецензурной бранью и оскорблениями ФИО2, унижающими ее честь и достоинство, издевательством и мучениями для нее, умышленно нанес не менее десяти ударов кулаками и ладонями правой и левой рук по лицу ФИО2 слева и справа соответственно, после чего нанес кулаком правой руки не менее пяти ударов по губам и нижней челюсти ФИО2 справа, отчего последняя испытала физическую боль, мучения, унижение и страдания.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 2-5 ребер справа по передне-подмышечной линии, осложнившаяся правосторонним гематораксом и подкожной эмфиземой, согласно приказу МЗ и СР РФ № Н от ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, по указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, при этом указав, что телесные повреждения причинил Потерпевшая 28 или ДД.ММ.ГГГГ, признает факт нанесения ударов ладонью по лицу, ногой в область ребер и в область бедра, иных ударов не наносил. В момент нанесения ударов он находился в состоянии алкогольного опьянения. Причиной нанесения ударов послужила ревность к ФИО3 № 14, с которым Потерпевшая разговаривала по телефону. Повреждения на губе у Потерпевшая возникли в результате падения. Иных телесных повреждений он потерпевшей не причинял. В его квартире она находилась добровольно, телефон и ключи от квартиры находились при ней. Волосы она сняла себе сама, так как не могла их расчесать. Потерпевшая жаловалась ему на боли в ребрах, Колейчик предлагал ей сходить в больницу, однако она не согласилась, поскольку у нее был синяк и отсутствовал страховой полис, она самостоятельно перебинтовывала грудь. Колейчик приобретал в аптеке для Потерпевшая медикаменты. За время нахождения Потерпевшая в его квартире, к ним приходили его знакомые, его сын, с ними они распивали спиртные напитки. До причинения телесных повреждений домой к Колейчик приходила его бывшая супруга, которая видела Потерпевшая в нижнем белье. Колейчик общался с ФИО3 № 14 в этот период времени по телефону, просил, чтобы он больше не звонил Потерпевшая , ему не говорил, что избил Потерпевшая , ФИО3 № 14 его оговаривает, поскольку ревнует к подсудимому. За время нахождения Потерпевшая в его квартире ей на сотовый телефон звонили ее родственники, с которыми она разговаривать не хотела, в связи с чем, он поднимал трубку и пояснял, что Потерпевшая не может с ними разговаривать. Потерпевшая Потерпевшая его также оговаривает, причин оговора назвать не смог. ДД.ММ.ГГГГ, когда приехали сотрудники полиции, дверь не открывал в связи с тем, что не знал, кто пришел. Потерпевшая в счет возмещения ущерба Колейчик передал 10000 рублей, извинялся, писал извинительное письмо. Со слов Потерпевшая ему известно, что в начале июня 2017 года между ней и ее сестрой произошел конфликт, в ходе которого сестра нанесла ей удар туфлей, придавила к стене, после чего у Потерпевшая была пробита голова и болели ребра, но состояние ее не ухудшалось.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника, ФИО1 пояснил, что ранее он проживал вместе с ФИО2, в июле 2017 года они поругались и некоторое время не общались. В конце июля 2017 года Потерпевшая позвонила и попросила ее забрать из дома, поскольку ее избила сестра ФИО3 № 2 Когда Колейчик пришел к ее дому, Потерпевшая ожидала его возле подъезда с пакетом и косметичкой, в области ее головы он увидел рану, из нее шла кровь. Потерпевшая пояснила, что ее мать выгнала из дома из-за того, что у нее с ФИО3 № 2 произошел конфликт, поскольку ФИО3 № 2 не отдавала Потерпевшая деньги. ФИО3 № 2 нанесла Потерпевшая удар по голове туфлей. Он вместе с Потерпевшая пошел к нему домой, где последняя ему рассказала, что ФИО3 № 2 в ходе драки повалила Потерпевшая на пол и прыгнула на нее. Колейчик Потерпевшая не бил, в квартире не удерживал (т.2 л.д.7-10).

Из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого с участием защитника, следует, что подсудимый нанес 4 удара рукой по левой щеке Потерпевшая , поскольку она созналась в измене, после чего Потерпевшая встала с дивана, запнулась и упала на пол лицом вниз, после чего Колейчик подошел к ней и нанес ей 4 удара в область ягодиц слева. Эти события происходили ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире по адресу: <адрес>. Более Потерпевшая он удары не наносил. Настаивает на том, что Потерпевшая избила ее сестра. Об этом знает со слов Потерпевшая , которая сообщила, что ФИО3 № 2 повредила ей грудную клетку, а также каблуком туфли пробила голову (т.2 л.д.17-20).

Согласно показаний подсудимого ФИО1, ранее допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, числа ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с ФИО2, после чего они пошли к нему домой, где стали распивать спиртные напитки. У ФИО2 были ключи от его квартиры. Конфликтов с ФИО2 у него не было. ФИО2 с собой принесла косметику, одежду. Средства личной гигиены находились у него в квартире. На теле ФИО2 были небольшие гематомы желтого цвета на бедрах, которые образовались в результате избиения ее сестрой, об этом ему известно со слов Потерпевшая . ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 ходил в гости к его бывшей супруге ФИО3 №12, где с его сыном - ФИО3 №13 распивали спиртное. По дороге домой ФИО2 падала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, от чего образовались гематомы на бедрах, ногах и на коленях ссадины. Дома он спросил ФИО2, были ли у нее другие мужчины, ФИО2 ответила утвердительно и его это разозлило. Он ладонью нанес ФИО2 четыре удара по левой щеке ФИО2 ФИО2 разозлилась, встала с дивана, пошла в сторону кухни, но запнулась и упала лицом вниз. У нее из носа пошла кровь. Он подошел к ФИО2 и нанес четыре удара ногой по бедру правой ноги и четыре удара ногой по телу в область ребер справа. После чего ФИО2 встала и пошла в ванную. Когда ФИО2 вышла из ванны, они еще выпили спиртного и легли спать. На следующий день Потерпевшая стала жаловаться на боль в области груди. Никто ФИО2 в квартире не удерживал, она могла свободно выйти. Что происходило ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит, так как с ДД.ММ.ГГГГ он употреблял водку, пил много. В содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 48-54)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которых примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она встретилась с ранее знакомым ей ФИО1, с которым они стали распивали спиртное. Затем они проследовали к нему домой по адресу <адрес>, где продолжили распивать спиртное в зале. Ей на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО3 № 14, Колейчику это не понравилось, в связи с чем, он забрал у нее сотовый телефон и больше не вернул. После этого Колейчик продолжил распивать спиртное и стал оскорблять ее. После 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ничего ей не говоря, толкнул ее, куда именно, она не помнит, физическую боль она не испытала, но от этого толчка она упала на пол на колени на ковер, от чего испытала боль в коленях, у нее образовались повреждения в виде ссадин и гематом. Когда она находилась на четвереньках, то к ней подошел Колейчик, схватил рукой за волосы на макушке, сильно потянул и потащил за волосы по ковру к креслу, отчего она испытала физическую боль. Она вырвалась от Колейчика, в результате чего у него в руке остался пучок ее волос, от чего она испытала боль. Когда она встала, он нанес ей удар по спине в область поясницы, отчего она испытала физическую боль в области спины и она упала на живот навзничь, при падении ударившись переносицей о деревянный элемент подлокотника дивана, у нее из носа пошла кровь. Колейчик стал наносить ей удары по спине ногой и сверху, и с боковых сторон, он был без обуви. Ударов было не менее десяти, по ребрам справа, точное количество не помнит, от них она испытала физическую боль, стало трудно дышать. Колейчик при этом оскорблял ее нецензурной бранью. После чего Колейчик схватил ее рукой за волосы на макушке и стал ее поднимать за них. Она сама себе помогла, встав на ноги. В результате Колейчик выдрал у нее волосы и куда-то их бросил на пол. Она стояла к Колейчику лицом и просила ее не бить. Колейчик нанес ей удар ногой в область живота по печени, отчего она испытала сильную физическую боль, еще больше стала задыхаться, упала на пол на спину, при этом ударилась затылком о деревянный элемент подлокотника кресла, отчего у нее появился шум в ушах, в глазах стало темно. Колейчик снова стал пинать ее ногами по животу, печени, по груди, нанес не менее 10 ударов, точное количество не знает, от ударов она испытывала физическую боль. После чего Колейчик схватил ее за одну ногу и немного протащил за нее на спине по ковру. Он снял с нее одежду и нижнее белье, затем схватил за ногу, отвел ногу в сторону и нанес не менее 10 ударов ногой по ее половому органу, отчего она испытала сильную физическую боль. После чего Колейчик схватил ее за волосы и за ногу, и затащил на диван животом вниз, Колейчик перевернул ее, сел на нее сверху, зажал коленями руки и нанес не менее 10 ударов кулаками и ладонями по щекам, после чего кулаком нанес не менее 5 ударов по губам и челюсти справа и по нижней челюсти, чем рассек ей губу, а также из нижних десен пошла кровь. От боли она потеряла сознание. Очнулась утром ДД.ММ.ГГГГ на диване, все постельное белье было в крови, все тело болело. Колейчик сидел рядом на диване и употреблял спиртное. Ее телефон находился у Колейчика, он ей телефон не отдавал. Она обмотала грудную клетку простыней, так как было очень больно. Весь день она чувствовала себя плохо, просила вызвать скорую помощь, однако Колейчик отказался. Она находилась у Колейчика в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, постоянно лежала, так как ей было плохо, у нее все болело. Все эти дни Колейчик ей также причинял телесные повреждения, наносил удары ладонями по щекам и губам, а также хватал за руки, от чего она испытывала физическую боль. Ключей от квартиры у нее не было, где лежали в квартире дубликаты ключей, она не знала. Колейчик выходил ненадолго из квартиры, запирал ее. Ее мать звонила ей на телефон, но Колейчик не давал разговаривать. Она его боялась, поэтому не забирала телефон и не сопротивлялась. ДД.ММ.ГГГГ она воспользовалась тем, что Колейчик ушел в магазин и не закрыл дверь. Обернутая в простынь, выбежала на площадку, постучалась к соседке ФИО3 №1 И попросила вызвать полицию, после чего, услышав, что идет Колейчик, забежала обратно в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ по приглашению Колейчика в квартиру пришла его бывшая супруга, которой Потерпевшая сообщила, что ее избил Колейчик, однако она сказала, чтоб разбирались сами. Через некоторое время вечером ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришли сотрудники полиции, которые отвезли ее в травматологический пункт. На следующий день ее госпитализировали и прооперировали. У нее от ударов Колейчика на всем лице были гематомы черного цвета, веки были опухшие, болела голова, болели мочки ушей, поскольку от ударов вылетели серьги, онемела нижняя челюсть и правая половина лица до виска, не могла принимать пищу, поскольку у нее болела челюсть справа, изменился прикус справа, выбито два зуба, остальные задние коронки деформировались, рассечена нижняя губа в середине, рассечена десна около корней зубов нижней челюсти спереди, от ягодиц до стоп ног у нее были черного цвета гематомы, на животе были мелкие гематомы, правая грудь была опухшая, на спине также были гематомы, на голове от вырванных волос были кровяные коросты и проплешины, а также у нее болели ребра спереди сзади справа, и под кожей справа у нее был воздух. В больнице она находилась по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.94-97,98-102).

Потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании подтвердила вышеуказанные показания, дополнительно пояснив, что все телесные повреждения ей были причинены Колейчиком в указанный период времени, точную дату назвать не может, но события происходили числа 18 или ДД.ММ.ГГГГ. Сына Колейчика в это период времени она не видела, с ним не общалась. ФИО3 ФИО3 №10 действительно в квартиру Колейчика приходила и приносила ей одежду, однако она приходила в конце мая 2017 года. За время нахождения ее в квартире, ее сотовый телефон постоянно находился у Колейчика, телефон ей он не давал, какие звонки он осуществлял с ее телефона, ей не известно. Во время причинения телесных повреждений Колейчик был агрессивен, издевался над ней, оскорблял, она испытывала мучения. В ходе предварительного расследования она в счет возмещения ущерба от Колейчика получила 10 000 рублей. Исковые требования поддерживает в размере 490 000 рублей, в эту сумму входит компенсация морального вреда и материального ущерба, поскольку она наращивала себе волосы, покупала лекарства, до настоящего времени проходит лечение.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которых она проживает по соседству с ФИО1 В период времени с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, в ночное время, она услышала стук в стену из <адрес>, расположенной по соседству с ее квартирой, а также женский крик: «Игорь, не бей меня!». Как долго все это происходило, не знает. Что именно происходило в квартире, она не знает. Она ушла в другую комнату. В полицию не сообщала, поскольку крики не беспокоили, а также она не хотела вмешиваться в семейные отношения, кроме того, у нее дома находится ребенок. После чего через несколько дней она видела во дворе ФИО1 и ФИО2 ФИО2 была одета в нормальную одежду, ничего подозрительного не заметила, телесных повреждений у нее на лице она не заметила. В августе 2017 года она снова слышала ругань мужчины и женщины в квартире ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, до обеда, точное время не помнит, к ней в дверь постучалась Потерпевшая , которая была обмотана простыней, и просила о помощи, сказав, что он ее убьет. Однако ФИО3 №1 ей дверь не открыла, после чего ФИО2 пошла назад в <адрес>, держась за свое тело какой-то рукой, какой именно, не знает, немного наклонив корпус тела вперед. Через некоторое время она услышала из квартиры ФИО1 его разговор с Потерпевшая Ю.С, разговор происходил на повышенных тонах, но о чем именно они говорили, ей слышно не было. Она решила сообщить о случившемся ФИО3 № 4 Еще через некоторое время к соседям пришел участковый уполномоченный полиции, которому они дверь не открывали. Из квартиры снова стали доноситься звуки, похожие на удары, и женский крик. Затем она увидела, что двери <адрес> открылись и участковый уполномоченный полиции прошел в указанную квартиру. Через некоторое время ФИО2 вышла вместе с участковым уполномоченным полиции из квартиры. У ФИО2 был неопрятный вид, волосы были растрепанные, но видимых телесных повреждений она не видела. ФИО2 была одета в платье, но цвет она не помнит. Она позвонила ФИО3 № 2 и сообщила, что Потерпевшая вышла из квартиры. (т. 1 л.д. 206-207, 208-211)

В судебном заседании свидетель ФИО3 №1 в полном объеме подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования.

Показаниями свидетеля ФИО3 № 2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых ее родная сестра ФИО2 проживает вместе с ее матерью по адресу: <адрес>. С Потерпевшая у нее нормальные отношения. Они ссорились, но физическую силу друг к другу не применяли. ФИО2 недолго сожительствовала с ФИО1, со слов Потерпевшая ей известно, что ФИО1 применял к ней физическую силу, наносил удары руками по щекам. С июля 2017 года, точную дату она не помнит, ей известно со слов матери, что Потерпевшая ушла из дома к ФИО1 без вещей, косметики, средств личной гигиены. Затем ее мама - ФИО3 №3 сообщила, что Потерпевшая домой не приходит, а с ее телефона звонит ФИО1 Мать просила разрешить поговорить с Потерпевшая , но он говорил, что она постоянно занята. В конце июля 2017 года она разговаривала с Потерпевшая по телефону, она ответила хриплым голосом, попросила заплатить за нее кредит, потому что сама не может, причину не поясняла. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 №1 ей пришло сообщение, что приходила Потерпевшая и просила помощи, потому что ФИО1 ее избивает. Она перезвонила ФИО3 №1, от которой узнала, что к ФИО1 приехали сотрудники полиции и Потерпевшая забрали сотрудники полиции и отвезли в больницу. На следующий день Потерпевшая прооперировали. От Потерпевшая ей стало известно, что ФИО1 ее избивал, из квартиры не выпускал, бил ее по лицу в область носа кулаком, удары наносил неоднократно, отчего под глазами были синяки. ФИО1 выбил зубы, вырвал волосы, пинал ногами по телу. Она знает, что у Потерпевшая сломаны ребра, повреждено легкое. Она видела, что на ягодицах и ногах Потерпевшая гематомы. (т. 1 л.д.164-166)

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых с ней в квартире проживает ее дочь ФИО2 У нее также есть дочь ФИО3 № 2. Между дочерьми никогда конфликтов не было. Были словесные ссоры, но драк никогда не было. ФИО2 некоторое время проживала совместно с ФИО1, со слов дочери ей известно, что он применял к Ю. физическую силу. ФИО1 бил Потерпевшая по лицу, выдирал волосы. Видимых телесных повреждений она у Потерпевшая на лице не видела. В это же время она лично слышала, и также по телефону, что ФИО1 оскорблял ее нецензурной бранью, устраивал сцены ревности. В июле 2017 года, точные числа не помнит, Потерпевшая проживала у нее, так как они с ФИО1 поссорились. В последних числах июля 2017 года, точное число не помнит, в вечернее время, Потерпевшая ушла на встречу с ФИО1 Около 23 часов 00 минут она по телефону общалась с Потерпевшая , последняя сказала, что чуть позднее придет домой, однако домой она так и не пришла. На следующий день пыталась до нее дозвониться, но та не ответила. На другой уже день ей позвонил с телефона Потерпевшая ФИО1 и сообщил, что она поговорить не может. Еще несколько дней она не могла поговорить с Потерпевшая , все время с ней разговаривал ФИО1 по ее телефону. Он говорил, что она занята. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО3 № 2 и сообщила, что соседка Колейчика ей пояснила, что он избивает и истязает Потерпевшая в течение двух недель. Этой же ночью Потерпевшая приехала домой, у нее был выбит зуб с правой стороны, на голове были залысины и нижняя губа была отекшая, рассеченная, на ногах были гематомы темно-синего цвета. Потерпевшая задыхалась, жаловалась на боль в грудной клетке, сказала, что ФИО1 ее бил, наносил удары ногами и руками по всему телу и голове. (т. 1 л.д. 167-170)

Показаниями свидетеля ФИО3 № 14, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которых он знаком с Потерпевшая Ю., которая с 2016 года стала встречаться с ФИО1. Со слов ФИО2 знает, что они с ФИО1 пробовали проживать вместе, но ФИО1 ее ударил, и они расстались. Они с ФИО2 постоянно переписывались или созванивались. Числа ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, около 02.00 часов ему поступил звонок от ФИО2, с ним стал разговаривать мужчина, представился Игорем, он понял, что это ФИО1, находившийся в состоянии опьянения и сказал, что ФИО2 лежит без сознания, он ее избил, так как она ему изменяла с другими мужчинами. Он попросил дать трубку Потерпевшая Ю.С, но ФИО1 сказал, что она не может разговаривать, спит. Так же ФИО1 сказал, чтобы он ее забрал. После чего они разговор прекратили. Через некоторое время ФИО1 снова позвонил, сказал, что у них все нормально, ФИО2 спит. Он не стал никуда сообщать, поскольку подумал, что у ФИО2 с ФИО1 просто обычная ссора. Потом ему снова звонили с номера Потерпевшая Ю.С, но он не отвечал. На следующий день ему снова позвонил ФИО1 с номера ФИО2 и передал телефон ФИО2 которая сказала, что у нее все в порядке, и чтобы он больше не звонил. Больше голос ФИО2 он не слышал, хотя ему постоянно производились звонки с номера телефона Потерпевшая Ю.С, однако звонок сбрасывали, предполагает, что это был ФИО1 Так же были звонки, где на заднем плане он слышал голос Потерпевшая Ю.С, она просила отдать ей телефон и никуда не звонить с ее номера. Так же ему приходили с телефона Потерпевшая Ю.С сообщения с содержанием о том, чтобы он не вмешивался в их отношения. Все это продолжалось до конца июля 2017 года. Затем ФИО2 куда-то пропала. И только числа ДД.ММ.ГГГГ от матери ФИО2 он узнал, что Потерпевшая в больнице. Он приходил к Потерпевшая Ю.С в больницу. У ФИО2 на грудной клетке были кровоподтеки, на лице под глазами были отеки и нижняя губа была рассечена, на плечах кровоподтеки или ссадины, гематомы на ногах. ФИО2 сказала, что у нее сломаны ребра и повреждено легкое, а также жаловалась на боли в челюсти, что ей тяжело говорить и принимать пищу. ФИО2 ему сказала, что ФИО1 ее избил, забрал телефон, ни с кем не разрешал общаться, она говорила ему по телефону, что у них все хорошо, поскольку он демонстрировал кулак, чтобы она ничего лишнего не сказала, она его боялась. Так же со слов ФИО2 знает, что ФИО1 не давал ей выходить из квартиры, запирал ее там, забирал ключи, после того, как ФИО1 избил Потерпевшая Ю.С, она себя плохо чувствовала, болела грудная клетка, было тяжело дышать, задыхалась. Так же ФИО2 сказала, что ФИО1 пинал ее ногами, а также бил кулаком по лицу. Все это он знает со слов ФИО2 Колейчика он ни разу не видел. ФИО2 сказала, что ФИО1 ее избил из-за ревности. (т. 1 л.д. 171-173)

В судебном заседании свидетель ФИО3 № 14. в полном объеме подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Показаниями свидетеля ФИО3 №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности участкового уполномоченного ОУУП МО МВД России «Ачинский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение от ФИО3 № 2 о том, что ФИО1 не выпускает из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ее сестру ФИО2, а также по телефону угрожает ФИО3 № 2 физической расправой. Прибыв по указанному адресу, двери квартиры ему сначала никто не открывал. Из квартиры доносился женский крик. Из соседней <адрес> вышла женщина, представилась ФИО3 №1, и пояснила, что к ней приходила Потерпевшая Ю., просила о помощи, поскольку сожитель ей причиняет телесные повреждения в течение нескольких дней. После чего из <адрес> ему стал отвечать мужчина, говорил, что не откроет двери, что в квартире ничего не происходит. Однако он предупредил мужчину, что если он не откроет двери, то вызовет сотрудников МЧС. После чего дверь открыли. В квартире было много бутылок из-под спиртных напитков, чувствовался запах алкоголя. Мужчина, который находился в квартире, представился ФИО1, девушка, которая находилась в квартире, представилась ФИО2. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Губы у ФИО2 были опухшие, одна губа была рассечена, какая именно, не помнит. На руках и бедрах у ФИО2 были гематомы синюшно-желтушного цвета. ФИО2 жаловалась на боль по всему телу, пояснила, что ее в квартире удерживал ФИО1, наносил ей удары руками и ногами, обрезал ей волосы, а также заставлял употреблять с ним водку. ФИО2 было предложено проехать в больницу, на что она согласилась. ФИО1 остался в квартире. ФИО1 пояснил, что в ходе ссоры он несколько раз ударил ФИО2 по лицу ладонями, волосы ей не обрезал, более удары не наносил, не удерживал. В больнице ФИО2 отказалась от госпитализации и он отвез ее домой (т. 1 л.д. 174-175)

Показаниями свидетеля ФИО3 №6, пояснившего в судебном заседании, что он участвовал при задержании ФИО1, который находился в состоянии опьянения. Видимых телесных повреждений у ФИО1 не было, жалобы не предъявлял на здоровье. К ФИО1 физическую силу и специальные средства никто не применял, ему было объявлено основания задержания. ФИО1 ничего конкретного не пояснял, с ним беседа не проводилась. Обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО2 ему не известны. ФИО4 им был доставлен в МО МВД Росси и «Ачинский» и передан следственно-оперативной группе.

Показаниями свидетеля ФИО3 №11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых она проходила стационарное лечение в Ачинской межрайонной больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ее палату привезли Потерпевшая Ю. с травмой легкого, которой сделали операцию. ФИО2 находилась в сознании. После операции у них с ФИО2 состоялась беседа, в которой ФИО2 рассказала о том, что сожитель избивал ее. Она видела на теле ФИО2 гематомы. Также ФИО2 рассказала, что у нее была травма челюсти и сожитель выдирал ей волосы, что сожитель запирал ее дома одну и забирал у нее телефон (т. 1 л.д. 182-183)

Показаниями свидетеля ФИО3 №7, пояснившей в судебном заседании, что работает фельдшером КГБУЗ «Ачинская ССМП». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приехала по вызову по адресу: <адрес>, квартал 24, 9-42. Ее встретила ФИО2, на лице и теле которой были гематомы разного цвета. ФИО2 жаловалась на боль в грудной клетке, что ей тяжело дышать. ФИО2 была доставлена в приемный покой АМРБ. ФИО2 пояснила, что ее удерживал в квартире знакомый и избивал ее. Более подробно обстоятельства ФИО2 не рассказывала.

Показаниями свидетеля ФИО3 №8, пояснившей в судебном заседании, что работает фельдшером КГБУЗ «Ачинская ССМП». ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, в диспетчерскую поступило сообщение о перевозке женщины из травматологического пункта в приемный покой АМРБ. В травматологическом пункте ее встретила женщина, представившаяся ФИО2, на лице которой были подкожные гематомы желтого цвета. ФИО2 пояснила, что ее некоторое время удерживал дома сожитель, при этом избивал ее. Более подробно обстоятельства ФИО2 не рассказывала.

Показаниями свидетеля ФИО3 №9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых она занимается ногтевым сервисом. В июле 2017 года, точное число не помнит, к ней на маникюр приходила ФИО2. Ни на какие боли не жаловалась. В августе 2017 года, точное число не помнит, ФИО2 пришла снова к ней на маникюр, однако до этого она переносила дату маникюра. В ходе работы, Потерпевшая ей пояснила, что у нее были проблемы со здоровьем, и она обращалась в больницу. По факту причинения ей телесных повреждений, ФИО2 ничего не рассказывала. Кроме того, к ней на маникюр ходит сестра ФИО2 - ФИО3 № 2, с которой у Потерпевшая Ю.С, хорошие отношения, о конфликтах между ними она никогда не слышала (т. 1 л.д. 184-185)

Показаниями свидетеля ФИО3 №10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых она работает закройщицей в ателье «Ивушка», по адресу: <адрес>. У нее есть клиентка ФИО2, которая в летнее время 2017 года шила себе платье и плащ. Точную дату она не помнит, ей позвонила Потерпевшая и попросила подняться в квартиру, которая расположена в этом же доме, где находится ателье, пояснив, что вся одежда мокрая. Кто именно открывал двери, она не видела. Она прошла в прихожую квартиры, где проводилась примерка. Кто еще находился в квартире, она не видела. На теле и на лице у ФИО2 никаких гематом не было. Были ссадины на коленях. Потерпевшая Ю.С, самостоятельно передвигалась, примеряла изделие, ни на какие боли не жаловалась. ФИО2 ей говорила, что между ней и сестрой произошел конфликт, но какого числа, причину конфликта, и какие были последствия, не называла. После примерки, она ушла. Более к ФИО2 она не приходила. Готовое изделие было забрано без нее (т. 1 л.д. 186-187)

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления:

Рапорт старшего оперативного дежурного ДЧ Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Ачинская МРБ» обратилась гр. ФИО2 с диагнозом перелом ребер справа, гематоракс справа, подкожная эмфизема справа, причинил дома сожитель (т. 1 л.д. 17)

Рапорт старшего оперативного дежурного ДЧ Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «АМРБ» госпитализирована ФИО2 с диагнозом: «Закрытый перелом 4,5 ребер справа, гематоракс», избита сожителем (т. 1 л.д. 18)

Заявление потерпевшей ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который, находясь по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ причинял ей телесные повреждения, в результате чего сломал 4 и 5 ребра справа (т. 1 л.д. 19)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу: <адрес> - где ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2, в ходе которого был изъят: фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д.38-44)

Протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2 получен образец слюны на ватный тампон, упакованный в бумажный конверт, (т. 1 л.д. 46)

Протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 получен образец слюны на ватную палочку, упакованный в бумажный конверт (т. 1 л.д. 49)

Протокол осмотра предметов: конверта со смывом вещества бурого цвета на марлевом тампоне, изъятого с поверхности деревянного декоративного элемента дивана в квартире; конверта с фрагментом обоев со стены в комнате за диваном со следами вещества бурого цвета; контрольного марлевого тампона со смывом в конверте; конверта с образцом слюны потерпевшей ФИО2 на марлевом тампоне; конверта с образцом слюны обвиняемого ФИО1 на ватной палочке (т. 1 л.д. 50-52), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 53).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на фрагменте бумаги (названном следователем «фрагмент обоев»), обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2 и не произошла от ФИО1 (т. 1 л.д. 61-69)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО2 изъята детализация предоставленных услуг абонента ФИО2 №. (т. 1 л.д. 80-81)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ: детализации предоставленных услуг абонента ФИО2 №. (т. 1 л.д. 82-89), которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 90)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 при обращении за медицинской помощью, в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 2-5 ребер справа по передне-подмышечной линии, осложнившаяся правосторонним гематораксом и подкожной эмфиземой, которая согласно приказу МЗ и СР РФ № Н от 24.04.2008г. п. ДД.ММ.ГГГГ. отнесена к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни по указанному признаку, согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г. п. 4а), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Причинена при воздействии твердым тупым предметом (предметами), давностью как указано в меддокументах ДД.ММ.ГГГГ Высказаться о количестве воздействий не представляется возможным, так как количество в меддокументах не указано. После получения телесного повреждения до развития признаков, опасных для жизни ФИО2 могла самостоятельно передвигаться в течение некоторого промежутка времени, установить продолжительность которого не представляется возможным, так как этот промежуток строго индивидуален для различных лиц и может продолжаться несколько минут, несколько часов, иногда даже несколько суток. А также в локальном статусе указаны повреждения в виде кровоподтеков на лице, конечностях и туловище. Кровоподтеки на лице, конечностях и туловище не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Причинены при воздействии твердым тупым предметом (предметами), давностью момент ее поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ не свыше 10 суток (т. 1 л.д. 139-140)

Показаниями эксперта эксперт 1, пояснившего в судебном заседании, что он работает в должности государственного судебно-медицинского эксперта Ачинского МСО КГБУЗ ККБ СМЭ. ДД.ММ.ГГГГ им была проведена по медицинским документам судебная медицинская экспертиза в отношении ФИО2 Им в заключении были описаны телесные повреждения, в медицинских документах не были указаны телесные повреждения, которые образуются при падении (кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях), поэтому вышеуказанное телесное повреждение не могло образоваться при падении с высоты собственного роста на плоскость, а так же не может образоваться при сдавлении грудной клетки между рукой нападавшего и стеной, так как в меддокументах не указаны характерные морфологические признаки сдавления (кровоподтеки и ссадины со стороны спины, и обширные кровоподтеки и ссадины на передней грудной клетке с обеих сторон, а также и на передней брюшной стенке).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ обнаружены рубцы на слизистой оболочке нижней губы, явившиеся следствием заживления ран указанной локализации. В соответствии с п. 27 приказа МЗ и СР РФ №-Н определить тяжесть вреда здоровью данных ран не представляется возможным по причине того, что на момент экспертизы отсутствуют медицинские документы по данным повреждениям, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Данные рубцы не отображают индивидуальных особенностей травмирующего предмета, поэтому не представляется возможным ответить, каким предметом могли быть причинены данные раны, не менее 2 месяцев на момент ее освидетельствования 24.10.2017г. (т. 1 л.д. 152-153)

Показаниями эксперта эксперт 2 P.M., пояснившего в судебном заседании, что им по постановлению следователя была проведена судебная медицинская экспертиза № на имя ФИО2. Данная экспертиза проводилась по представленным документам на имя пострадавшей, а именно амбулаторной карте. При осмотре у ФИО2 выявлено повреждение коронок (12-11 и 16-14), на удаление 47,35,28. Других записей в карте нет. Поскольку у ФИО2 во рту установлены коронки, которые являются инородным телом, поэтому судебно-медицинской оценке их повреждения не подлежат. При личном осмотре ФИО2 были обнаружено два рубца на слизистой нижней губы, явившиеся следствием заживлением ран. Но поскольку в медицинской карте, представленной на экспертизу, данные повреждения не указаны и не описаны, поэтому не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей. На момент проведения экспертизы прошел длительный период времени, в связи с чем, какие-либо повреждения уже отсутствовали.

Протокол следственного эксперимента, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Сысоевой Н.С. рассказал и продемонстрировал, как он ДД.ММ.ГГГГ после 23.00 часов, находился в квартире по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомой ему ФИО2, распивал спиртные напитки. Он, в результате сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО2, находящейся на диване, нанес последней четыре удара ладонью правой руки по левой щеке. После чего ФИО2 встала с дивана, и, направляясь в кухню из комнаты, запнулась, и упала плашмя на живот лицом к дверному проему, ударившись носом и губами об пол, отчего у ФИО2 пошла кровь. Он подошел к лежащей на животе на полу Потерпевшая Ю.С, встал с правой стороны, и нанес носком ноги без обуви четыре прямых удара по бедру справа, и четыре прямых удара в область грудной клетки справа. Более ФИО2 он удары не наносил (т. 1 л.д. 225-229)

Протокол очной ставки, в ходе которой потерпевшая ФИО2 пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>, с ФИО1, который причинял ей телесные повреждения. В один из дней, точную дату она не помнит, ее сильно избил ФИО1 Он наносил ей удары руками и ногами по голове, а когда она упала на пол комнаты, он стал пинать ее ногами по грудной клетке, после чего она испытала сильную физическую боль. На следующий день было больно ходить и она перебинтовалась эластичными бинтами. Она не могла выходить из квартиры, ФИО1 ее удерживал. ФИО1 показания ФИО2 не подтвердил, указав, что в доме ее не удерживал, у нее при себе был телефон, она могла уйти в любое время. (т. 1 л.д. 213-217)

Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 психически здорова. В период совершения в отношении нее противоправного деяния, подэкспертная также не выявляла каких-либо психических расстройств. Она была ориентирована, совершала последовательные, целенаправленные действия, поддерживала адекватный речевой контакт с окружающими и сохранила о событиях ясные воспоминания. Таким образом, она могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Как не имеющая каких-либо психических расстройств в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, ее показаниям можно доверять. Алкогольной и наркотической зависимостью ФИО2 не страдает, в лечении не нуждается, (т. 1 л.д. 125-127)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, на момент его освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений или следов от них не обнаружено, (т. 2 л.д. 94)

Исследовав в судебном заседании все доказательства, представленные сторонами, суд приходит к однозначным выводам о виновности подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшей.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, опасного для жизни человека, свидетельствует характер действий подсудимого, локализация и способ причинения повреждений, были нанесены удары с применением достаточной силы в область расположения жизненно важных органов человека, что в результате повлекло причинения закрытой тупой травмы грудной клетки в виде переломов 2-5 ребер справа по передне-подмышечной линии, осложнившейся правосторонним гематораксом и подкожной эмфиземой.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей и перечисленных выше свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, и другими материалами уголовного дела. Нанесение ударов, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, не оспаривается и самим подсудимым. Показания потерпевшей в части количества и локализации причиненных телесных повреждений, подтверждаются показаниями ее сестры ФИО3 № 2, матери ФИО3 №3, ФИО3 № 14, а также сотрудников медицинских учреждений и сотрудников полиции. Показания потерпевшей ФИО2 и свидетелей обвинения суд находит объективными и достоверными, поскольку они не противоречат иным доказательствам, и обстоятельствам, установленным судом. Не оспорены доказательства обвинения и стороной защиты.

Оценивая доводы подсудимого об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака «совершение преступления с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего», суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона, под особой жестокостью понимаются такие действия виновного, которые причиняют потерпевшему особую физическую боль и страдания. Издевательство предполагает совершение действий, унижающих честь и достоинство потерпевшего, причинение психических страданий. Указание на мучения как способ преступления означает действия, причиняющие страдания путем длительного лишения пищи, питья, тепла либо помещения или оставления жертвы во вредных для здоровья условиях, и другие сходные действия.

В ходе судебного заседания установлено, что тяжкий вред здоровью ФИО2 Колейчиком был причинен именно с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшей. К такому выводу суд пришел с учетом того, что нанесение многочисленных ударов происходило с применением достаточной силы, по различным частям тела, в том числе и по половому органу, с причинением дополнительных страданий, ФИО1 протащил ФИО2 по полу за волосы, вырвав клок волос, от чего она испытывала физическую боль, мучения и страдания, сопровождая нанесение телесных повреждений нецензурной бранью и оскорблениями, унижающими честь и достоинство Потерпевшая . Более того, после причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, она длительное время находилась в квартире ФИО1, в связи с чем, она была лишена возможности обратиться за медицинской помощью в соответствующие медицинские учреждения.

Доводы ФИО1 об оговоре его потерпевшей и свидетелями обвинения опровергаются исследованной совокупностью доказательств. Судом были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. При этом, суд принимает во внимание, что на протяжении предварительного следствия ФИО1 давал противоречивые показания, изначально поясняя, что телесные повреждения Потерпевшая он не причинял, а удары ей были нанесены ФИО3 № 2 Впоследствии он изменил показания, пояснив, что он нанес потерпевшей несколько ударов, однако не в таком количестве, как указывает Потерпевшая , и при иных обстоятельствах, Вместе с тем, показания ФИО1 противоречат как друг другу, так и показаниям потерпевшей, свидетелей, заключениям экспертиз, и иным материалам уголовного дела. В связи с чем, суд относится критически к показаниям подсудимого и расценивает их как вызванные желанием избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В судебном заседании свидетель ФИО3 №12, пояснила, что ФИО1 является ее бывшим мужем. ФИО1 часто употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и попросил прийти, пояснив, что родственники его сожительницы ему угрожают. Она пришла в квартиру, в комнату не проходила, стояла в прихожей. В комнате находилась ранее незнакомая ей девушка, которую она увидела впервые. Девушка ходила в нижнем белье, была в состоянии алкогольного опьянения. Девушка подошла к ней, протянула руку, чтобы познакомиться, однако ФИО3 №12 отказалась знакомиться и сделала замечание девушке, чтоб та оделась. Телесных повреждений у девушки она не видела. Девушка ей ни на что не жаловалась, ни о чем не спрашивала. После чего ФИО3 №12 ушла из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой пришел ФИО1 и забрал у нее свои денежные средства. Затем он позвонил и сообщил, что его везут в полицию.

ФИО3 ФИО3 №13, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, ранее показал, что ФИО1 – его отец, а ФИО3 №12 – мать. Отец сожительствовал с девушкой по имени Ю.. В июле 2017 года, примерно в 20-х числах, точную дату не помнит, около 18.00 часов, в квартиру к его матери, пока она отсутствовала, пришел отец вместе с Ю., и они вместе стали употреблять спиртные напитки. После чего, около 22.00 часов, они втроем пошли домой к отцу. Ю. по дороге несколько раз падала на колени, отец ее на руках донес до дома. В подъезде он слышал звук, похожий на падение. Он предположил, что упала Ю.. Но сам он лично этого не видел. У Ю. крови он не видел. Дома у отца они продолжили распивать спиртные напитки. Он ушел около 00.00 часов. Отец и Ю. оставались вдвоем. В квартире он находился около часа. Когда уходил, то отец с Ю. не ругались, конфликты между ними не происходили. Обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО2 ему не известны. (т. 1 л.д. 196-198)

К показаниям свидетелей ФИО3 №12 в судебном заседании, так и показаниям свидетеля ФИО3 №13, данным в ходе предварительного расследования, суд относится критически, поскольку они не согласуются как с показаниями самого подсудимого, так и противоречат исследованной судом совокупности доказательств в части обстоятельств совершенного преступления, наличия либо отсутствия у потерпевшей телесных повреждений. С учетом того, что ФИО3 №12 является бывшей женой подсудимого, а ФИО3 №13 – его сыном, суд расценивает их показания как вызванные желанием оказать помощь подсудимому ФИО1 в избежании уголовной ответственности за совершенное преступление.

Доказательства, представленные стороной обвинения, у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми. Показания потерпевшей ФИО2 и свидетелей по уголовному делу являются последовательными, не содержат каких-либо противоречий, способных оказать влияние на выводы суда относительно виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему органом предварительного следствия преступления, на установление существенных, юридически значимых для данного дела сведений, обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках предъявленного ему обвинения, показания свидетелей согласуются с иными материалами дела, и не противоречат обстоятельствам, установленным судом. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления, нашла свое полное подтверждение.

Все экспертные исследования по уголовному делу проведены специалистами – экспертами достаточной квалификации, исследовались объекты, которые в соответствии с нормами УПК РФ были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Выводы экспертов в достаточной степени обоснованны и мотивированны в представленных заключениях экспертиз, противоречивых выводов не содержат, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

В связи с изложенным, представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, а обнаруживает склонность к злоупотреблению алкоголем. В период инкриминируемых ему деяний ФИО1 не обнаруживал так же признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении подэкспертным, незадолго до правонарушения, значительного количества спиртных напитков, целенаправленность и последовательность его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков каких-либо психических расстройств (бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания). Поэтому ФИО1, как не страдающий каким-либо психическим расстройством, мог во время совершения инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и значение своих действия и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту; в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Алкогольной и наркотической зависимостью ФИО1 не страдает, в лечении не нуждается. (т. 2 л.д. 86-88)

Изложенное выше заключение комиссии экспертов филиала № КГБУЗ «ККПНД №» суд считает допустимым и достоверным, поскольку экспертиза проведена врачами - экспертами высокой квалификации, с достаточно большим опытом практической работы в области судебной психиатрии, выводы экспертизы основаны на изучении материалов дела и личности подсудимого ФИО1, выводы обоснованны и мотивированны, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем, сомнений и неясностей у суда не вызывает, разъяснений и дополнений не требует. Не содержит данное заключение экспертизы и противоречащих друг другу выводов.

Исходя из изложенного, учитывая заключение судебной экспертизы, а также, то, что и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При установленных судом обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб и заявлений в отношении него не поступало, состоит на учете у врача-нарколога с 2009 года с диагнозом: зависимость от алкоголя, средняя стадия, у врача-психиатра и фтизиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, способствование расследованию преступления, частичное возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и потерпевшая ФИО2 поясняли, что подсудимый приобретал для потерпевшей в аптеке мазь для того, чтобы обрабатывать синяки. Данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание подсудимому учтено быть не может, поскольку потерпевшей была причинена закрытая тупая травма грудной клетки, Потерпевшая длительное время была лишена возможности получения медицинской помощи и нуждалась в оперативном вмешательстве.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения данного преступления и личности виновного ФИО1, влияния алкогольного опьянения на его поведение при совершении указанного преступления, принимая во внимание, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства судом не установлено оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также всех данных о личности подсудимого ФИО1, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при этом, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ст. 6, ст.60 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении ФИО1 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 500000 рублей, которые она просила взыскать в подсудимого.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 исковые требования поддержала на сумму 490000 рублей и пояснила, что указанные денежные средства она просит взыскать с подсудимого в счет компенсации материального (затраты на лечение) и морального вреда, с учетом возмещения ей 10000 рублей ФИО1

С учетом того, что потерпевшей в судебном заседании не представлено сведений, документов, подтверждающих затраты на лечение, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст.309 УПК РФ, считает необходимым принять решение об оставлении гражданского иска без рассмотрения, с признанием за потерпевшей права рассмотрения таких исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Сысоевой Н.С. за участие на предварительном следствии в размере 13200 рублей 00 копеек, а также за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5775 рублей за семь дней участия в судебном заседании, а всего в сумме 18975 рублей 00 копеек, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 отказ от данного защитника не заявлял, в судебном заседании согласился со взысканием с него процессуальных издержек за участие защитника, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, в связи с чем, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 оставить без рассмотрения, с сохранением за ней права на предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката - в размере 18975 (восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

конверт со смывом вещества бурого цвета на марлевом тампоне, изъятого с поверхности деревянного декоративного элемента дивана в квартире; конверт с фрагментом обоев со стены в комнате за диваном со следами вещества бурого цвета; контрольный марлевый тампон со смывом в конверте; конверт с образцом слюны потерпевшей ФИО2 на марлевом тампоне; конверт с образцом слюны обвиняемого ФИО1 на ватной палочке; детализация предоставленных услуг абонента ФИО2 №, хранящиеся при уголовном деле – хранить вместе с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья И.В. Шматова