Решение № 12-69/2025 5-81/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-69/2025

Судья Ляшенко Д.А. Дело № 5-81/2025

32RS0033-01-2025-001064-31


РЕШЕНИЕ

№ 12-69/2025
город Брянск
19 августа 2025 года
Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фокинского районного суда города Брянска от 2 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Фокинского районного суда города Брянска от 2 июня 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанный судебный акт ФИО1 через Фокинский районный суд города Брянска подана жалоба, в которой она просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить. Аналогичная по содержанию жалоба ФИО1 также подана непосредственно в Брянский областной суд.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Заместитель прокурора Фокинского района города Брянска Карпушкин Д.С. в судебном заседании полагал постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Выслушав прокурора, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.3.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, изложенные в постановлении заместителя прокурора Фокинского района города Брянска о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 28 минут до 16 часов 57 минут установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в социальной сети «ВКонтакте», на персональной странице под никнеймом «ФИО5» опубликовала в открытом доступе информационный пост, в тексте которого содержится совокупность лингвистических и психологических признаков возбуждения вражды, ненависти (разжигания розни) по отношению к группе лиц, выделяемой по признаку национальности (евреям).

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением заместителя прокурора Фокинского района города Брянска о возбуждении дела об административном правонарушении от 2 июня 2025 года; справкой сотрудника ЦПЭ УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ; актом исследования Интернет-ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечаток скриншотов; актом экспертного исследования ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №№; другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы деяние ФИО1 правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу не установлено.

Доводы жалобы не опровергают установленные судами обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а также не ставят под сомнение законность ее привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования вышеперечисленных доказательств.

Вопреки доводам жалобы постановление вынесено уполномоченным в соответствии положениями статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда.

Иные доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие автора жалобы с оценкой фактических обстоятельств дела, имеющимися доказательствами и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности соблюден, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Фокинского районного суда города Брянска от 2 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук