Приговор № 1-14/2025 1-169/2024 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-14/2025

Дело №1-14/2025

Поступило в суд 27.09.2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г.Чулым Новосибирской области

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шемитовой О.В.,

при секретарях Побережневой С.А., Кулиненко И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя:

зам.прокурора Чулымского района Новосибирской области ФИО3,

прокурора Чулымского района Новосибирской области Вайн А.И.,

пом.прокурора Чулымского района Новосибирской области Тилимович С.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Халипа А.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

07 июля 2024 года около 22 часов 30 минут водитель ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии опьянения, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак №, в салоне которого на переднем пассажирском сидении, находился пассажир ФИО2 (ныне Потерпевший №1), с не пристегнутыми ремнями безопасности, в условиях сухого щебёнчатого дорожного покрытия, темного времени суток, неограниченной видимости, со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением, осуществлял движение в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч, по автодороге <адрес> по направлению с <адрес>.

В нарушение требований Правил дорожного движения РФ:

п.2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

п. 2.1.2 - водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО6, имея возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий в результате нарушения требований вышеуказанных пунктов, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не проявил должной предусмотрительности и внимательности, и в указанные день и время, в виду легкомыслия и опьянения при управлении автомобилем марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> в 13,10 метрах от жилого <адрес> не учитывая состояние дорожного покрытия, находясь в состоянии опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением, при возникновении опасности движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справившись с рулевым управлением, совершил съезд в кювет с правой стороны дорожного движения, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак №.

В результате своих противоправных действий ФИО6 по неосторожности причинил пассажиру автомобиля марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак №, ФИО2 (ныне Потерпевший №1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения тяжкий вред здоровья.

На основании заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (ныне Потерпевший №1) имеются следующие телесные повреждения: перелом правой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков, перелом левой лучевой кости в типичном месте без смещения, ссадины правого плеча и предплечья. Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), коим являются части и детали салона автомобиля, а также предметы находившиеся в салоне, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 07.07.2024 года. Данные телесные повреждения составляют единую травму, имеют единый механизм образования поэтому оцениваются в совокупности согласно п.6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Нарушение водителем ФИО6 требований пунктов 2.7, 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ и требования знака 3.24 «Ограничения максимальной скорости», состоит в прямой причинно-следственной связи с дородно - транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В ходе судебного разбирательства были оглашены показания подозреваемого ФИО6 и обвиняемого ФИО6 (л.д.111-114, 122-125), которые он поддержал в полном объёме, и в которых пояснял, что проживает по адресу: <адрес>, со своей женой Потерпевший №1, брак заключили 19 августа 2024 года, работает <данные изъяты> в <данные изъяты> У него имеется водительское удостоверение, категории «А» и «Б», права получил в 2009 году. Опыт вождения транспортом с 2009 года, аварий никогда не было. С 2018 года у него в собственности имеется автомобиль марки «Субару Форестер» государственный номер №. На данный автомобиль у него имеется страховой полюс, выписанный на его имя. Автомобиль у него всегда находился в исправном состоянии, рулевое управление, тормозная система, световые приборы все всегда было в исправном состоянии, колеса стояли «летние», одинаковые. Видеорегистратора в машине не было. 07.07.2024 года он находился в гостях на дне рожденьея по адресу: <адрес> у ФИО24, был на машине. Во время празднования употреблял алкоголь - пиво. Как он садился за руль, и как вел машину не помнит, так как из-за состояния опьянения потерял контроль. Помнит только как очнулся в больнице, сам момент аварии не помнит. Уже в больнице, когда пришел в себя ему стало известно, что он попал в ДТП. Считает, что авария произошла из-за того, что он сел пьяным за руль автомобиля. Ранее за руль пьяным никогда не садился, это было в первый и последний раз. С потерпевшей Потерпевший №1 они примирились, она его простила. Искренне раскаивается в случившемся.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, данными ими в ходе судебного разбирательства, оглашенными показаниями свидетеля.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО6 является её мужем, состоят в официальном браке с 19.08.2024 года. 07.07.2024 года около 7 часов вечера за ней домой на <адрес> на машине Субару Форестер заехал ФИО6, и они поехали к Свидетель №1 на <адрес> время нахождения в гостях она выпивала спиртное, употреблял ли ФИО6 спиртное она не видела. Но когда в 22 часа они поехали с ФИО6 домой, то она заметила, что он был выпивши, то есть он шатался, была неустойчивая походка, хотел спать. С <адрес> до <адрес> им было ехать примерно 7 минут. Она предлагала ФИО6 не садиться за руль автомобиля, но он забрал ключи от автомобиля и поехал. Потом произошла авария, она очнулась в больницу. Как её вытаскивали из автомобиля она не помнит. В результате ДТП у неё была сломана рука и повреждена бедренная кость, ей проводили операцию на бедренной кости в областной больнице. ФИО6 после произошедшего перед ней извинился, он оплачивал ей приобретение медикаментов, поездки в больницу. Ей так же известно со слов, что ехали они по <адрес>, дорога была покрыта щебенкой, дождя не было. Исковых требований к ФИО6 она не заявляет, меру наказания просит назначить на усмотрение суда, не лишать ФИО6 свободы и не направлять на принудительные работы, поскольку она находится в состоянии беременности.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что 07.07.2024 года с утра она, ФИО6, её племянница ФИО25 с мужем пили пиво. Потом ФИО6 уехал. Потом примерно в 4 или 5 часов вечера она позвонила ФИО6 и спросила можно ли им приехать к нему в бассейн, он согласился. На автомобиле племянницы они поехали к ФИО6, по пути заехали за Потерпевший №1, побыв у него, примерно в 8 часов вечера они поехали домой, но по дороге машина застряла, и они позвонили ФИО6, чтобы он им помог. ФИО6 приехал на своем автомобиле, дернул их автомобиль, и они поехали к ней домой, по времени был 9-й час вечера. По приезду домой она легла спать, а ФИО26 и ФИО7 остались сидеть в беседке. Утром следующего дня ей позвонила племянница и сообщила, что ФИО7 попал в ДТП на ул.<адрес>, с ним была и ФИО27.

Кроме того, из оглашенных в части показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.54-56), которые она поддержала в полном объёме, следует, что они все выпивали алкоголь - пиво, водку. ФИО6 также выпивал. Через некоторое время ФИО6 ушел, куда она не знает, но он отсутствовал не долго. Вернулся он уже на своём автомобиле и с ним была его девушка ФИО5. Они также прошли в беседку и начали выпивать. ФИО6 уже был в сильном алкогольном опьянении. На своем автомобиле он приехал за рулем. На улице уже темнело и она примерно в 21-22 часа пошла домой спать. Когда уезжал ФИО6 она не видела, но, когда уходила спать, ФИО6 был пьяным. Уже на следующий день ей стало известно, что ФИО6 вместе со своей девушкой попали в ДТП на <адрес>.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ФИО6 является его другом, ему известно, что у ФИО6 в собственности имеется автомобиль Субару Форестер, автомобиль в исправном состоянии, на ходу. 07.07.2024 года примерно в 11 часов вечера ему поступил звонок от ФИО12, который сообщил, что произошло ДТП, точного адреса он не помнит. Когда приехал на место, то увидел экипаж ГИБДД и разбитую машину в кювете, это была машина ФИО6 Самого водителя и пассажира не было на месте, по словам сотрудников ГИБДД, их забрала скорая медицинская помощь. Автомобиль находился в кювете, на правом боку, на автомобиле были повреждения. Впоследствии он общался с ФИО6 по поводу ДТП, он рассказал, что он был на каком-то мероприятии, и был в нетрезвом виде. Ему так же известно, что после аварии ФИО6 заключил с потерпевшей брак, отношения у них хорошие.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что 07.07.2024 года в вечернее время ему позвонил Свидетель №2 и рассказал, что ФИО6 попал в ДТП. Он совместно со ФИО13 поехал на <адрес>. Когда приехали на место, то увидел, что автомобиль Субару Форестер, принадлежащий ФИО6, в кювете, автомобиль был поврежден, на месте были сотрудники ГИБДД. Его и ФИО13 пригласили быть понятыми при составлении схемы ДТП, потом ещё показывали автомобиль и документы на него, был ещё составлен протокол. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО6 не справился с управлением, находясь в состоянии алкогольного опьянения. После он разговаривал с ФИО6, который пояснил, что был в нетрезвом виде и не помнит ничего. ФИО6 может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброжелательного человека, он не злоупотребляет алкоголем. После ДТП потерпевшая и подсудимый заключили брак, на данный момент ждут ребенка.

Вину подсудимого подтверждают также сведения, изложенные в письменных материалах дела, которые были оглашены и исследованы в ходе судебного разбирательства, а именно:

- рапорте следователя СО ОМВД России по Чулымскому району ФИО14 об обнаружении признаков преступления от 05.09.2024 года, из которого следует, что 07.07.2024 около 22 часов 30 минут ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем марки Субару Форестер, государственный номер №) в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не пристегнутая ремнем безопасности, осуществлял движение в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, где не справившись с управлением совершил съезд в кювет в 13,10 метрах от <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Субару Форестер, государственный номер №) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был причинен тяжкий вред здоровью. Таким образом, в действиях ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ (л.д.5);

- рапорте дежурного ОМВД России по Чулымскому району ФИО15 от 07.07.2024 года, зарегистрированного в ОМВД России по Чулымскому району 07.07.2024 года за №, из которого следует, что в дежурную часть ОМВД России по Чулымскому району позвонил оператор службы 112 и сообщил о том, что на <адрес> около дома № произошло ДТП, имеются пострадавшие (л.д.7);

- рапорте дежурного ОМВД России по Чулымскому району ФИО15 от 08.07.2024 года, зарегистрированного в ОМВД России по Чулымскому району 08.07.2024 года за №, из которого следует, что в дежурную часть ОМВД России по Чулымскому району позвонила медсестра приемного отделения ФИО28 и сообщила о том, что после ДТП в ЦРБ доставлены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей установлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ - ?, закрытый перелом правой бедренной кости со смещением, закрытый перелом луча в типичном месте, множественные ушибы и ссадины правого плеча; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему установлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ - ?, закрытый перелом правой бедренной кости со смещением, закрытый перелом нижней 3-й кости правой голени, закрытый перелом типичной кости справа, алкогольное опьянение (л.д.9);

- протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 07.07.2024 года с фототаблицей и схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия к нему, из которого следует, что осмотрен участок дороги по <адрес>, где в 13,10 метрах от дома № в направлении от <адрес> в сторону <адрес> было зафиксировано конечное расположение автомобиля Субару Форестер, государственный номер № регион, совершившего съезд в кювет (опрокидывание). При этом установлено, что проезжая часть горизонтальная, покрытие щебеночное (гравийное), сухое, дефектов на дороге нет, дорожное покрытие для двух направлений, шириной 6 метров, ширина разделительной полосы 3 метра. К проезжей части примыкают справа обочина 1,40 м., слева обочина 2 м. Далее за обочиной расположены справа жилые дома, в 13,10 м. находится дом №, слева кювет, жилые дома. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра: расположен по ходу движения 2.3.2 – примыкание дороги, 1.23 – дети. Условия ухудшающие видимость – сумерки. Признаки, указывающие на место столкновения, наезда, опрокидывания: резкое изменение траектории колес ТС, следы, оставленные на проезжей части – детали, осыпь стекол ТС. Автомобиль марки Субару Форестер г/н № регион расположен в кювете по направлению движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В 13,10 м. от <адрес> место опрокидывания. От задней оси левого колеса до края проезжей части – 3,50 м., от правой передней оси до проезжей части – 3,10 м. Осыпь обломков ТС на расстоянии 8,40 м. и 6 м. от места опрокидывания. Имеются следы юза шин на проезжей части по направлению <адрес> в сторону <адрес> до места опрокидывания – 12 м. Имеются осколки стекол, обломки кузова на расстоянии 8,40 м. от места опрокидывания, расположены по направлению в сторону <адрес> бензобака, спидометра, панель расположены справой стороны от автомобиля на расстоянии 9,10 м. от места опрокидывания, на 13,10 м. от дома № <адрес>. На прилегающем участке к месту нахождения автомобиля имеется мелкая осыпь стекла. Имеются следы охлаждающей жидкости автомобиля под салоном. Автомобиль марки Субару Форестер г/н № регион имеет повреждения левой стороны автомобиля, крыло, двери, стекла, крылья, капот, колеса. Вся правая сторона повреждена полностью, деформирована. В салоне автомобиля имеются следы крови. С места происшествия изъяты: автомобиль марки Субару Форестер г/н № регион, копии документов на автомобиль и копия водительского удостоверения. На схеме указаны место расположения транспортного средства и следов (л.д.16-27, 28);

- протоколе осмотра предметов от 05.09.2024 года и фототаблице к нему, согласно которого осмотрен автомобиль марки Субару Форестер, государственный номер №, расположенный на стоянке ОМВД России по Чулымскому району по адресу: <адрес>. Автомобиль в поврежденном состоянии, правая сторона автомобиля повреждена полностью. Левая сторона автомобиля имеет повреждения: крыло, двери, стекла, капот, крылья, колеса. Лобовое стекло отсутствует. Передняя часть автомобиля разбита. На боковых дверях, на задней двери автомобиля имеется бирка, на которой имеется оттиск печати (л.д.89-93);

- постановлении о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которому автомобиль марки Субару Форестер, государственный номер №, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, храниться на стоянке ОМВД России по Чулымскому району по адресу: <адрес> (л.д.94);

- справке ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» о погодных условиях за 07.07.2024 года, в соответствии с которой, температура воздуха в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут составляла от +19,1 С, скорость ветра 4 м/с, максимальная скорость ветра (порыв) - 8 м/с, осадков нет (л.д.98);

- заключении эксперта № от 03.09.2024 года, согласно которого в данной дорожной обстановке, водитель автомобиля «Субару-Форестер» должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 ПДД РФ. Для ответа на вопрос какими пунктами должен был руководствоваться водитель в данной дорожно-транспортной ситуации необходима правовая оценка всех имеющихся материалов ДТП, что в компетенцию эксперта-автотехника не входит (л.д.68-70);

- справке и извещении о раненом в ДТП, выданных ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ», согласно которых ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась 07.07.2024 года, ей установлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ - ?, закрытый перелом правой бедренной кости со смещением, закрытый перелом луча в типичном месте слева без смещения, множественные ссадины правого плеча, правой челюсти, правого коленного сустава (л.д.36, 37);

- заключении эксперта № от 29.08.2024 года, согласно которой у ФИО2 (ныне Потерпевший №1) имеются следующие телесные повреждения: перелом правой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков, перелом левой лучевой кости в типичном месте без смещения, ссадины правого плеча и предплечья. Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), коим являются части и детали салона автомобиля, а также предметы находившиеся в салоне, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 07.07.2024 г. Данные телесные повреждения составляют единую травму, имеют единый механизм образования поэтому оцениваются в совокупности согласно п.6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 № 194н как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (л.д.84-86);

- справке ГБУЗ НСО «Новосибирского областного клинического диспансера» о результатах химико-токсикологических исследований от 11.07.2024 года, согласно которой в крови ФИО6 обнаружен этанол в концентрации 0,49 г/л (л.д.41).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств достаточной для разрешения дела.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО6 в виду нарушения им п. 2.7, 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, с достоверностью подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Вышеприведенные доказательства суд признает объективными, достоверными, так как они согласуются между собой, получены в установленном порядке, не опровергнуты другими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда в их достоверности.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет. Они последовательны, в основном и главном аналогичны, согласуются между собой и сведениями, изложенными в письменных материалах дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 07.07.2024 года она совместно с ФИО6 находились у ФИО29 в гостях. Когда в 22 часа они поехали с ФИО6 домой, то она заметила, что он был выпивши, то есть он шатался, была неустойчивая походка, хотел спать. Она предлагала ФИО6 не садиться за руль автомобиля, но он забрал ключи от автомобиля и поехал. Потом произошла авария, она очнулась в больницу. Как её вытаскивали из автомобиля она не помнит. В результате ДТП у неё была сломана рука и повреждена бедренная кость, ей проводили операцию на бедренной кости в областной больнице. ФИО6 после произошедшего перед ней извинился, он оплачивал ей приобретение медикаментов, поездки в больницу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, а также из показаний данных ею суду в ходе судебного разбирательства следует, что 07.07.2024 года у неё в гостях был ФИО6 со своей девушкой. Они все выпивали алкоголь - пиво, водку. ФИО6 также выпивал. Она примерно в 21-22 часа пошла домой спать. Когда уезжал ФИО6 она не видела, но когда уходила спать ФИО6 был пьяным. Уже на следующий день ей стало известно, что ФИО6 вместе со своей девушкой попали в ДТП на <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, ФИО6 является его другом, ему известно, что у ФИО6 в собственности имеется автомобиль Субару Форестер, автомобиль в исправном состоянии, на ходу. 07.07.2024 года примерно в 11 часов вечера ему поступил звонок от ФИО12, который сообщил, что произошло ДТП. Когда приехал на место, то увидел экипаж ГИБДД и разбитую машину в кювете, это была машина ФИО6 Самого водителя и пассажира не было на месте, по словам сотрудников ГИБДД, их забрала скорая медицинская помощь. Автомобиль находился в кювете, на правом боку, на автомобиле были повреждения. Впоследствии он общался с ФИО6 по поводу ДТП, он рассказал, что он был на каком-то мероприятии, и был в нетрезвом виде.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что 07.07.2024 года в вечернее время ему позвонил Свидетель №2 и рассказал, что ФИО6 попал в ДТП. Он совместно со ФИО13 поехал на <адрес>. Когда приехали на место, то увидел, что автомобиль Субару Форестер, принадлежащий ФИО6, в кювете, автомобиль был поврежден, на месте были сотрудники ГИБДД. Его и ФИО13 пригласили быть понятыми при составлении схемы ДТП, потом ещё показывали автомобиль и документы на него, был ещё составлен протокол. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 не справился с управлением, находясь в состоянии алкогольного опьянения. После он разговаривал с ФИО6, который пояснил, что был в нетрезвом виде и не помнит ничего.

Сам подсудимый ФИО6 в ходе судебного разбирательства поддержал свои оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он пояснял, что с 2018 года у него в собственности имеется автомобиль марки «Субару Форестер» государственный номер №. Автомобиль у него всегда находился в исправном состоянии, рулевое управление, тормозная система, световые приборы все всегда было в исправном состоянии, колеса стояли «летние», одинаковые. 07.07.2024 года он находился в гостях на дне рожденья, во время празднования употреблял алкоголь - пиво. Как он садился за руль, и как вел машину не помнит, так как из-за состояния опьянения потерял контроль. Помнит только как очнулся в больнице, сам момент аварии не помнит. Уже в больнице, когда пришел в себя ему стало известно, что он попал в ДТП. Считает, что авария произошла из-за того, что он сел пьяным за руль автомобиля.

По заключению эксперта № от 03.09.2024 года в данной дорожной обстановке, водитель автомобиля «Субару-Форестер» должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 ПДД РФ (л.д.68-70).

Выводы эксперта сообразуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотров места ДТП и автомобиля.

По заключению судебно-медицинского эксперта № от 29.08.2024 года у ФИО2 (ныне Потерпевший №1) обнаружены телесные повреждения, которые составляют единую травму, имеют единый механизм образования, оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д.84-86).

Таким образом, при управлении автомобилем марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак № ФИО6 нарушил требования п.п. 2.7, 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, указанные в обвинении, что привело к съезду в кювет и опрокидыванию автомобиля марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак №, в результате которого по неосторожности Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 29.08.2024 года, образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), коим являются части и детали салона автомобиля, а также предметы находившиеся в салоне, в срок возможно 07.07.2024 года и в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признакам значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Как установлено судом, при управлении автомобилем ФИО6, действуя легкомысленно, при управлении автомобилем марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> в 13,10 метрах от жилого <адрес> не учитывая состояние дорожного покрытия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением, при возникновении опасности движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справившись с рулевым управлением, совершил съезд в кювет с правой стороны дорожного движения, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля, что привело по неосторожности причинены телесные повреждения ФИО2 (ныне Потерпевший №1), которые оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Автомобиль подсудимого на момент ДТП быт технически исправным. Доказательств обратного не представлено.

Нарушение ФИО6 требований п.п. 1.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ из обвинения следует исключить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст.264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Доказательств того, что нарушение ФИО6 положений п.п. 1.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ состоит в причинной связи с наступившими последствиями- причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не представлено. Указанные нормы носят декларативный характер.

ФИО6 мог предвидеть возможность наступление общественно-опасных последствий в результате нарушения требований пунктов Правил дорожного движения РФ, состояние здоровья, погодные условия ему в этом не препятствовали, при этом он без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, что следует из характера его действий. Доказательств обратного не представлено.

Судом установлено, что погодные условия, видимость были хорошие, без осадков, дорожное покрытие без повреждений, что подтверждается справкой ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» о погодных условиях за 07.07.2024 года и протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 07.07.2024 года (л.д.16-27, 98).

Иных причин совершения дорожного происшествия судом не установлено. Признаков крайней необходимости, превышения пределов крайней необходимости в действиях подсудимого, суд не усматривает, т.к. именно ФИО6 своими действиями создал ситуацию, при которой произошло дорожно-транспортное происшествие, и по неосторожности пострадала ФИО2 (ныне ФИО16). При соблюдении Правил дорожного движения РФ, а именно: п.п. п. 2.7, 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ подсудимым опасность для пострадавшей исключалась.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения» нашёл свое подтверждение в ходу судебного разбирательства.

Так из справки ГБУЗ НСО «Новосибирского областного клинического диспансера» о результатах химико-токсикологических исследований от 11.07.2024 года, следует, что исследование проведено по направлению ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ» от 08.07.2024 года, объектом исследования являлась кровь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой был обнаружен этанол в концентрации 0,49 г/л (л.д.41).

Кроме того, из оглашенных показаний подсудимого ФИО6, свидетеля Свидетель №1, а так же из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что перед тем как ФИО6 сел за руль автомобиля марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак № он употреблял спиртное, при этом он шатался, была неустойчивая походка, хотел спать.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 характеризуется по месту работы положительно (л.д.167), на момент совершения преступления не судим (л.д.101-102), является военнообязанным, проходил военную службу (л.д.104), является инвалидом 3 группы (л.д.232), состоит в браке (л.д.42), не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д.106).

В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья подсудимый не предъявляет, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния ФИО6 является вменяемым. Доказательств обратного, суду не представлено.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО6 суд принимает: вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования давал правдивые показания, характеризуется положительно, работает, совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, загладил перед потерпевшей вред (принес извинения, производил оплату лекарств и проезда до медицинского учреждения), сам в результате дорожно-транспортного происшествия получил тяжкий вред здоровью, является инвалидом 3-й группы, супруга находится в состоянии беременности.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, суд считает, что ФИО6 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами без назначения максимального срока данных видов наказания.

По делу не усматривается каких-либо отдельных обстоятельств или совокупности таковых, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом требований ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.53.1 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения производства по делу, назначения менее строгого вида наказания суд не находит.

При этом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, просьбы потерпевшей назначить наказание на усмотрение суда, при этом не лишать подсудимого свободы, полагает, что исправление ФИО6 возможно без изоляции его от общества, а потому основное наказание в виде лишения свободы следует назначить с применением ст.73 УК РФ, условно.

В целях контроля за поведением на ФИО6 следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственного орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - автомобиль марки Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке ОМВД России по Чулымскому району, вернуть ФИО6 после вступления приговора в законную силу.

При производстве предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту ФИО6 в размере 3950 рублей 40 копеек (л.д.140). На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ суд полагает, выплаченное адвокату вознаграждение взыскать с подсудимого в порядке регресса, в доход государства. Доказательств имущественной несостоятельности ФИО6 суду не представлено, он трудоспособен, имеет доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью по виде управлению транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Возложить на ФИО6 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственного орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - автомобиль марки Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке ОМВД России по Чулымскому району, вернуть ФИО6 после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО6 в порядке регресса расходы по оплате вознаграждения адвокату в период предварительного расследования по делу в сумме 3950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 40 (сорок) копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.В.Шемитова

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-14/2025 Чулымского районного суда Новосибирской области. УИД 54RS0042-01-2024-001540-82