Решение № 2-641/2020 2-641/2020~М-576/2020 М-576/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-641/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Магомедовой Д.М.,

с участием

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-641/2020 по исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г. Тулы, в котором просила признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 88,2 кв.м., состоящий из: помещения № 1 - кухни площадью 5,5 кв.м., помещения № 2 - жилой комнаты площадью 11,7 кв.м., помещения № 3 - жилой комнаты площадью 11,4 кв.м. в лит. А; пристройки лит. а площадью 16,8 кв.м., пристройки лит. a1 площадью 14,0 кв.м., помещения № 1 площадью 13,2 кв.м., помещения № 2 площадью 1,6 кв.м. помещения № 3 площадью 5,2 кв.м. в пристройке лит. а2, веранды лит. а3 площадью 6,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка К№ площадью 1300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося на указанном земельном участке жилого одноэтажного дома общей площадью 28,40 кв.м., лит. А, а, а1 с надворными постройками. Местоположение границ земельного участка К№ установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о границах внесены в ЕГРН. По периметру указанный земельный участок частично огорожен забором, частично граница проходит по меже. Споров относительно расположения забора и границ участка с правообладателями смежных домовладений и земельных участков не имеется.

С юго-западной стороны земельный участок истца граничит с соседним земельным участком К№, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим ФИО5, а с северо-восточной стороны с земельным участком домовладения №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 С юго-восточной и северо-западной сторон земельный участок истца граничит с землями общего пользования.

Параметры и местоположение на земельном участке жилого дома, принадлежащего истцу, отображены в техническом паспорте, изготовленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ году истец приняла решение о необходимости своими силами и средствами улучшить свои жилищные условия. С этой целью в период с ДД.ММ.ГГГГ г. на месте ранее существовавшей веранды лит.а истец возвела пристройку лит. a1 площадью 14 кв.м., на месте сарая лит. Г построила пристройку лит. а2, состоящую из помещений № 1 площадью 13,2 кв.м., № 2 площадью 1,6 кв.м., № 3 площадью 5,2 кв.м., а также веранду а3 площадью 6,8 кв.м., в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 86,2 кв.м., а учитывая площадь ступенек 2 кв.м., площадь дома стала составлять 88,2 кв.м.

<данные изъяты> по заданию истца изготовило Градостроительный план земельного участка К№, а также схему планировочной организации участка, которые в ДД.ММ.ГГГГ году были сданы в администрацию, муниципального образования <данные изъяты> район для утверждения и выдачи разрешения на реконструкцию. Однако представленный Градостроительный план не был утвержден, а разрешение на реконструкцию дома не было выдано ФИО3 в связи с проводившейся в то время реорганизацией органов местного самоуправления <данные изъяты> района и включением территории <данные изъяты> района Тульской области в состав муниципального образования город Тула. В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий истцу жилой дом до его реконструкции был сблокирован с жилым домом, расположенным на земельном участке соседнего домовладения №, а расстояние до границы с соседним участком <адрес> составляет 2 метра.

Доходы истца не позволяют произвести снос старого и строительство нового дома на участке. К тому же конфигурация участка истца (узкий и вытянутый в длину) не позволяет возвести на нем полноценный дом с соблюдением всех требований, установленных ПЗЗ <адрес>.

Жилой дом ФИО3 расположен на ранее застроенной территории, а его строительство производилось в период, когда подобные ограничения по санитарно-бытовым условиям еще не были установлены. В целях обеспечения условий для возможности регистрации права собственности на реконструированный жилой дом ООО «Проектное бюро «Проспект» в 2015 году изготовило новый градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации, которые не соответствовали фактически существующему жилому дому, однако указанный градостроительный план земельного участка был утвержден администрацией <адрес>, и ФИО3 было выдано разрешение на реконструкцию от ДД.ММ.ГГГГ № RU71326000-656/15.

Вместе с тем, указанное разрешение на реконструкцию не соответствует фактически реконструированному объекту, в связи с чем не может явиться основанием для принятия реконструированного дома в эксплуатацию.

К тому же с ДД.ММ.ГГГГ года был изменен порядок ввода в эксплуатацию жилых домов, выстроенных или реконструированных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объекта исследования: жилого дома, площадью 88,2 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования было выявлено: наружная стена жилого дома располагается на расстоянии 2,0 м. от границы (по данным ЕГРН) земельного участка со стороны соседнего земельного участка, что нарушает градостроительный регламент жилой зоны Ж-1 в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город минимальный отступ от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, блокированной жилой застройки: с иных сторон до индивидуального жилого дома, блокированного жилого дома - не менее 1 м. Выявленное нарушение является незначительным, поскольку расстояние от наружной стены жилого дома до ближайшего соседнего жилого дома составляет более б м. (при этом минимальное противопожарное расстояние в соответствии с СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты, ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» составляет 6 м.) Иных нарушений в процессе исследования не выявлено».

Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам.

Жилой дом соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, годен к эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц, в проживающих, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома в существующем состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам рассмотрения уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, истец получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанного в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке К№, по тому основанию, что указанные в данном уведомлении параметры объекта капитального строительства - отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства не соответствуют ранее выданному разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО2 судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО1 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Указанные нормы права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь предполагают одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Деление земель по целевому назначению на категории (п.1 ст. 7 ЗК РФ), является одним из основных принципов земельного законодательства (подп.8 п.1 ст. 1 ЗК РФ).

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства — в ст. 37 ГрК РФ, которой применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Документами, устанавливающими территориальные зоны и градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки утверждаемые органами местного самоуправления, органом гос. власти субъекта РФ (п.8 ст.1 ГрК РФ).

Во исполнение вышеуказанных положений ГрК РФ Решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула, определяющие различные территориальные зоны.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ (п.2 ст. 263 ГК РФ).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает в орган местного самоуправления уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление об окончании строительства или реконструкции (ч. 16 ст. 55 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 55 ГрК РФ орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, проводит проверку возведенных объектов и по ее результатам направляет застройщику уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства (ч. 19), либо их не соответствии (ч. 20).

Уведомление о соответствии строительства (реконструкции) является основанием для регистрации прав на самовольную постройку.

Следовательно, владелец земельного участка, в соответствии с его целевым назначением, вправе возводить на нем жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений и сооружений. После завершения строительства извещает об этом надлежащий орган, который по результатам проверки либо подтверждает возможность легализации самовольной постройки, либо указывает на ее недостатки.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 ГК РФ, которые, возникают из договоров и иных сделок (пп. 1 п.1) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (пп.4 п.1).

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 №10, Пленума ВАС РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1,2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1300 +/-13 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Кроме того, ФИО3 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 28,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Как усматривается из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 28,4 кв.м., жилую площадь 15,9 кв.м.

Согласно технического паспорта, подготовленного ГУ ТО «<данные изъяты> БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 79,4 кв.м., жилую площадь 23,1 кв.м. Площадь здания 88,2 кв. м. определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных Приказом Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016. На реконструкцию жилого дома Лит А, а, а1, а2, а3 предъявлено разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Год постройки ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленные <данные изъяты>, ФИО3 было выдано разрешение на реконструкцию от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в администрацию г. Тулы с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

На обращение истца, администрация г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ выдала уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства не соответствуют ранее выданному разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, во внесудебном порядке урегулировать вопрос в отношении самовольно возведенного строения не представляется возможным.

Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного <данные изъяты>, на основании проведенного обследования состояние строительных конструкций жилого дома, площадью 88,2 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется как работоспособное.

Качество строительства жилого дома и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока.

Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не обнаружено.

Жилой дом в существующем состоянии, не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Обследованный жилой дом, расположенный по адресу: РФ, <адрес> находится на земельном участке, относящемся к жилой территориальной зоне Ж-1 в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула (Решение Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», Решение Тульской городской Думы от 28.06.17 № 39/958 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденные решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839, с учетом итогов (рекомендаций) публичных слушаний от 24.05.2017»)

Жилой дом, в существующем состоянии, не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, располагается в границах обособленного земельного участка. Категория земель и разрешенное использование полностью совпадают с фактическим использованием земельного участка. Положение жилого дома в целом, а также каждой из его пристроек и построек соответствует санитарно-техническим нормам и правилам, правилам противопожарной безопасности. В границах спорной постройки отсутствуют какие -либо подземные и надземные коммуникации в виде газо-, энерго-, водо-, тепло-, снабжения, связи, не располагается в зоне санитарного разрыва железной дороги и т.п. Каких-либо ограничений в виде охранных зон, сервитутов и т.п. при проведении обследования и при анализе документов и подготовке заключения не выявлено.

В результате обследования было выявлено: наружная стена жилого дома располагается на расстоянии 2,0 м. от границы (по данным ЕГРН) земельного участка со стороны соседнего земельного участка, что нарушает градостроительный регламент жилой зоны "Ж1" в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула (Решение Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», Решение Тульской городской Думы от 28.06.17 № 39/958 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденные решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839, с учетом итогов (рекомендаций) публичных слушаний от 24.05.2017»):

минимальный отступ от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, блокированной жилой застройки:

б) с иных сторон до индивидуального жилого дома, блокированного жилого дома - не менее 3 м; до хозяйственных построек - не менее 1 м;

Выявленное нарушение является незначительным, поскольку расстояние от наружной стены жилого дома до ближайшего соседнего жилого дома составляет более б м. (при этом минимальное противопожарное расстояние в соответствии с СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» составляет 6 м.)

Иных нарушений в процессе исследования не выявлено.

Жилой дом, площадью 88,2 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, не нарушает требования СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Изучив заключение эксперта, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное заключение эксперта, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом. Исследование проводилось и заключение оформлено в соответствии с традиционной методикой судебной экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, противоречия в его выводах отсутствуют.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т. д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Смежные землепользователи своих возражений против сохранения на месте самовольно возведенного дома истца, не представили.

Доказательства тому, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, изъятым из оборота или земельным участкам, ограниченным в обороте (ст. 27 ЗК РФ), в материалы дела не представлены.

Каких-либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение заключения специалистов в отношении самовольной постройки, как и доказательств ее положения в границах участка, не отведенном для целей жилищного строительства, нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушающих права и охраняемые законом интересы иных лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан произведенной самовольной реконструкцией, суду не представлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> являются законными и обоснованными, сохранение на месте строений, возведенных без получения разрешения, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, принадлежащем истцу, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Спор о праве собственности на самовольные строения отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 88,2 кв.м., состоящий из: помещения № 1 - кухни площадью 5,5 кв.м., помещения № 2 - жилой комнаты площадью 11,7 кв.м., помещения № 3 - жилой комнаты площадью 11,4 кв.м. в лит. А; пристройки лит. а площадью 16,8 кв.м., пристройки лит. a1 площадью 14,0 кв.м., помещения № 1 площадью 13,2 кв.м., помещения № 2 площадью 1,6 кв.м. помещения № 3 площадью 5,2 кв.м. в пристройке лит. а2, веранды лит. а3 площадью 6,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий