Решение № 12-221/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-221/2019

№ 12-221/2019


РЕШЕНИЕ

09 июля 2019 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Каленский С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника КГУП «Примтеплоэнерго» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., на постановление государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Приморском крае №-И от 22.02.2019г. КГУП «Примтеплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Защитник КГУП «Примтеплоэнерго» – ФИО1 не согласился с названным постановлением и подал жалобу, указав на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Работник ФИО2 уволен по соглашению сторон в день написания заявления ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата была перечислена Долгих ДД.ММ.ГГГГ. сумма 25 558 руб. является заработной платой и расчетом при увольнении за ноябрь 2018г. Приказ о прекращении трудового договора Долгих не получал, поскольку сразу после написания заявления покинул предприятие.

В судебном заседании защитник КГУП «Примтеплоэнерго» - ФИО1, поддержал жалобу, в случае принятия иного решения просил снизить размер назначенного административного штрафа либо заменить его на предупреждение.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Приморском крае, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки документов начисления заработной платы КГУП «Примтеплоэнерго», работнику Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО2 в нарушение требований части второй статьи 22, частей шестой и восьмой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации не соблюдены сроки выплаты заработной платы, установленные правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором (15 и 30 числа), согласно расчетному листу за январь 2018 года ФИО2 было начислено-35294,55всего к выплате 30353,6 рублей. Указанная сумма была выплачена 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 33002 рубля - ДД.ММ.ГГГГ.

На момент увольнения ФИО2 задолженность по заработной плате составила 25558,73 рублей. Окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.17 коллективного договора КГУП «Примтеплоэнерго» предусмотрено, что заработная плата выплачивается равными частями два раза в месяц: 30 числа расчетного месяца выплачивается первая часть заработной платы, 15 числа месяца, следующего за расчетным, - вторая часть заработной платы.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностным лицом при рассмотрении дел об административных правонарушениях, оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год.

Выявленные по результатам проверки нарушения трудового законодательства состоялись ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вынесено Государственной инспекции труда в Приморском крае № ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" содержится разъяснение, согласно которому в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

При таких обстоятельствах постановление Государственной инспекции труда в Приморском крае № ДД.ММ.ГГГГ., в отношении КГУП «Пимтеплоэнерго» подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части выводов о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КОАП РФ по невыплате заработной платы ФИО2 за январь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.140 ТК РФ работнику в день увольнения выплачивается заработная плата. Трудовой договор с ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Соглансо расчетному листку ФИО4 выплачено за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, расчет при увольнении ДД.ММ.ГГГГ 25 558руб. При таких обстоятельствах Инспекцией сделан обоснованный вывод о нарушении ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения оспариваемого постановления исходя из обоснованности доводов жалобы о несоразмерности наказания

Выводы о назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа ошибочны.

Санкция части 6 статьи 5.27 КоАП РФ предполагает возможность назначения юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения.

По делу установлено, что отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют. Задержка выплаты заработной платы состоялась на один день.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В части 2 той же статьи административное правонарушение, которое предусмотрено частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, не названо.

Следовательно, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» изменить в части: из мотивировочной части указанного постановления исключить вывод о виновности КГУП «Примтеплоэнерго» в несвоевременной выплате заработной платы работнику ФИО2 за январь ДД.ММ.ГГГГ года (абзац 5,6 описательно-мотивировочной части указанного постановления); заменить КГУП «Примтеплоэнерго» назначенное административное наказание на предупреждение.

В остальной части постановление государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд.

Судья