Приговор № 1-11/2021 1-149/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-11/2021

Дело № 1-11/2021

УИД 03RS0033-01-2020-001461-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Еркеевой М.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Благовещенского межрайонного прокурора Ганеева С.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Клокова О.А., представившего удостоверение № 670 и ордер № 33908 от 16 ноября 2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, официально не работающего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 15 октября 2019 года около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вместе с Свидетель №2, с целью причинения телесных повреждений на почве личных неприязненных отношении ФИО3, пришел к дому ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>, где стал искать квартиру, в которой проживал ФИО3. Предполагая, что ФИО3 проживает в <адрес>, ФИО1 постучался во входную дверь, которую открыл проживавший там же ФИО12, которого ФИО2 принял за ФИО3. ФИО2, пройдя в квартиру, умышленно, с целью причинения телесных повреждений в связи с наличием личных неприязненных отношений к ФИО3, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, сразу же нанес ФИО12 со значительной силой не менее двух ударов кулаком в область лица, в результате чего ФИО12 упал на диван. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 нанес лежащему на диване ФИО12 со значительной силой множественные удары руками и ногами по голове и телу, после чего продолжил со значительной физической силой наносить удары ногами по левой части головы ФИО12, причинив ему телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы височно-теменной области слева, которые являются опасными для жизни и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5 признал частично и показал, что 15 октября 2019 года, находясь в гостях у ФИО6 в <адрес>, употреблял спиртные напитки. Вспомнил, что ФИО3 его обозвал, решил его найти и поговорить с ним, поэтому вместе с ФИО6 пошли к нему домой на <адрес>. По дороге употребляли спиртное. Придя к дому № по <адрес>, стали искать дверь, похожую на дверь ФИО3. Когда нашел дверь, постучался, ему открыли. По голосу был похож на ФИО3. Он прошел в квартиру, в квартире было темно, света не было. Ударил два раза по голове, отчего мужчина упал на диван или на кресло, после чего пнул ногой в верхнюю часть туловища. Потом его оттащил ФИО6, и они ушли. Отрицает свою причастность к причинению телесных повреждений ФИО12, т.к. не мог так ударить, чтобы причинить тяжкие телесные повреждения, мог лишь своими действиями причинить побои. Был бы трезвый, не пошел бы ночью, а днем встретился и бы поговорил с ФИО3.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 15 октября 2019 года находясь в гостях у ФИО6 по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки и вспомнил, что ФИО3 в присутствии его знакомых выражался нецензурной бранью в его адрес, называя его неприятными словами и попросил ФИО6 сходить вместе с ним к ФИО3 поговорить, а сам же хотел избить его, о чем ФИО6 не говорил. ФИО6 согласился и пошел с ним за компанию. Зная, что ФИО3 живет в <адрес>, однако не зная номер квартиры, только как внешне выглядит входная дверь, около 21 часа 30 минут пришел по адресу ФИО7, 1 <адрес> вместе с ФИО6, с которым прошел по этажам, чтобы отыскать знакомую дверь. На втором этаже остановился возле входной двери от комнаты, т.к. дверь показалась ему знакомой. Предполагая, что в комнате живет ФИО3, постучался в дверь, которую открыл мужчина, похожий на ФИО3. Они поздоровались, мужчина был пьян. Мужчина пригласил его в квартиру, он, думая, что это ФИО3 прошел в квартиру. ФИО6 стоял в коридоре возле двери. Вспомнив оскорбительные слова, зайдя в помещение, он сразу начал избивать мужчину по различным частям тела руками и ногами, в основном бил по голове, предполагая, что это ФИО3. От первых ударов по лицу, мужчина упал на диван на правый бок таким образом, что его тело оказалось на краю дивана, а голова свисла к полу ниже уровня его тела, после чего он стал избивать лежащего мужчину ногами по голове по ее левой части, бил сильно, чтобы мужчине было больнее. Когда остановился, ему показалось, что скорее всего это был не ФИО3. В этот момент к нему подошел ФИО6 и стал оттаскивать от мужчины, говоря, чтобы он перестал его бить. Затем они вышли в коридор и пошли обратно домой к ФИО6. По дороге домой он сообщил ФИО6, что это был не ФИО3 и он ошибся. Вину признает, в содеянном раскаивается. Преступление совершил в нетрезвом виде, был бы трезвым, не стал бы так делать и не перепутал бы мужчину с ФИО3 (л.д. 101-104, 119-122, 141-143, 188-190).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что при даче показаний адвокат не присутствовал, наверное, говорил, раз так написано, комната похожая, ударил кого-то, но не потерпевшего, потерпевшего ФИО12 не трогал, был в сильном алкогольном опьянении, хотел поговорить с ФИО3.

Несмотря на частичное признание вины, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО5 на судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <адрес>217. О том, что произошло 15 октября 2019 года не помнит. Не помнит, чтобы его трогал ФИО1. Обращался в больницу, ему делали операцию. В полиции сказали, что нашли того, кто причинил ему вред, но кто это, не знает. Пришел в себя утром. Все произошло в коридоре. Был пьян, поэтому плохо помнит. Его квартира не освещается, т.к. свет отключили. Его били по голове, сопротивление не оказывал, т.к. находился в состоянии опьянения. Ущерб не возмещали, претензий не имеет. ФИО1 его бить не мог.

В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего ФИО12, данных им в суде и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон его показания были оглашены судом, согласно которым 15 октября 2019 года около 22 часов в дверь его квартиры постучали, он открыл дверь. В комнате и в коридоре свет отключен. Он, когда открыл дверь, подумал, что пришел его знакомый. Он поздоровался, парень тоже с ним поздоровался, и он пригласил его в квартиру. Сам он прошел первый, следом за ним зашел парень, и, когда он повернулся к нему возле дивана, тот неожиданно ударил его по лицу руками, отчего он упал на диван сначала на бок. Парень продолжал наносить ему удары по различным частям тела руками и ногами, в связи с чем он ощущал боль. Пытаясь увернуться от ударов, он перевернулся на живот и хотел сползти с дивана, но, когда пытался сползти на пол, почувствовал, как парень ногами наносит ему удары по левой части головы, от которых он отключился. Когда открыл глаза, второй парень оттаскивал первого парня от него, после чего они ушли. Потом кто-то из соседей вызвали скорую помощь (л.д. 42-44).

После оглашения показаний потерпевший пояснил, что ФИО1 его бить не мог, может так все и было, как указано, в полиции ФИО1 не видел, в протоколе подписи его.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 на судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, оглашены:

- свидетель Свидетель №1, поясняла, что 15 октября 2019 года вечером вместе с ФИО1 находилась в гостях у ФИО6 по <адрес>, к которому пришел парень по имени Николай, где употребляли спиртные напитки, после чего уснула. Проснулась утром 16 октября 2019 года, когда домой к ФИО6 пришел ФИО1. Примерно через месяц от знакомых узнала, что ФИО1 подозревается в том, что он избил мужчину по прозвищу «Дракон», который проживает по <адрес>. Встретив ФИО2 через некоторое время, спросила у него был ли он в ночь с 15 на 16 октября 2019 года на <адрес>, на что ФИО2 ответил, что он и ФИО6 ходили на <адрес>, но никого не били. В декабре 2019 года, употребляя спиртное в одной компании с ФИО1, он пояснил, что даст деньги «Дракону» и все будет нормально (л.д. 74-76);

- свидетель Свидетель №2 пояснял, что 16 октября 2019 года у него в гостях был ФИО1, с которым распивали спиртные напитки. В ходе беседы решили найти ФИО3, т.к. у ФИО1 был к нему разговор по поводу его поведения. ФИО1 знал, что он живет по адресу: <адрес>, но в какой комнате он живет, он не знал. Поэтому ФИО1 попросил его сходить вместе с ним, на что он согласился. Придя по адресу, начали ходить по этажам и смотреть входные двери, т.к. ФИО1 примерно помнил, как выглядит входная дверь от комнаты ФИО3. В ходе поиска ФИО1 подошел к одной из входных дверей, расположенной на втором этаже дома и пояснил, что ФИО3 проживает в этой комнате. Потом ФИО1 постучал в дверь, ему открыл мужчина, они поздоровались, и мужчина пригласил его пройти в квартиру, ФИО1 прошел в квартиру, по разговору он понял, что они знакомы. Поскольку в подъезде было темно, он подумал, что это ФИО3. Затем ФИО1 прошел в помещение комнаты и начал избивать мужчину по различным частям тела своими руками и ногами. Сам же ФИО6 стоял в коридоре, не ожидая, что ФИО1 сразу начнет избивать мужчину, поэтому, чтобы успокоить его, зашел в помещение комнаты и стал оттаскивать его. За это время мужчина упал на диван и ФИО1 стал пинать его ногами по голове в левую часть, топал по голове ногой. Мужчина стал кричать от боли, он сразу оттащил ФИО1 от него. Оттащив ФИО1, он вышел в коридор второго этажа, после чего они пошли к нему домой. По пути домой ФИО1 сообщил, что тот мужчина, которому он нанес телесные повреждения, был не ФИО3, он ошибся (л.д. 95-97).

Подсудимый ФИО1 согласился с оглашенными показаниями свидетелей, об их вызове, а также вызове иных лиц, не ходатайствовал.

Кроме того, доказательствами по делу являются оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ протоколы следственных действий, заключения экспертиз и иные документы приобщенные к материалам дела:

- протокол осмотра места происшествия от 16 октября 2019 года с таблицей фотоиллюстраций, в соответствии с которым с участием ФИО12 был произведен осмотр комнаты № <адрес>, согласно которому, квартира находится на втором этаже, в комнате имеется диван. (л.д. 5-10);

- заключение эксперта № 459 от 26 декабря 2019 года, из выводов которого следует, что у ФИО12 установлены телесные повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома височно-теменной области слева. Данные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупым предметом. Данные повреждения по своему характеру являются опасными для жизни и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (л.д. 30-32);

- протокол проверки показаний ФИО1 на месте от 9 сентября 2020 года с участием ФИО12 с таблицей фотоиллюстраций, в соответствии с которым ФИО1, находясь на втором этаже, указал на дверь от <адрес>. Находясь в указанной квартире, указал на диван, где 16 октября 2019 года нанес находящемуся на нем потерпевшему ФИО12 удары по телу и голове несколько раз (л.д. 107-113).

Показания, данные в ходе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что присутствовали адвокат, давление на него никто не оказывал;

- исковое заявление Благовещенского межрайонного прокурора в интересах субъекта РФ – Республики Башкортостан Республиканского фонда обязательного медицинского страхования РБ к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение Потерпевший №1 в размере 30 395 рублей 62 копейки (л.д. 132-133);

- справка главного врача ГБУЗ РБ БЦРБ, согласно которой Потерпевший №1 в период с 18 по 31 октября 2019 года оказана медицинская помощь на сумму 30 395 рублей 62 копейки (л.д. 118).

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд исходит из следующего.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, собраны с соблюдением требований закона и признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, и принимаются судом, поскольку полностью описывают преступную обстановку и достаточны для принятия окончательного решения по делу.

Потерпевший ФИО12, свидетели ФИО7, ФИО6, показания которых приведены выше, оснований оговаривать подсудимого ФИО1 не имеют, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, их показания согласуются с исследованными материалами уголовного дела, а также с показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, суд их считает достоверными.

Обстоятельства причинения телесного повреждения, механизм его образования и локализация, тяжесть вреда здоровью ФИО12 объективно подтверждаются выводами проведенных по делу и исследованных в судебном заседании экспертиз.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения ФИО1 к ФИО14 в связи с ранее высказанными им в отношении ФИО1 обидными словами, за которого он принял ФИО12.

Установлено и подтверждается приведенными доказательствами, что подсудимый совершил преступление в отношении ФИО12 умышленно, так как, нанося удары руками и ногами по голове последнего, он осознавал, что его действия опасны для потерпевшего, предвидел возможность наступления тяжких последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желал, сознательно допускал их наступление.

Учитывая вышеизложенное (способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений), а также показания подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО12, данные ими в ходе предварительного расследования, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что подсудимый ФИО1 не причастен к причинению телесных повреждений ФИО12, в связи с чем подлежит оправданию, поскольку не помнит, в какую комнату в <адрес> он заходил, мог нанести лишь побои, потерпевшему ФИО12 телесные повреждения не наносил, так же и ФИО12 не помнит, чтобы повреждения ему наносил ФИО1. Указанные доводы стороны защиты не нашли своего подтверждения в суде, они опровергаются собственными показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, протоколом проверки показаний на месте совершения преступления ФИО1, которые признаны судом достоверными и оглашены в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, на основании которых воссоздана полная картина преступной обстановки и совершения причинения телесных повреждений ФИО12 ФИО1. Его доводы суд считает вызваны тем, чтобы уйти от уголовной ответственности.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют количество и сила ударов в область головы ФИО12. Высказанные ФИО3 в адрес ФИО1 оскорбления стали поводом для совершения преступления.

Таким образом, суд считает вина ФИО1 в совершении преступления является доказанной и его действия квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее не судим (л.д. 149), привлекался к административной ответственности (л.д. 150), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 151), на учете в ЦЗН в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие по безработице не получал (л.д. 152), УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно (л.д. 153), имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает. Само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Действительно, ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что он и не отрицает, однако, каким образом состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления не установлено, суду не представлено, суд считает поводом преступления послужили личные неприязненные отношения к ФИО3, вызванные оскорблением ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили: 10 695 рублей защита ФИО1 в ходе предварительного расследования, 7 762 рубля 50 копеек защита подсудимого в суде, всего 18 457 рублей 50 копеек.

Поскольку ФИО1 трудоспособного возраста, заболеваний, препятствующих вести трудовую деятельность, не имеет, заявлений об отказе от защитника от него не поступало, суд считает необходимым процессуальные издержки в сумме 18 457 рублей 50 копеек взыскать с него в регрессном порядке в пользу государства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Благовещенским межрайонным прокурором Республики Башкортостан в интересах субъекта РФ – Республики Башкортостан Республиканского фонда обязательного медицинского страхования заявлен иск о взыскании с ФИО1 расходов в сумме 30 395 рублей 62 копейки на лечение ФИО12.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В частности, согласно ст. 31 названного закона, предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

В суд в соответствии данным законом не представлены соответствующие акты, реестры счетов и счетов медицинской организации, в материалах дела имеется лишь справка о стоимости лечения ФИО12 в ГБУЗ Благовещенская ЦРБ.

Кроме этого, согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

При этом страховые медицинские организации не привлекались к участию в данном процессе.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 в силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании подп. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1, под стражей в период с 3 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18 457 рублей 50 копеек.

Исковое заявление Благовещенского межрайонного прокурора Смольянинова В.Н. о взыскании с ФИО1 в пользу Республики Башкортостан с перечислением в Республиканский фонд обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств, потраченных на лечение Потерпевший №1, в размере 30 395 рублей 62 копеек, оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо пригласить другого защитника.

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.

Приговор17.03.2021