Апелляционное определение № 33-677/2026 от 16 февраля 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2026 года по делу № 33-677/2026

Судья Шамрикова В.Н. дело №2-391/2026

Кировский областной суд в составе судьи Федяева С.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 02.12.2025 об отказе в передаче гражданского дела по подсудности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков. Иск подан в Ленинский районный суд г.Кирова по месту регистрации ответчика.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, представив свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 02.12.2025 ФИО1 в удовлетворении заявления о передаче гражданского дела по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что принятым определением нарушены ее права на доступ к правосудию. Постоянным местом жительства ФИО1 является г. Сыктывкар, где также проживают ее дети. Паспорт ответчику также выдавался в МВД по Республике Коми. Постоянным местом жительства истца и третьих лиц является город Сыктывкар. ФИО1 не имеет в собственности автомобиля, что затрудняет ее прибытие к месту судебного заседания.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 16.10.2025 ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков. ФИО1 зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

Исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г. Кирова.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, представив в подтверждение копию свидетельства о регистрации по месту пребывания в электронном виде от 21.10.2025 из содержания которого следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Ремпублика Коми, <адрес>. с 21.10.2025 по 20.10.2030.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно справке из МВД по респ. Коми от 17.12.2025 за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированны.

Согласно справке МАО СОШ № ФИО3 (сын) ФИО4 (дочь) являются учащимися МАО СОШ №.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство ответчика о передаче дела для рассмотрения по подсудности в другой суд и отказывая в его удовлетворении, исходил из того, что ответчик зарегистрировалась по месту пребывания в г. Сыктывкар после подачи искового заявления в суд, изначально исковое заявление принято без нарушения подсудности, кроме того, истец возражал против передачи дела в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

В соответствии со статьями 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 14-П).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу положений статьи 3 приведенного выше Закона, а также абзаца 2 пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Учитывая указанные правовые нормы, принимая во внимание, что истец 16.10.2025 обоснованно обратился с иском в Ленинский районный суд г. Кирова по месту регистрации ответчика, по месту пребывания ФИО1 зарегистрирована с 21.10.2025, то есть после принятия искового заявления к производству Ленинского районного суда г.Кирова, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

Доводы жалобы о проживании лиц, участвующих в деле, на территории г. Сыктывкара, не могут быть оценены в качестве безусловного основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, поскольку на решение вопроса о подсудности спора данные обстоятельства не влияют. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст.155.1. ГПК РФ лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом, что гарантирует право ответчика на личное участие в судебном заседании.

Определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Кирова от 02.12.2025 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья - С.В. Федяев