Приговор № 22-1632/2025 от 25 декабря 2025 г.

Судья Пересечанская А.С. Дело № 22-1632/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

г. Калининград 26 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего судьи Семеновой О.В.,

судей Коренькова В.А., Гаренко С.В.,

при секретарях Молчановой Г.В., Алексенко А.А.,

с участием прокуроров Черновой И.В., ФИО1,

осужденного Л.

защитника – адвоката Добронравовой В.И.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Добронравовой В.И. в интересах осужденного Л. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 сентября 2025 года, по которому

Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ рождения в г. Калининграде, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 234 УК РФ (по эпизоду от 14 ноября 2024 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с заменой наказания принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; по ч. 3 ст. 234 УК РФ (по эпизоду от 11 декабря 2024 года, офис 9) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с заменой наказания принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; по ч. 3 ст. 234 УК РФ (по эпизоду от 11 декабря 2024 года, офис 10/5) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с заменой наказания принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коренькова В.А., выступления осужденного Л. и адвоката Добронравовой В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирнова И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Л. признан виновным в незаконном сбыте и в незаконном хранении в целях сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере, совершенных 14 ноября 2024 года.

Кроме того, Л. признан в незаконном хранении в целях сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в помещениях принадлежащего ему магазина «Рацион 39», расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

В апелляционной жалобе в защиту осужденного Л. адвокат Добронравова В.И. выражает несогласие с обжалуемым приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции приводит следующие доводы. Приговор постановлен с нарушением требований, установленных ч. 4 ст. 302 УПК РФ и конституционного принципа презумпции невиновности: выводы суда основаны на предположениях и не подтверждены совокупностью допустимых и достоверных доказательств. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, требует наличия прямого умысла на незаконный оборот сильнодействующих веществ в целях сбыта, тогда как из исследованных в суде материалов не следует, что Л. имел такой умысел. Утверждает, что Л. последовательно пояснял на предварительном следствии, и в судебном заседании, что осуществлял розничную торговлю спортивным питанием и биологически активными добавками, которые приобретал у долгосрочного поставщика, изучал маркировку и информацию производителя-продавца. Обращает внимание, что упаковки товара имели заводскую неповрежденную целостность и не содержали на этикетке указаний о наличии запрещенных гормональных компонентов. Суд оставил без внимания установленное в судебном заседании фактическое совпадение содержания этикеток на препаратах, в одном из которых экспертиза установила запрещенное вещество, а в другом не установила, и отсутствие на этикетках указаний о содержании гормонов, что прямо опровергает вывод суда о умышленном сбыте сильнодействующих веществ. Доказательства, представленные стороной обвинения (показания свидетелей, протоколы проверочной закупки, материалы обыска и результаты экспертиз), при сопоставлении с объяснениями подсудимого и иными вещественными доказательствами не подтверждают наличие у Л. осведомленности о запрещенном составе реализуемой продукции и не доказывают наличие прямого умысла на незаконный оборот веществ. Л. сотрудничал со следствием, не оспаривал факты изъятия продукции, давал объяснения, что также не подтверждает вывод суда о сознательном сбыте. В то же время обвинение не представило доказательств, подтверждающих его предварительную осведомленность о содержании в товарах тестостерона или его производных. Адвокат считает, что в действиях Л. отсутствует состав преступления, и потому он подлежит оправданию за отсутствием состава преступления. Просит приговор отменить, оправдав Л. по всем инкриминированным эпизодам за отсутствием в его деянии состава преступления.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильного применения уголовного закона.

Согласно ст. 389-16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В силу ст. 389-23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 389-20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора.

При этом в соответствии с положениями ч. 7 ст. 389-13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобы и представления без повторной проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Таким образом, правила о непосредственном исследовании доказательств и постановлении приговора только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, имеют исключение для суда апелляционной инстанции, который вправе постановить приговор на основе доказательств, непосредственно исследованных в суде первой инстанции.

Как установлено судом, Л. до 16.24 часов 14 ноября 2024 года в помещение принадлежащего ему магазина «Рацион 39», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, незаконно хранил в целях последующего незаконного сбыта биологически активную добавку под торговым названием «Sarm Stack Lean Mass Builder 60 Capsules», которая содержит в своем составе сильнодействующее вещество – метилтестостерон; тестостерон (изомер сильнодействующего вещества 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-она)); тестостерон ципионат (сложный эфир изомера сильнодействующего вещества 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-она)), и являющееся сильнодействующим веществом общей массой 27,60 грамма, в крупном размере, которое в период времени с 16. 24 часов до 17.35 часов 14 ноября 2024 года, незаконно сбыл путем продажи через продавца принадлежащего ему магазина «Рацион 39», который не был осведомлен о преступных действиях Л., гражданину под псевдонимом «Граница» за 4 200 рублей.

Кроме того, Л. до 11.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил с целью последующего сбыта биологически – активные добавки под торговыми названиями «Mastorin», которая содержит в своем составе сложный эфир изомера сильнодействующего вещества 1-тестостерон и является сильнодействующим веществом общей массой 27,26 грамма; «Cratus Ligandrol», которая содержит в своем составе сильнодействующее вещество метилтестостерон и являются сильнодействующим веществом общей массой 47,70 грамма; «Ligandrol», которая содержит в своем составе сильнодействующее вещество метилтестостерон и являются сильнодействующим веществом общей массой 28,80 грамма, общей массой 76,50 грамм, в крупном размере, в помещении принадлежащего ему магазина «Рацион 39», расположенного по адресу: <адрес>, офис 9, которые были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Также, Л. до 14.12 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил с целью последующего сбыта приобретенные им биологически – активные добавки под торговыми названиями «Sarm Stack Lean Mass Builder 60 Capsules», которые содержат в своем составе сильнодействующие вещества: метилтестостерон, тестостерон (изомер сильнодействующего вещества 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-она)), являются сильнодействующим веществом общей массой 55,20 грамма; «Ibutamoren» (MK-677) 60 Capsules», «Radarine (RAD-140) 60 Capsules», «Cratus Labs Ibutamoren 90 Capsules», «Ibutamoren (MK-677) 60 Capsules» которые содержат в своем составе сильнодействующее вещество тестостерон (изомер сильнодействующего вещества 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-она)), являются сильнодействующим веществом общей массой 697,5 грамм; «Cratus Labs Ligandrol 90 Capsules», «Ligandrol (LGD-4033) 60 Capsules», «LGD 4033 Ligandrol 60 Capsules», которые содержат в своем составе сильнодействующее вещество метилтестостерон, являются сильнодействующим веществом, общей массой 379,20 грамм; «Cratus Labs RED-140 90 Capsules», которые содержат в своем составе сильнодействующие вещества: метилтестостерон, тестостерон (изомер сильнодействующего вещества 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-она)), тестостерон ципионат (сложный эфир изомера сильнодействующего вещества 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-она)), являются сильнодействующим веществом, общей массой 162,90 грамм, в крупном размере, в помещении принадлежащего ему магазина «Рацион 39», расположенного по адресу: <адрес>, офис 10/5, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Действия ФИО2 по эпизоду от 14 ноября 2024 года квалифицированы судом по ч. 3 ст. 234 УК РФ, по эпизоду от 11 декабря 2024 года офис 9 - по ч. 3 ст. 234 УК РФ, по эпизоду от 11 декабря 2024 года офис 10/5 - по ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании Л. вину не признал и показал, что является индивидуальным предпринимателем, имеет два магазина, более 10 лет занимается продажей товаров спортивного питания, биологически-активных добавок и витаминов. Указал, что БАДы заказывал у поставщика «Амбалшоп». При заказе товаров он тщательно проверял состав содержимого по этикетки товара, сверяя со Списком веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Умысла на сбыт сильнодействующих веществ не имел, лицензий и сертификатов на продажу биологически активных добавок не требуется. Данные препараты имеются в свободной продаже. Изъятые из его магазина биологически-активные добавки были приобретены им в <адрес> у проверенного поставщика, с которым он длительное время сотрудничал. О том, что некоторые изъятые у него биологически активные добавки содержат сильнодействующие вещества, он не знал, об обнаружении сильнодействующих веществ в их составе он узнал от сотрудников полиции и добровольно выдал все банки с биологически активными добавками.

Аналогичной позиции Л. придерживался и в суде апелляционной инстанции.

Опровергая доводы, приведенные ФИО10 в свою защиту, и признавая Л. по эпизоду от 14 ноября 2024 года виновным в незаконном хранении в целях сбыта и незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, совершенный в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, по двум эпизодам от 11 декабря 2024 года, офис 9 и офис 10/5 виновным в незаконном хранении в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, суд в обоснование вывода о его виновности привел следующие доказательства:

- показания свидетеля ФИО11, старшего оперуполномоченного ЛОН УНК УМВД России по Калининградской области, пояснившего, что в ноябре 2024 года по поступившей информации оперативного характера принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» БАДа «Sarm Stack», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество, в магазине «Рацион 39» (ИП Л.), расположенном по адресу: <адрес>, оф.9. 14 ноября 2024 года в присутствии понятых ФИО12 и ФИО13, закупщику под псевдонимом «Граница», оснащенному специальными средствами аудио-видеофиксации, вручили денежные средства в размере 4200 рублей, на которые последний приобрел в магазине «Рацион 39» одну банку БАД «Sarm Stack», после чего добровольно выдал данную банку, о чем был составлен протокол. 11 декабря 2024 года в ходе обыска, проведенного в магазине «Рацион 39», в помещениях офиса 9 и офиса 10/5 в присутствии понятых ФИО14 и ФИО15, были обнаружены и изъяты пластиковые банки с наименованиями «Mastorin», «Ligandrol», «Stenabol» «Cratus Annihilate», «Cratus Ligandrol», «Cratus Oxy Shred», «Cratus Tribulus», «Fuck all», «Lipodrene», «Diablos Eca Fire», «Yellow Demons», «Black Mamba Hyperrush», «Exstreme Needs Exstreme Formula», денежные средства, банковские карты, три ноутбука, два мобильных телефона, бухгалтерские документы, в офисе 10/5 были обнаружены и изъяты пластиковые банки с наименованиями «Cratus Labs Tribulus», «Cratus Labs Ibutamoren», «Cratus Labs Ligandrol», «Ibutamoren», «Radarine», «Sarm Stack», «Cratus Labs Rad 140», «Cratus Labs Andrine», «Andrine», «Ibutamoren «Ligandrol», «Mastorine», «Ligandrol», «Recardin»;

- показания свидетеля ФИО16, давшего аналогичные показания;

- показания свидетеля под псевдонимом «Граница», который пояснил, что он 14 ноября 2024 года у продавца в магазине спортивного питания «Рацион 39» приобрел одну банку БАД «Sarm Stack» со скидкой в 100 рублей, после чего добровольно выдал ее сотруднику полиции;

- показания свидетелей ФИО13 и ФИО12, которые пояснили, что 14 ноября 2024 года в их присутствии сотрудники полиции вручили гражданину под псевдонимом «Граница» обработанные специальным порошком деньги в сумме 4300 рублей, с купюр которых были сделаны копии, а также средства аудио-видеофиксации. Они видели, как гражданин под псевдонимом «Граница» зашел в магазин спортивного питания «Рацион 39», чем-то обменялся с продавцом, после чего в их присутствии добровольно выдал сотруднику полиции приобретенную им пластиковую баночку с надписью «Sarm Stack», пояснив, что приобрел ее за 4200 рублей со скидкой 100 рублей;

- показания свидетелей ФИО14 и ФИО15, пояснивших, что 11 декабря 2024 года участвовали при проведении обыска в магазине «Рацион 39», в ходе которого были обнаружены и изъяты различные БАДы в большом количестве, ноутбуки, денежные средства, банковские карты, товарные накладные, мобильные телефоны;

- акт добровольной выдачи от 14 ноября 2024 года, согласно которому гражданин под псевдонимом «Граница» добровольно выдал 1 банку с надписью «Sarm Stack» и денежные средства достоинством 100 рублей;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на экспертизу вещество в капсулах содержат в своем составе сильнодействующие вещество – метилтестостерон, изомер сильнодействующего вещества 1-тестостерона (17бета-годрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-она) – тестостерон, сложный эфир изомера сильнодействующего вещества 1-тестостерона (17бета-годрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-она) – тестостерон ципионат, общей массой 27,60 грамма.;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены объекты, полученные с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности денежной купюры достоинством 100 рублей с серией и номером: хК 8801495 и на поверхности фрагмента бумаги с наслоением вещества белого цвета (контрольный образец) проявилась окрашенная зона, проявляющаяся в парах аммиака ярким малиновым цветом; в результате исследования, установлено, что на поверхности денежной купюры обнаружено вещество, качественный компонент состав которого однороден с качественным компонентным составом вещества представленного в качестве образца сравнения; на поверхности представленной денежной купюры достоинством 100 (сто) рублей с серией и номером: хК 8801495, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежная купюра достоинством 100 рублей с серией и номером: хК 8801495 и фрагмент бумаги с наслоением вещества белого цвета СХВ (контрольный образец);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной банке не имеется следов рук, пригодных для отождествления лица, их оставивших;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банка из полимерного материала белого цвета с крышкой;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен с участием свидетеля «Граница» оптический диск с аудио, видеофайлами, зафиксированными в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» проводимого в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении магазина «Рацион 39», расположенного по адресу: <адрес>, офис 9 было обнаружено и изъято: 1 пластиковая банка «Black Burn»; 1 пластиковая банка «Lipodrene» внутри которой имеются капсулы; 1 пластиковая банка «Fuck All»; 1 пластиковая банка «Diablos Eca Fire»; 1 пластиковая банка «Black Mamba Hyperrush»; 2 пластиковые банки «Yellow Demons»; 2 пластиковые банки «Cratus Labs Tribulus»; 2 пластиковые банки «Cratus Oxy Shred»; 1 пластиковая банка «Cratus Annihilate»; 1 пластиковая банка «Mastorin»; 1 пластиковая банка «Cratus Ligandrol»; 1 пластиковая банка «Ligandrol»; 2 пластиковые банки «Cratus Labs Tribulus»; 2 пластиковые банки «Cratus Labs Oxy Shred»; 1 пластиковая банка «Cratus Annihilate»; 1 пластиковая банка «Stenabol»; 1 пластиковая банка «Black Burn»; 1 пластиковая банка «Lipodrene»; 1 пластиковая банка «Fuck all»; 1 пластиковая банка «Diablos Eca Fire»; 1 пластиковая банка «Black Mamba Hyperrush»; 2 пластиковые банки «Yellow Demons»; мобильный телефон марки «Айфон 12 Про»; мобильный телефон марки «Ксиаоми»; ноутбук марки «ASUS», ноутбук марки «HP», ноутбук марки «ASUS», банковские карты: «Тинькофф Банк» без номера, «Тинькофф Банк» без номера, «Сбербанк» № эмитирована на Л., «Сбербанк» № эмитирована на Л., «Сбербанк» № эмитирована на Л., «Озон Банк» преимущественно синего цвета №, «Озон Банк» преимущественно синего цвета №, «Почта Банк» преимущественно синего цвета №, «Почта Банк» преимущественно белого цвета №, «Газпромбанк» преимущественно синего цвета №, «Банк Санкт-Петербург» №; денежные средства в сумме 139 500 рублей; бухгалтерские документы на 18 листах;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество находящиеся в капсулах пластиковой банке «Mastorin», содержит в своем составе сложный эфир изомера сильнодействующего вещества 1-тестостерон и являются сильнодействующим веществом. Общая масса сильнодействующего вещества в капсулах составляет 27,26 грамма. При проведении экспертизы израсходовано 4,7 грамма; вещество находящиеся в капсулах пластиковой банке «Cratus Ligandrol» содержит в своем составе сильнодействующее вещество метилтестостерон и являются сильнодействующим веществом. Общая масса сильнодействующего вещества в капсулах составляет 47,70 грамма. При проведении экспертизы израсходовано 5,3 грамма; вещество находящиеся в капсулах пластиковой банки «Ligandrol» содержит в своем составе сильнодействующее вещество метилтестостерон и являются сильнодействующим веществом. Общая масса сильнодействующего вещества в капсулах составляет 28,80 грамма. При проведении экспертизы израсходовано 4,8 грамма;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены объекты, полученные с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу порошкообразные вещества в капсулах в банках с текстом: «Sarm Stack Lean Mass Builder 60 Capsules» содержат в своем составе сильнодействующие вещества: метилтестостерон, тестостерон (изомер сильнодействующего вещества 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-она)), являются сильнодействующим веществом. Общая масса данного сильнодействующего вещества, на момент проведения экспертизы, составляла 55,20 грамма. Представленные на экспертизу порошкообразные вещества в капсулах в банках с текстом: «Ibutamoren (MK-677) 60 Capsules», «Radarine (RAD-140) 60 Capsules», «Cratus Labs Ibutamoren 90 Capsules», «Ibutamoren (MK-677) 60 Capsules» содержат в своем составе сильнодействующее вещество: тестостерон (изомер сильнодействующего вещества 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-она)), являются сильнодействующим веществом. Общая масса данного сильнодействующего вещества, на момент проведения экспертизы, составляла 28,20 грамм; 56,40 грамм; 364,50 грамма; 248,40 грамм. Представленные на экспертизу порошкообразные вещества в капсулах в банках с текстом: «Cratus Labs Ligandrol 90 Capsules»; «Ligandrol (LGD-4033) 60 Capsules»; «LGD-4033 Ligandrol 60 Capsules» содержат в своем составе сильнодействующее вещество: метилтестостерон, являются сильнодействующим веществом. Общая масса данного сильнодействующего вещества, на момент проведения экспертизы, составляла 264,60 грамма; 86,40 грамм; 28,20 грамма. Представленные на экспертизу порошкообразные вещества в капсулах в банках с текстом: «Cratus Labs Red-140 90 Capsules» содержат в своем составе сильнодействующие вещества: метилтестостерон, тестостерон (изомер сильнодействующего вещества 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-она)), являются сильнодействующим веществом. Общая масса данного сильнодействующего вещества, на момент проведения экспертизы, составляла 162,90 грамма. При проведении экспертизы израсходовано по 10 капсул из каждой упаковки;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены объекты, полученные с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем приведенные доказательства подтверждают лишь факт продажи продавцом магазина «Рацион39» одной банки биологически активной добавки под торговым названием «Sarm Stack Lean Mass Builder 60 Capsules», и изъятия из помещения данного магазина биологически – активных добавок под торговыми названиями «Mastorin», «Ibutamoren» (MK-677) 60 Capsules», «Radarine (RAD-140) 60 Capsules», «Cratus Labs Ibutamoren 90 Capsules», «Ibutamoren (MK-677) 60 Capsules», «Cratus Labs Ligandrol 90 Capsules», «Ligandrol (LGD-4033) 60 Capsules», «LGD 4033 Ligandrol 60 Capsules», «Cratus Labs RED-140 90 Capsules», в составе которых путем проведения экспертного исследования выявлены сильнодействующие вещества.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ, предполагает наличие прямого умысла. Виновный осознает, что совершает незаконные действия с сильнодействующими веществами именно с целью сбыта, либо незаконно сбывает эти вещества и желает это совершить. Часть 1 статьи 73 УПК РФ предусматривает, что при производстве по уголовному делу, наряду с иными обстоятельствами, подлежат доказыванию виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Однако как каждое доказательство в отдельности, так и все доказательства в их совокупности, приведенные в приговоре, не опровергают утверждение Л. об отсутствии у него прямого умысла на сбыт и хранение сильнодействующих веществ.

Отвергая доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Л. состава преступления ввиду того, что он не был осведомлен о наличии сильнодействующего вещества в составе продаваемых в его магазине указанных биологически-активных добавок, так как ни на банках, ни в описании содержания состава указанных биологически-активных добавок, данной информации не содержится, отсутствуют предостерегающие инструкции по их применению, данные биологически активные добавки реализуются в свободном доступе, были им приобретены у постоянного поставщика, суд указал, что об умысле Л. на незаконный сбыт и незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ свидетельствует количество изъятых сильнодействующих веществ в крупном размере, а также наличие у сотрудников полиции оперативной информации о том, что последний через магазин спортивного питания «Рацион 39» занимается незаконным сбытом сильнодействующих веществ, подтвержденной при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Также суд указал, что сведения о том, что указанные препараты содержат сильнодействующие вещества, содержатся в общедоступных источниках - в сети Интернет.

Между тем само по себе количество изъятых сильнодействующих веществ не указывает на осведомленность Л. о наличии в составе продаваемых через магазин биологически-активных добавок сильнодействующих веществ, установленных экспертным исследованием в ходе производства по делу.

Судом не было учтено, что согласно материалам дела изъятые у Л. в ходе обыска биологически-активные добавки были размещены в помещении магазина в открытом доступе, не были сокрыты, при этом большая часть изъятых банок с биологически-активными добавками, а именно: «Stenabol», «Cratus Annihilate», «Cratus Oxy Shred», «Cratus Tribulus», «Fuck all», «Lipodrene», «Diablos Eca Fire», «Yellow Demons», «Black Mamba Hyperrush», «Exstreme Needs Exstreme Formula», «Cratus Labs Tribulus», «Cratus Labs Andrine», «Andrine», «Ibutamoren «Ligandrol», «MastorinА», «Recardin», после экспертного исследования была возвращена Л., так как в их содержании не были обнаружены сильнодействующие вещества. Суд оставил без внимания фактическое совпадение содержание состава веществ, размещенное в виде этикеток на препаратах, в одном из которых экспертиза установила запрещенное вещество, а в другом не установила.

Также, как установлено в судебном заседании, на изъятых банках, в которых были обнаружены сильнодействующие вещества - «Mastorin», «Ligandrol», «Cratus Ligandrol», «Cratus Labs Ibutamoren», «Cratus Labs Ligandrol», «Ibutamoren», «Radarine», «Sarm Stack», «Cratus Labs Rad 140», имеющих информацию о составе биологически-активного вещества, отсутствуют сведения о содержании каких-либо сильнодействующих веществ, в том числе и о наличии метилтестостерона, тестостерона, тестостерона ципионата, Отсутствует такая информация и в общедоступных источниках - в сети Интернет.

В отсутствии возражений стороны обвинения судом первой инстанции были осмотрены вещественные доказательства по ходатайству Л., указывающего, что он в свободном доступе приобретал у поставщика банки с питанием для спортсменов, лично проверял состав пищевых добавок - стимуляторов САРМ, сверял название добавок со Списком сильнодействующих веществ, утвержденного Постановлением Правительства РФ, а также проверял их по реестру деклараций о соответствии стандарту о наличии необходимого сертификата, и реализовывал только тот товар, который не содержал сведений о запрещенных веществах.

Вместе с тем результаты данного действия не получили оценку суда в приговоре.

Судом апелляционной инстанции в ходе осмотра всех представленных вещественных доказательств на банках, в которых, согласно заключению эксперта, выявлено сильнодействующее вещество, какой-либо информации, указывающей о наличии в составе сильнодействующего вещества, не установлено.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции по ходатайству прокурора эксперт ФИО3 показала, что представленные ей на исследование баночки с веществом находились в закрытом состоянии, следов вскрытия не имели, целостность упаковки нарушена не была, обнаружить наличие в содержимом представленных баночках сильнодействующего вещества возможно только путем лабораторного исследования.

В ходе осмотра представленных банок, в которых обнаружено сильнодействующее вещество, в суде апелляционной инстанции эксперт пояснила, что на этикетках отсутствует информация о наличии в их составе сильнодействующего вещества, как в виде надписи (названия), так и в виде его цифрового кода.

Кроме того, обнаруженные и изъятые у Л. биологически активные добавки «Mastorin», «Ligandrol», «Cratus Ligandrol», «Cratus Labs Ibutamoren», «Cratus Labs Ligandrol», «Ibutamoren», «Radarine», «Sarm Stack», «Cratus Labs Rad 140» на момент их изъятия, находились в свободной продаже, в том числе и на общедоступных маркетплейсах OZON и WB, что подтвердила сторона защиты в ходе судебного разбирательства, и не оспаривала сторона обвинения.

Указав в приговоре в обоснование умысла Л., что сведения о том, что продаваемые в магазине Л. препараты содержат сильнодействующие вещества, содержатся в общедоступных источниках - в сети Интернет, суд при этом не привел источники такой информации, не исследовал в судебном заседании конкретную информацию, которая свидетельствует о том, что изъятые у Л. биологически активные добавки «Mastorin», «Ligandrol», «Cratus Ligandrol», «Cratus Labs Ibutamoren», «Cratus Labs Ligandrol», «Ibutamoren», «Radarine», «Sarm Stack», «Cratus Labs Rad 140» содержат в своем составе сильнодействующие вещества.

Сведения о такой информации не были представлены стороной обвинения и отсутствуют в материалах дела.

Кроме того, суд в обоснование вывода об умышленном характере действий Л. сослался на наличие у сотрудников полиции оперативной информации о том, что Л. через магазин спортивного питания «Рацион 39» занимается незаконным сбытом сильнодействующих веществ.

Вместе с тем органом обвинения не представлено сведений о какой-либо информации, которая послужила основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Л. и судом не исследованы данные сведения. Результаты проверочной закупки, проведенной у продавца магазина, с достоверностью не указывают на осведомленность Л. в наличии сильнодействующих веществ в продаваемой через его магазин продукции.

Кроме того, судом не было принято во внимание, что биологически активные добавки «Масторин» и «Лигандрол», которые были изъяты у Л., вошли в Перечень сильнодействующих веществ, свободный оборот которых запрещен лишь в ноябре 2025 года. Данное обстоятельство не может указывать на виновность Л. в инкриминируемых ему преступлениях - незаконном хранении и в сбыте сильнодействующих веществ исходя из требований ст. 9 УК РФ.

Таким образом приведенные в приговоре доказательства: материалы ОРМ, показания свидетелей, протоколы обысков, заключения экспертиз, протоколы осмотра предметов, показания эксперта в суде апелляционной инстанции, не подтверждают наличие у Л. преступного умысла на незаконный сбыт и незаконное хранение с последующим сбытом сильнодействующих веществ в крупном размере и наличие в его действиях по всем эпизодам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Стороной обвинения иных доказательств, свидетельствующих о прямом умысле Л. на совершение преступлений, не представлено, обстоятельств, которые бы указывали на то, что Л. знал о наличии в изъятых у него биологически активных добавках сильнодействующих веществ, не приведено.

Доводы стороны обвинения о том, что Л. должен был знать состав продаваемых им биологически активных добавок, не указывают на наличие в действиях ФИО18 прямого умысла, и не могут быть приняты в качестве оснований для признания его виновным. Стороной обвинения не приведено доказательств, указывающих на то, что Л. должен был проводить химическое исследование продаваемых им биологически-активных добавок, состав которых указан на упаковках и в прилагаемых описаниях, иметь специальные сертификаты и лицензии для продажи в свободном доступе указанных биологически активных добавок. Обстоятельства соответствия действий Л. требованиям Закона «О защите прав потребителей» и предъявляемых требований к организации оборота биологически активных добавок, выходят за пределы предъявленного Л. обвинения и не могут быть приняты во внимание в силу ограничений, предусмотренных ст.252 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, толкуя в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения относительно обстоятельств инкриминируемого деяния в пользу осужденного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях Л. по эпизоду от 14 ноября 2024 года признаков незаконного хранения в целях сбыта и незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, совершенного в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, по двум эпизодам от 11 декабря 2024 года, офис 9 и офис 10/5 - признаков незаконного хранения в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

В силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу.

В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением в равной степени как защиту потерпевших от преступления, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав.

С учетом изложенного приговор в отношении Л. нельзя признать законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ является основанием к отмене приговора, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

При этом допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции с вынесением нового судебного решения - оправдательного приговора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389-20, ст. 389-23 УПК РФ.

На основании изложенного в силу п. 2 ч. 1 ст. 389-20 УПК РФ приговор суда первой инстанции подлежит отмене, а Л. – оправданию в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, учитывая основания оправдания, за Л. следует признать право на реабилитацию.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 389-20, ст.ст. 389-28, 389-29, 389-30 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 сентября 2025 года в отношении Л. отменить.

Л. по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, признать невиновным и оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за Л. право на реабилитацию.

Меру пресечения в отношении Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 139500 рублей, банковские карты, два мобильных телефона, три ноутбука - оставить у Л.; оптический диск – хранить при уголовном деле; сильнодействующие вещества, сданные в камеру хранении согласно квитанций №, №, № - хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Апелляционную жалобу адвоката Добронравовой В.И. – удовлетворить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: