Приговор № 1-254/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-254/2025

№г. КОПИЯ

50RS0009-01-2025-001129-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 27 августа 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дашковой Н.В., участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Аппанович С.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника Комиссарова С.Е., предоставившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Заболотной В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь на кухне <адрес> по адресу: <адрес>, м.о.Егорьевск <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для использования в личных целях, через браузер «<данные изъяты>» на торговой площадке «<данные изъяты>», функционирующем с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть технологической системы, предназначенной для передачи по линиям связи информации, с использованием средств вычислительной техники, а именно мобильного телефона, приобрел вещество в виде порошка и кристаллов, упакованное в сверток из прозрачного полимерного материала, который забрал себе, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в лесном массиве муниципального округа <адрес> (координаты №), путем тайниковой закладки. После этого ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства с целью его дальнейшего личного потребления, положил вышеуказанный сверток из прозрачного полимерного материала, с находящимся внутри веществом в виде порошка и кристаллов, общей массой 0,60 грамма, в составе которого согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в правый верхний карман одетых на нем джинс, и незаконно хранил его до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он (ФИО1), двигаясь в сторону автобусной остановки «Будка», расположенной по адресу: <адрес>, был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городскому округу Егорьевск, где в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 20 минут по вышеуказанному адресу в правом верхнем кармане одетых на нем джинс, был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала, с находящимся внутри веществом в виде порошка и кристаллов общей массой 0,60 грамм, в составе которого согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) мефедрон (4-метилметкатинон) - внесен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «Наркотические средства») и согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса мефедрона (4-метилметкатинона), в количестве свыше 0,2 грамм, но менее 1 грамма является значительным размером. То есть в составе изъятого вещества в виде порошка и кристаллов массой 0,60 грамм, находящегося в зип-пакете из прозрачного полимерного материала содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинона) и является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель Аппанович С.В. и защитник Комиссаров С.Е.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 ранее <данные изъяты>, полностью признал себя виновным и чистосердечно раскаивается в содеянном, выразил намерения вести законопослушный образ жизни.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы <данные изъяты>. С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО1 не доверять которой у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого.

Как видно из материалов дела, на момент фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его личного досмотра, информация об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления не была известна должностным лицам правоохранительных органов, он добровольно выдал наркотическое вещество, указав его вид еще до проведенного исследования ДД.ММ.ГГГГ (№), мобильный телефон, где содержалась информация, свидетельствующая о его причастности к незаконному обороту наркотиков; указал способ приобретения наркотиков; место нахождения "закладки" с наркотическими средствами. Именно сообщенные им сведения положены в основу обвинения.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, суд соглашается с доводами стороны обвинения и не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ, явки с повинной в отношении подсудимого (л.д. 65), поскольку в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности, принимая во внимание его трудоспособный возраст и состояние здоровья, материальное положение и наличие стабильного источника дохода, о котором тот сообщил суду непосредственно в судебном заседании, условия жизни семьи, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч.2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, учитывая требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, считает возможным назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией его от общества, в виде штрафа, в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом требований ст.46 УК РФ, исполнение которого должно производиться реально.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, которое, согласно санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ не применяются.

При определении размера штрафа ФИО1 суд учитывает требования статьи 46 УК РФ, а также семейное и имущественное положение подсудимого, наличие возможности получения им дохода с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья, иные данные по личности.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, связанного с полным признанием своей вины и осознания содеянного, нацеленность на законопослушный образ жизни, будет соответствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, а также соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

С учетом совокупности данных личности осужденного ФИО1, условия его жизни, суд не находит оснований для назначения альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, а также применения положения ч. 3 ст. 46 УК РФ и рассрочки выплаты назначенного наказания в виде штрафа.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Суд, руководствуясь требованиями ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО1 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения подлежит сохранению.

Разрешая судьбу мобильного телефона подсудимого ФИО1 марки «<данные изъяты>», который был изъят 19.06.2025г. в ходе личного досмотра и признан вещественным доказательством, суд руководствуется положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Поскольку в своей преступной деятельности ФИО1 использовала вышеуказанный мобильный телефон, суд полагает необходимым конфисковать данный телефон, обратив его в доход государства.

При решении вопроса относительно остальных вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч рублей) 00 копеек.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет УФК по <данные изъяты>.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен на иное наказание, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: вещество в виде порошка и кристаллов, массой 0,56г, находящееся в сдвоенном зип-пакете, в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения ОМВД России «Егорьевский» - хранить по месту хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «<данные изъяты>» в силиконовом чехле, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра задержанного хранящийся в камере хранения ОМВД России «Егорьевский» – обратить в собственность государства в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.

Вещественное доказательство: сим-карта «Теле 2», имеющая номера «8970120628» и «5365064738» - оставить по принадлежности у осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.