Приговор № 1-712/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-712/2019Дело №1-712/2019 Именем Российской Федерации г. Барнаул 03 декабря 2019 года Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В., при секретаре Жуковой Н.В., а также при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Копылова Д.В, представившего удостоверение № 1415, выданное 16 декабря 2015 года Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю года и ордер № 078652 от 19 ноября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого: - 06 декабря 2017 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Ребрихинского районного суда Алтайского края испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 23-25 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в неустановленном месте через мессенджер «Telegram», установленный на принадлежащем ему смартфоне, связался с неустановленным лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, у которого заказал требуемый вид и размер наркотического средства. После чего денежным переводом через платежный сервис оплатил заказ и получил сообщение с указанием тайника, где следует забрать наркотическое средство. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 час. 00 мин. и 16 час. 30 мин., ФИО2 проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 150 м в юго-восточном направлении от левого угла дома №7н по адресу: г. Барнаул, <...> и около 160 м в юго-восточном направлении от правого угла дома №7х по адресу: г. Барнаул, <...> где у основания дерева в траве взял, тем самым незаконно приобрел, ранее оставленное неустановленным лицом наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», массой не менее 1,39 грамма, что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Приобретенное наркотическое средство, убедившись в его характере и свойствах, ФИО2 стал незаконно хранить при себе, завернув в банкноту номиналом 1000 рублей. ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 40 м в юго-восточном направлении от левого угла дома №7н по адресу: г. Барнаул, <...> и около 60 метров в юго-восточном направлении от правого угла дома №7х по адресу: г. Барнаул, <...> вместе с указанной денежной купюрой случайно передал ранее незнакомому водителю ФИО5 указанное ранее приобретенное наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. ФИО2 и ФИО5 были задержаны сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 20 мин. до 19 час. 30 мин. в помещении ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, расположенному по адресу: <...>, сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого обнаружено и изъято приобретенное ФИО2 вышеуказанное наркотическое средство, массой 1,39 грамма, что является крупным размером. В ходе предварительного расследования ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом защитник пояснил, что указанное ходатайство действительно заявлено его подзащитным после соответствующей консультации, с осознанием характера заявленного ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления суд принимает во внимание, что им совершено деяние, посягающие на здоровье населения, являющееся умышленным, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, характер и объем наступивших последствий, способ совершения преступления, а также то, что преступление является оконченным. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, на момент совершения преступления был трудоустроен, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> судим. Согласно заключению экспертов, ФИО2 не страдает наркоманией, алкоголизмом, у него выявлено пагубное употребление каннабиноидов, в связи с чем он нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога. Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, состояние здоровья его и его близких, которым он оказывает помощь. Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО2 Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, а также в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с тем, что наркотическое средство, приобретенное ФИО2 в личных целях, обнаружено и изъято в ходе мероприятий, проведенных сотрудниками правоохранительных органов, направленных на обнаружение и изъятие наркотических средств, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого примечания к статье 228 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности. Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его чистосердечное раскаяние, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного кодекса. При этом, ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 06 декабря 2017 года за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное наказание, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без его изоляции от общества. Основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Ходатайств об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для такого изменения. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает. По настоящему делу в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 90, 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, в связи с чем оснований для решения вопроса о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания по настоящему делу нет. В отношении ФИО2 следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, зачтя данный срок в срок отбытого наказания, в соответствии с ч. 3? ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к выводу, что вещественные доказательства - наркотическое средство – следует хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического средства; образцы для сравнительного исследования подлежат уничтожению, возвращенные сотовые телефоны, оставлению законным владельцам. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 06 декабря 2017 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 06 декабря 2017 года и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого ФИО2 наказания время содержания его под стражей с 03 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Honor 7A» imei *** с сим-картой связи «Мегафон», возвращенный ФИО2, оставить по принадлежности последнему, наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,39 грамма, хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического средства, смывы с кистей рук ФИО2, ФИО5, контрольные ватные тампоны – уничтожить, сотовый телефон «Alcatel» сим-картой оператора связи «Мегафон», купюру достоинством 1000 рублей, серий НН ***, возвращенные ФИО5, оставить по принадлежности последнему. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий С.В. Трушкин Суд:Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Трушкин Сергей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |