Приговор № 1-460/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-460/2020

Дело № 1-460/2020

УИД № 55RS0004-01-2020-003396-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «05» ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретарях судебного заседания Курашовой А.Е. и Бухаловой В.С., помощнике судьи Сагадетдиновой Ю.С. с участием государственных обвинителей Кальницкой Я.Б., Гаркуши Д.Н. и Мендубаева Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Карпычевой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, военнообязанный, имеющий полное среднее общее образование, со слов работающий непостоянно без оформления трудовых отношений (убирает подъезды жилых домов), состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), страдающий рядом хронических заболеваний, имеющий близких родственников и лиц с неудовлетворительным здоровьем; судимый:

12.12.2019 Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто в полном объеме);

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

13.07.2020 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут ФИО1, реализуя умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопля, произрастающего на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой 1 080,9 г, то есть в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе с той же целью до 19 часов 50 минут этого же дня, когда у <адрес> в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия был задержан сотрудниками полиции, которыми указанное выше вещество было изъято в ходе личного досмотра последнего, проведенного в этот день в период времени с 20 часов 14 минут до 20 часов 43 минут по месту задержания.

Подсудимый ФИО1 заявил о полном признании своей вины, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе следствия, из которых следует, что ему было известно о том, что в сквере, расположенном <адрес>, произрастает дикорастущая конопля. 13.07.2020 около 19 часов 00 минут, решив нарвать для личного употребления дикорастущее растение конопля, он направился к скверу, где нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, которые сложил в пакет. В последующем около 20 часов 00 минут, когда он уже шел домой с наркотическим средством, у указанного выше дома он был задержан сотрудникам полиции, которым в ходе личного досмотра пояснил, что при нем имеется дикорастущее растение конопля, которое он приобрел путем сбора его верхушечных частей. В ходе личного досмотра указанное вещество у него было изъято (л.д. 34-37, 109-110).

Аналогичные пояснения были даны ФИО1 в ходе проведения личного досмотра (л.д. 10), осмотра участка местности, расположенного на расстоянии <адрес>, где он указал на место приобретения наркотических средств (л.д. 56-60).

Помимо показаний самого подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании рапорта с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в связи с наличием оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному <адрес>, ул. <адрес> (л.д. 8).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, работающего в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области, следует, что с июля 2020 года в УНК УМВД России по Омской области поступала информация о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств. 13.07.2020 поступила оперативная информация о том, что ФИО1 планирует приобрести наркотическое средство, будет находиться в районе <адрес>, куда был осуществлен выезд, после чего в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» около 19 часов 50 минут ФИО1, при котором имелся черный полимерный пакет, был задержан. В ходе личного досмотра ФИО1 было изъято вещество растительного происхождения (л.д. 88-90).

Аналогичные сведения по проведению в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и по его задержанию зафиксированы в рапорте об обнаружении признаков преступления (л.д. 9), справке о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (л.д. 15).

Приведенные выше результаты оперативно-розыскной деятельности были в установленном законом порядке представлены следователю (л.д. 6-7).

В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. 10), которое в последующем было осмотрено (л.д. 74-75) и по справке об исследовании и заключению эксперта является наркотическим средством – марихуаной, его масса 1 080,9 г (л.д. 21-22, 64-67), которое признано вещественным доказательством (л.д. 76) и хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску (л.д. 77).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний свидетеля Свидетель №1, протокола личного досмотра подсудимого, заключения эксперта и иных письменных доказательств, а также на основании показаний самого подсудимого судом установлено, что ФИО1, действуя с прямым умыслом, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – марихуану, массой 1 080,9 г, то есть в крупном размере.

Ввиду соответствия показаний свидетеля Свидетель №1, которые получены на следствии с соблюдением предъявляемых требований уголовно-процессуального закона, иным исследованным доказательствам (в первую очередь, протоколу личного досмотра подсудимого, рапорту, справке и другим) и с учетом отсутствия каких-либо данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела суд находит данные показания достоверными и принимает за основу приговора наряду с перечисленными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с приведенными доказательствами, получены на следствии с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд находит их достоверными и также берет за основу приговора.

Факт получения ФИО1 и нахождения у него наркотического средства не отрицается самим подсудимым, а также подтвержден показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколом личного досмотра. То, что изъятое вещество является указанным при описании преступного деяния наркотическим средством, его масса установлены проведенными исследованием и экспертизой.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, марихуана отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, суд признает размер наркотического средства – марихуана, массой 1080,9 г в высушенном виде, изъятого у ФИО1, крупным размером.

При таких обстоятельствах суд находит бесспорно доказанным в судебном заседании наличие у ФИО1 прямого умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны массой 1080,9 г, изъятого в ходе личного досмотра подсудимого, и выполнение последним всех входящих в объективную сторону преступления действий как по незаконному приобретению наркотического средства, так и по его хранению. Действия подсудимого правильно квалифицированы как оконченный состав преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления (сообщив неизвестные правоохранительному органу обстоятельства приобретения наркотического средства и указав точно на место, где именно он приобрел вещество). Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, полное среднее общее образование, работает без оформления трудовых отношений. Состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере ФИО1 не наблюдается. Судом принято во внимание, что подсудимый страдает рядом хронических заболеваний, имеет близких родственников и лиц с неудовлетворительным здоровьем.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, состояние здоровья подсудимого и близких родственников и лиц, а равно приведенные выше положительные данные о его личности, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств суд руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, категории преступления.

Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Определяясь с видом наказания подсудимому ФИО1, суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, данных о личности ФИО1, его раскаяния в содеянном, наличия смягчающих обстоятельств, в настоящее время возможность достижения целей наказания при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без его реальной изоляции от общества в полной мере не утрачена. В этой связи, суд находит возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о назначаемом наказании подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия и судебного разбирательства, с учетом материального и имущественного положения подсудимого, следует возложить на ФИО1 Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом учтено имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие заболеваний, иждивенца. В то же время указанные обстоятельства не свидетельствуют об имущественной несостоятельности подсудимого, который в принципе способен к труду, трудоустроен.

Поскольку изъятое из незаконного оборота наркотическое средство было приобретено подсудимым самостоятельно без участия третьих лиц путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопля, не является вещественным доказательством по другому уголовному делу, суд полагает, что его надлежит уничтожить.

Решение по другому вещественному доказательству суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) два раза в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; 3) в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, с учетом заключения которого при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения; 4) не покидать место жительства в период с 23 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., если это не связано с работой или обучением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 10 062 (десять тысяч шестьдесят два) рубля 50 копеек взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- наркотическое средство – марихуану, изъятое у ФИО1, помещенное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску, – уничтожить;

- диск с видеозаписью досмотра ФИО1, находящийся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев