Решение № 12-64/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-64/2020

Дело № 12-64/2020

64RS0044-01-2020-000581-17


Решение

19 мая 2020 года г. Саратов

Судья Заводского районного суда г. Саратова Галицкая Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аванесовой И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <№> от 03 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2,

установил:

03 января 2020 года постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., в связи с тем, что 24 декабря 2019 года в 08:02:24 час. на <адрес> (из центра) водитель в нарушение п. 1.3, 9.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <***>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Собственником данного транспортного средства является ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу о его отмене и переквалификации действий на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, кроме того заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

ФИО1 судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, указал, что совершал маневр поворота, на фотофиксации видно, что его транспортное средство стояло, в связи с чем его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалование ФИО1 постановления в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, суд признает основанием для признания пропуска срока уважительным и считает необходимым восстановить ФИО1 пропущенный срок обжалования.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях.

В силу пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24 декабря 2019 года в 08:02:24 час. на <адрес> (из центра) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Кордон Темп" было зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 1.3, 9.2 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Собственником данного транспортного средства является ФИО1

03 января 2020 года заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление № 188101642003281533 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления, суд оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установил.

Правильность выводов о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и вине ФИО1 в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон - Темп», на котором зафиксирован государственный регистрационный знак автомобиля нарушителя и необходимые параметры: место, дата, время.

Факт выезда ФИО1 в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил факт выезда автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 на сторону встречного движения для совершения маневра поворота.

Доводы заявителя о том, что действия по выезду на сторону дороги встречного движения связаны с маневром поворота налево и, следовательно, подлежали квалификации по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными. Поскольку транспортное средство Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации совершило выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 № 1570-О-О, от 18.01.2011 № 6-О-О, из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-правовым и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи, при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ, поэтому полагать, что данное постановление является незаконным, оснований не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований к отмене вышеуказанного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 <№> от 03 января 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней.

Судья Е.Ю.Галицкая