Приговор № 1-217/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-217/2020

Дело №

УИД 03RS0№-66


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года <адрес>

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.,

при секретаре Мардановой Р.И.,

с участием государственного обвинителя Самойленко Е.Б.,

защитника адвоката Иткулова Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по <адрес> военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 158 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение правонарушения, наказание за которое предусмотрено ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей, по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение правонарушения, наказание за которое предусмотрено ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей, а так же по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение правонарушения, наказание за которое предусмотрено ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей, по которым срок в один год не истек со дня окончания исполнения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, и около 21.00 час. на автодороге, расположенной на 31 км автодороги <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>. У ФИО1 с применением технического средства измерения «<данные изъяты>» было установлено состояние алкогольного опьянения.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> из фойе третьего подъезда <адрес> со стены обогреватель марки «<данные изъяты>» в количестве 1 шт. стоимостью <данные изъяты> руб., похищенным распорядился по своему усмотрению.

Продолжая единый преступный умысел, в этот же день, около 19:30 час. из подъездов № по указанному адресу похитил со стен принадлежащие <данные изъяты> обогреватели марки «<данные изъяты>» в количестве 5 шт. стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, похищенным распорядился по своему усмотрению, далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 час. по 21:30 час., так же находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъездах № <адрес>, похитил со стен принадлежащие <данные изъяты> обогреватели марки «<данные изъяты>» в количестве 5 шт. стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, в подъездах №№ <адрес> – так же обогреватели марки «<данные изъяты>» в количестве 6 шт., с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства. Просит строго не наказывать, тяжесть совершенных преступлений осознает, понимает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевший, извещенный о рассмотрении дела, обратился в суд с заявлением, где не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Защитник адвокат Иткулов Ю.Р. ходатайство поддержал, пояснил, что ФИО1 вину признал полностью, совершил преступления, максимальная санкция статьи которых не превышает 10 лет, ходатайство заявлено при выполнении ст. 217 УПК РФ.Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение по ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ поддержала в полном объеме.

Учитывая также, что наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенные преступления, не превышают 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия ФИО1, исходя из представленных доказательств, суд квалифицирует по:

- ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, частичное возмещение ущерба (часть похищенного имущества возвращена в ходе дознания сотрудниками полиции) по эпизоду кражи, по обоим эпизодам признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний в ходе следствия, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие малолетнего ребенка на иждивении (п.п.«и»,«г»,«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в том числе, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отмечая, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, его характеристики по месту жительства, положительные по последнему месту работы, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а так же положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия установленных смягчающих обстоятельств (п.п.«и»,«г»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 304, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ст. 264.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить обязательные работы:

- по ст. 264.1 УК РФ 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ 300 часов.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Копию приговора направить в УГИБДД МВД РБ для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела по эпизоду ст.264.1 УК РФ, хранить при уголовном деле.

Разрешить <данные изъяты> распоряжаться электрическими обогревателями марки «<данные изъяты>» в количестве 7 шт., признанных вещественными доказательствами и переданными им на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 этой же статьи, с подачей апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Р.Н. Садыков