Решение № 2-365/2024 2-365/2024~М-307/2024 М-307/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-365/2024

66RS0030-01-2024-000463-60 Дело № 2-365/2024


Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указав, что 03.04.2024 года в 19:33 у дома № 69 по ул. Мира г. Карпинска Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Форд Куга государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № VIN №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ответчика ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО4, который при движении задним ходом с места парковки, не убедился в безопасности маневра движения задним ходом, совершив столкновение с двигавшимся по главной дороге автомобилем Форд Куга государственный регистрационный знак № под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована не была. Истец просит взыскать с ответчика ФИО4 сумму материального ущерба в размере 184 900 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, расходы на оплату экспертных услуг и государственной пошлины в размере 11 898 руб.

На основании определения суда от 18.06.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 (л.д.79).

Статус третьего лица ФИО3 изменен на статус соответчика на основании заявления истца (л.д.93) в соответствии с определением суда от 04.07.2024 года (протокольно).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен путем вручения судебной повестки (л.д.95). К суду обратился с письменным заявлением о проведении судебного заседания в свое отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены путем направления судебных повесток по известному месту жительства (л.д. 100, 101). Об уважительности причины неявки суду не сообщили; заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства при наличии согласия истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 03.04.2024 года в 19:33 у дома № 69 по ул. Мира г. Карпинска Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Форд Куга государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № VIN № под управлением ответчика ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются материалами о дорожно-транспортном происшествии, предоставленными по судебному запросу МО МВД «Краснотурьинский» (л.д.81-83), не оспариваются стороной ответчика в судебном заседании.

Из письменных пояснений ФИО4, данных им сотрудникам полиции 03.04.2024 года, следует, что он управлял транспортным средством ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не заметил двигавшийся по главной дороге автомобиль Форд Куга, совершив столкновение с ним (л.д.82).

Оценив письменные материалы дела, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что столкновение и повреждение транспортных средств произошло в результате виновных, противоправных действий водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №, который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения, согласно которому «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

Согласно карточке учета транспортных средств собственником транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № VIN № являлся ФИО3 (л.д.71), ответчик ФИО2 стал собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи от 01.04.2024 года, согласно договора купли-продажи от указанной даты (л.д.98). На регистрационный учет транспортное средство поставлено с 29.04.2024 года, что следует из карточки учета транспортных средств (л.д.72), из которой также установлено, что изменен государственный регистрационный знак автомобиля – на №

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № VIN № на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается справкой «Сведения о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии» (л.д.6), а также общедоступной информацией, размещенной в сети «Интернет» «проверка полиса ОСАГО по базе РСА» (л.д.65).

Таким образом, на дату ДТП 03.04.2024 года собственником транспортного средства ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № VIN № являлся ответчик ФИО4, ответчик ФИО3 подлежит освобождению от гражданско – правовой ответственности по иску ФИО1

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательно запрещается использование транспортного средства без обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО).

Предполагается, что титульным владельцем транспортного средства, на котором лежит предусмотренная ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по названному страхованию, является его собственник, на котором в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность содержания, включая обязательное страхование, транспортного средства.

В отсутствие названного страхования потерпевший лишается возможности получить компенсацию вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием такого транспортного средства, посредством использования понятного ускоренного механизма страхового возмещения в рамках системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), введенного с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО4 являлся непосредственным причинителем вреда и собственником транспортного средства за причиненный истцу материальный вред он несет гражданско-правовую ответственность.

Согласно экспертного заключения № 24-068 от 22.04.2024 года, представленного истцом в материалы дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Куга государственный регистрационный знак № составляет 184 900 рублей без учета износа (л.д. 10-60).

Суд приходит к выводу, что при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом допустимости и достоверности заключения №24-068 от 22.04.2024 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 184 900 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000 руб., согласно чека от 22.04.2024 года (л.д.78). Данная сумма подлежит взысканию с ФИО4 в пользу истца.

Кроме того, сумма государственной пошлины в размере 4 898 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) сумму материального ущерба в размере 184 900 рублей 00 коп., судебные издержки в сумме 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 898 рублей 00 коп.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Карпинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Шумкова Н.В.