Постановление № 5-527/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 5-527/2017

Дело "номер"


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

"дата" г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, "адрес"), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

"дата" в 16 часов 20 минут "адрес" водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Сузуки гос. № Е041ХВ152, в нарушении п.п. 1.5, 13.12 ПДД РФ, при повороте налево, не предоставила преимущество в движении автомобилю ВАЗ 21099 гос. "номер" под управлением ФИО, который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение, от удара автомобиль ВАЗ вынесло на обочину, где совершил наезд на ФИО В результате ДТП, согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата", ФИО получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание не явилась ФИО1, извещена надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Представила в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее защитника ФИО Вину признает, глубоко раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся.

В судебное заседание явился защитник ФИО1 ФИО действующий по ордеру "номер" от "дата".

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание не явились потерпевшие ФИО. извещены надлежащим образом, сообщили суду, что явиться в судебное заседание не смогут, в связи с отдаленностью места жительства и занятостью на работе соответственно. ФИО. претензий к ФИО1 не имеет, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда. ФИО просит ФИО1 строго не наказывать.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, потерпевших ФИО

В судебном заседании защитнику ФИО1 ФИО. разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ. Отводы не заявлены. В судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела: характеристики на ФИО1, ходатайства ГБУЗ НО «ГБ СМП им М.Ф. Владимирского», копии расписки ФИО заявление ФИО., копии грамоты от 2007 года и 2 благодарностей от 2017 года. Данное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО. просит учесть смягчающие вину обстоятельства. По месту работы ФИО1 характеризуется положительно. ДТП произошло вследствие случайного стечения обстоятельств. Автомобиль нужен ФИО1 для того, чтобы добираться на работу. Проживает она в д. Чуварлейка, а работает в "адрес". Просит не лишать ФИО1 водительских прав, а назначить административный штраф в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол "номер" от "дата", согласно которому "дата" в 16 часов 20 минут на "адрес" водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Сузуки гос. № Е041ХВ152, в нарушении п.п. 1.5, 13.12 ПДД РФ, при повороте налево, не предоставила преимущество в движении автомобилю ВАЗ 21099 гос. "номер" под управлением ФИО который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение, от удара автомобиль ВАЗ вынесло на обочину, где совершил наезд на ФИО.. В результате ДТП, согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата", ФИО получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 55);

- протокол осмотра места происшествия от "дата" на "адрес", с участием водителей, понятых. Заявлений не поступило (л.д. 3-4);

- карта памяти с видеорегистратора автомобиля Сузуки (л.д. 5);

- схема совершения административного правонарушения от "дата" на 119 "адрес" где указаны направления движения автомобилей, место столкновения, осколки, место наезда на сотрудника ДПС, с участием водителей, понятых, заявлений не поступило (л.д. 6);

- справка о дорожно-транспортном происшествии от "дата" 119 "адрес", где указано, что водителем ФИО1 нарушены п.п. 1.5, 13.12 ПДД РФ, механические повреждения на автомобилях, сведения о потерпевших (л.д. 7-8);

- протокол осмотра транспортного средства Форд Фокус гос. "номер", где указаны механические повреждения автомобиля (л.д. 9-10);

- протокол осмотра транспортного средства ВАЗ 21099 гос. "номер", где указаны механические повреждения автомобиля (л.д. 11-12);

- протокол осмотра транспортного средства Сузуки гос. "номер", где указаны механические повреждения автомобиля (л.д. 13-14);

- извещение "номер" о раненом в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от "дата", где указано, что в ГБУЗ НО «ГБ СМП» доставлен ФИО Диагноз: перелом обеих ветвей лонной кости справа. Закрытый перелом ветвей лонной и седалищной костей слева. Закрытый перелом боковой массы крестца слева (л.д. 18);

- копия водительского удостоверения ФИО1 52 02197768 от "дата" (л.д. 22);

- письменное объяснение потерпевшего ФИО. от "дата", которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, где указывает, что "дата" в 16 часов 15 минут на автомобиле ВАЗ 21099 гос. "номер" двигался на автодороге "адрес". В районе "адрес" во время движение с ним совершил столкновение автомобиль Сузуки гос. № Е041ХВ152, за рулем которого находилась женщина. На данном автомобиле указатель поворота был включен левый, так как она двигалась во встречном направлении, то ей необходимо было пересечь полосу встречного направления в сторону д. Князевка. При этом на правой обочине по отношению к автодороге в направлении г. Н.Новгорода, после перекрестка, находилась патрульная машина ДПС Форд Фокус. В этот момент водитель автомобиля Сузуки, не пропуская его, совершила столкновение с его автомобилем, ударив в переднее левое крыло. От удара по инерции он продолжил движение и стал тормозить, но так как дорога скользкая, его машину оттащило в сторону автомобиля Форд Фокус, рядом с которой находился сотрудник ДПС, после чего его автомобилем в результате ДТП был прижат сотрудник ДПС к автомобилю Форд Фокус. Двигался он со скоростью 60 км в час. Так как ДТП произошло неожиданно, он не мог ожидать такого результата. После того как его автомашина прижала сотрудника ДПС к автомашине ДПС Форд Фокус, он отъехал и помог сотруднику ДПС подняться и посадил его в автомашину ДПС. После случившегося на место прибыла скорая медицинская помощь, которая стала оказывать помощь сотруднику полиции (л.д. 26);

- письменное объяснение ФИО1 от "дата", которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ, где указывает, что "дата" около 16 часов на автомобиле Сузуки гос. "номер" она поехала в д. "адрес" по своим делам. Подъехав к повороту, находящему с левой стороны по ходу движения, она остановилась, чтобы пропустить встречный транспорт, так как она ехала со стороны д. "адрес" по направлению в д. Князевка. Когда она остановилась на автомашине, ей навстречу ехала автомашина марки ВАЗ 21099. При том, как их машины поравнялись, произошел небольшой удар ее автомашины с автомашиной марки ВАЗ 21099, которая ехала ей навстречу. Почему у них произошло столкновение, она не знает. Предполагает, что она немного выехала на полосу встречного движения. Ее машина стояла, и она движение не осуществляла. От столкновения их автомашин, автомашина ВАЗ 21099 гос. "номер" отскочила в сторону правой обочины, по направлению с "адрес" в г. Н.Новгород, где стояла автомашина сотрудников ГИБДД. После чего автомашина ВАЗ 21099 совершила столкновение с автомашиной сотрудников ГИБДД, при этом сбив сотрудника ГИБДД, стоявшего рядом с ней. Увидев данный факт, она вышла из своей машины и подошла к сотруднику ГИБДД, чтобы оказать ему медицинскую помощь. Поговорив с сотрудником, она убедилась, что видимых тяжелых травм у него нет. После чего была вызвана скорая медицинская помощь. При совершении левого поворота она заблаговременно включила указатель поворота (л.д. 27);

- письменное объяснение потерпевшего ФИО. от "дата", которому разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что "дата" совместно с ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО на патрульном автомобиле Форд Фокус гос. № О5090/52 заступили на службу на автодорогу "адрес" с 07.00 часов до 19 часов. В 16 часов 15 минут согласно карточке патрулирования они несли службу на "адрес". Их патрульный автомобиль Форд Фокус гос. "номер" находился на правой обочине по направлению в сторону г. Н.Новгорода. Его напарник ФИО остановил автомобиль впереди их автомобиля и проверял документы у водителя. Он в это время находился на обочине у левой задней двери их патрульного автомобиля в зоне видимости внутренней камеры видеорегистратора. Регулированием дорожного движения и остановкой транспортных средств не занимался. Вел наблюдение за проездом транспортных средств по нерегулируемому пешеходному переходу. Вдруг он услышал удар сзади себя (произошло ДТП с участием автомобиля Сузуки гос. "номер" и автомобиля ВАЗ 21099 гос. "номер" Он повернул голову в сторону услышанного удара и в этот момент на него произвел наезд автомобиль ВАЗ 21099 гос. "номер". Он, прижав его к левой задней двери их патрульного автомобиля Форд Фокус гос. "номер", протащил его по всему левому боку автомобиля, после чего он упал впереди патрульного автомобиля Форд Фокус гос. "номер" В данном ДТП он получил телесные повреждения. Его напарник вызвал скорую помощь. Его увезли в ЦРБ им Владимирского, куда он был госпитализирован (л.д. 30);

- рапорт о получении сообщения о происшествии оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по "адрес" от "дата", где указано, что "дата" в 16 часов 16 минут поступило сообщение от ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО. о немедленном направлении на "адрес" скорой помощи. Сбит сотрудник ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО. (л.д. 32);

- рапорт о получении сообщения о происшествии оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по "адрес" от "дата", где указано, что "дата" в 16 часов 55 минут в травмпункт "адрес" для оказания медицинской помощи доставлен ФИО Сбит автомобилем в "адрес" (л.д.33);

- рапорт о получении сообщения о происшествии оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по "адрес" от "дата", где указано, что "дата" в 16 часов 15 минут на "адрес", произошло ДТП с участием автомобиля Сузуки гос. "номер" и автомобиля ВАЗ 21099 гос. "номер" (л.д.34);

- заключение эксперта "номер" Д от "дата", из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись: закрытые переломы обеих ветвей правой лонной кости, перелом лонной и седалищной костей слева без смещения, закрытый перелом боковой массы крестца слева на уровне 1-го крестцового позвонка без смещения отломков. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм образования – удар, сдавление, растяжение. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, объективные клинические и рентгенологические данные "дата" в результате дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах, указанных в определении не исключается, причинив вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления переломов потребуется срок свыше 21-го дня (л.д.52-53);

- положительная характеристика на ФИО1 за "номер" от "дата";

- ходатайство от главного врача ГБУЗ НО «ГБ СМП им М.Ф. Владимирского»;

- копия расписки от ФИО

- копия благодарностей ФИО1 от 2017 года;

- копия почетной грамоты ФИО1.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.5, 13.12 ПДД РФ, которые она, нарушила.

Довод защитника ФИО1 ФИО о том, что ДТП произошло вследствие случайного стечения обстоятельств, судом рассмотрен. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

Суд, выслушав защитника ФИО1 ФИО оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 13.12 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от "дата" N 196-ФЗ).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "дата" N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 признала вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся. После ДТП подошла к потерпевшему, стала оказывать медицинскую помощь, вызывала скорую помощь, т.е. были совершены действий, направленные на предотвращение вредных последствий административного правонарушения. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

Также суд учитывает, что ФИО1 работает заведующей урологическим отделением ГБУЗ НО «ГБ СМП им. М.Ф. Владимирского», проживает в 20 км от места работы, и автомобиль ей нужен для того, чтобы добираться на работу.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, данные о личности ФИО1, положительную характеристику с места работы, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшего ФИОА., который на строгом наказании ФИО1 не настаивает, мнение потерпевшего ФИО который вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда, и считает возможным не назначать ФИО1 административное наказание, связанное с лишением ее водительских прав, а назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО, "дата" года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от "дата" N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: <данные изъяты>

ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>

р/счет <данные изъяты>

Наименование банка получателя: <данные изъяты>

БИК <данные изъяты>

ОКТМО <данные изъяты>

КБК <данные изъяты>

УИН <данные изъяты>

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева