Решение № 12-141/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-141/2017

Дело № 12-141/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 23 октября 2017 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мартынова К.И., с участием инспектора ДПС ОМВД России по Череповецкому району, составившего протокол об административном правонарушении Ж., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление УИН <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ от <дата>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Череповецкому району от <дата> № УИН <№> ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, а именно за то, что он <дата> в 03 часа 55 минут <адрес>, управляя транспортным средством «Шкода Rapid», государственный регистрационный знак <№>, нарушил требования к перевозке детей, установленные п. 22.9 ПДД, а именно перевозил ребенка (П., <дата> года рождения) без детского удерживающего устройства, не пристёгнутую ремнем безопасности.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В жалобе, а также в письменных пояснениях к жалобе указал, что специальное детское удерживающее устройство имелось в автомобиле, было закреплено на ремне безопасности, перевозка детей осуществлялась с использованием детских удерживающих устройств, во время стоянки автомобиля у поста ДПС ребенок мог отстегнуться для отдыха. Заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, истечение срока привлечения к административной ответственности, а также просит признать правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1, извещенный о дне судебного заседания, в назначенное время в суд не явился, ходатайствует о передаче жалобы на рассмотрение в суд по месту жительства, в случае отказа в удовлетворении ходатайства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Определением судьи Г. городского суда <данные изъяты> области от <дата> жалоба ФИО1 передана на рассмотрение в Череповецкий районный суд. В связи с изложенным, оснований для передачи жалобы на рассмотрение в суд по месту жительства заявителя не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья рассматривает дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОМВД России по Череповецкому району Ж. возражает против удовлетворения жалобы, считает необоснованными доводы заявителя о том, что ребенок отстегнул ремни безопасности после остановки транспортного средства, поскольку видел, что в момент остановки транспортного средства П., <дата> года рождения, и еще двое детей, находившиеся в салоне автомобиля, спали, П. не находилась в детском удерживающем устройстве и не была пристегнута ремнями безопасности. ФИО1 сначала не оспаривал факт правонарушения, однако после вынесения постановления отказался его подписывать, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 года № 316, действующей на момент совершения правонарушения), перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена: протоколом об административном правонарушении <№> от <дата>; рапортом инспектора ДПС ОМВД России по Череповецкому району Ж. от <дата> о том, что <дата><адрес> было остановлено транспортное средство «Шкода Rapid» под управлением ФИО1, на заднем сиденье находился ребенок (П., <дата> года рождения), который не был пристегнут ремнем безопасности и находился вне детского удерживающего устройства.

Указанные доказательства являются допустимыми, сомнений у судьи не вызывают. Их совокупность является достаточной для признания в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ.

При вынесении постановления каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влияющих на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, не установлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в пределах его компетенции, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание ФИО1 определено в соответствии с санкцией ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ.

Учитывая характер правонарушения, совершенного в сфере безопасности дорожного движения, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче жалобы в суд по месту жительства заявителя.

Постановление УИН <№> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья К.И. Мартынова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда К.И. Мартынова