Решение № 2-1/2019 2-1/2019(2-133/2018;)~М-128/2018 2-133/2018 М-128/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1/2019

дело 2-1/2019 года.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белый 11 января 2019 года.

Бельский районный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Тепляковой В.К.,

при секретаре Богачёвой В.П.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 – адвоката Спиридовича И.А., представившего удостоверение № и ордер № от 10.01.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности на ответчика внести соответствующую запись об увольнении и выдать трудовую книжку, произвести полный окончательный расчёт с истцом за период работы с 01.11.2018 года по 26.11.2018 года, оплатить листок нетрудоспособности с 02.11.2018 г по 16.11.2018 г., выдать истцу копию приказа об увольнении, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за три года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в Бельский районный суд Тверской области с исковыми требованиями к ИП ФИО3 о возложении обязанности на ответчика внести соответствующую запись об увольнении и выдать трудовую книжку, произвести полный окончательный расчёт с истцом за период работы с 01.11.2018 года по 26.11.2018 года, оплатить листок нетрудоспособности с 02.11.2018 г по 16.11.2018 г., выдать истцу копию приказа об увольнении, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за три года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.. В обоснование исковых требований указано, что истец с 16 марта 2010 года работала в <данные изъяты> ИП ФИО3.02 ноября 2018 года она обратилась в больницу в связи с плохим самочувствием, и в этот же день ей был выдан больничный лист. 03 ноября 2018 года она написала заявление на увольнение по собственному желанию, в котором указала, что просит уволить её как работающего пенсионера по болезни. Заявление пыталась вручить бухгалтеру ФИО1, но та отказалась от регистрации заявления. 5 ноября 2018 года ФИО1 отдала заявление ФИО3, который заявление не подписал. 16 ноября 2018 года она ценным письмом направила ответчику больничный лист и трудовую книжку, которая находится у неё. Через неделю забрала ценное письмо, поскольку ответчик не получил письмо. По истечению срока предупреждения она прекратила работу, однако до настоящего времени вопрос об увольнении не решен. Истец просила суд возложить на ответчика обязанность внести соответствующую запись об увольнении и выдать трудовую книжку, произвести полный окончательный расчёт с истцом за период работы с 01.11.2018 года по 26.11.2018 года, оплатить листок нетрудоспособности с 02.11.2018 г по 16.11.2018 г., выдать истцу копию приказа об увольнении, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за три года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб..

В судебном заседании истец ФИО2 ознакомившись с представленными представителем ответчика документами, получив трудовую книжку с записью об увольнении от 26.11.2018 года и копию приказа об увольнении от 26.11.2018 года, а также расчетные листы об окончательном расчете при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск, в прениях отказалась от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности выполнить конкретные действия: внести соответствующую запись об увольнении и выдать трудовую книжку, произвести полный окончательный расчёт с истцом за период работы с 01.11.2018 года по 26.11.2018 года, оплатить листок нетрудоспособности с 02.11.2018 г по 16.11.2018 г., выдать истцу копию приказа об увольнении, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за три года. В размере компенсации морального вреда полагается на усмотрение суда, при этом пояснила, что в результате задержки выдачи ей трудовой книжки она не смогла своевременно устроиться на другую работу, не снята с учёта как работающий пенсионер и соответственно ей не начислена надбавка к пенсии. Кроме того, она испытала моральное давление и неуважение со стороны работодателя, у которого проработала много лет. Просит взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – адвокат Спиридович И.А. суду пояснил, что ответчик исковые требования признаёт частично. Трудовая книжка Журавлевой находилась у истца, поэтому до возбуждения гражданского дела у работодателя не было возможности сделать запись об увольнении. В настоящем судебном заседании он просил приобщить к материалам дела копию приказа об увольнении ФИО2, расчет за ноябрь 2018 года и расчет компенсации за неиспользованный отпуск в период работы с апреля 2016 по 26 ноября 2018 года. Денежные средства истец может получить по месту работы в любое удобное время. В судебном заседании ФИО2 вручена трудовая книжка с записью об увольнении, дата увольнения указана как просит истец в исковом заявлении. При этом представитель истца пояснил, что трудовая книжка находилась у ФИО2, поэтому запись об увольнении не была сделана своевременно. Также ФИО2 не передала товарно-материальные ценности. Ответчик не согласен с исковыми требованиями в части компенсации морального вреда, так как считает, что истцом не представлено доказательств физических и нравственных страданий. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой.

Судом с учетом мнения сторон определено рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 работала у индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> на основании трудового договора от 16 марта 2010 года. 03 ноября 2018 года ФИО2, будучи нетрудоспособной в связи с заболеванием, написала заявление об увольнении по собственному желанию. Согласно листка нетрудоспособности истец была освобождена от работы по 16 ноября 2018 года. Приказом от 26 ноября 2018 года ФИО2 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) 26 ноября 2018 года. Как установлено в судебном заседании, трудовая книжка находилась у истца и соответствующая запись была произведена только в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В настоящем судебном заседании установлено, что на дату рассмотрения дела требования истца о внесении соответствующей записи об увольнении в трудовую книжку ответчиком исполнены. Представитель ответчика в судебном заседании передал истцу трудовую книжку и копию приказа об увольнении, при этом претензий к бывшему работодателю ФИО2 не имеет. Также представителем истца суду представлены документы, подтверждающие начисление ФИО2 окончательного расчета с 01 ноября 2018 года по 26 ноября 2018 года в общей сумме 6696 руб., включая пособие по пособий по временной нетрудоспособности за период с 02 ноября 2018 года по 16 ноября 2018 года. Также представлен расчет начисленной и подлежащей выплате ФИО2 компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 01.04.2016 года по 26 ноября 2018 года в сумме 19261 руб.44 коп..

Ознакомившись с представленными документами, истец заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести окончательный расчет, оплатить листок нетрудоспособности и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск.

Суд принял отказ истца от иска и производство по делу в указанной части прекращено на основании абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленумом Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Доводы представителя истца об отсутствии оснований для компенсации морального вреда в связи с непредоставлением истцом доказательств суд физических и нравственных страданий находит несостоятельным.

Судом достоверно установлено, что ответчик умышленно нарушил трудовые права истца ФИО2, выразившиеся в непредоставлении в течение трех лет ежегодного отпуска, несвоевременном оформлении увольнения и выплате истцу окончательного расчета и компенсаций при увольнении при увольнении. Фактически все документы и расчет, подлежащих выплате работнику денежных средств ИП ФИО3 произвел только в ходе судебного разбирательства, то есть за пределами срока, установленного ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. Суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст. 88, 91 и 98 ГПК РФ с ИП ФИО3 необходимо взыскать судебные расходы в виде госпошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 2000(две тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину 400( четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бельский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 15 января 2019 года.

Председательствующий В.К. Теплякова.