Приговор № 1-35/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-35/2024

УИД 74RS0040-01-2024-000110-98

Дело № 1-35/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при секретаре судебного заседания Шептикиной Ю.В. с участием государственного обвинителя Белык Е.А., защитника - адвоката Монастырева Л.А., подсудимого ФИО1 рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 "дата" находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, несмотря на административное наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которому ФИО1 подвергнут на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от 06 августа 2020 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу "дата", по которому наказание в виде административного штрафа исполнено "дата" (в период с "дата" по "дата" ФИО1, считается подвергнутым административному наказанию), имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь по адресу: <адрес>, около 12 часов 10 минут, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление автомобиля марки ВАЗ 21110 в кузове серебристо-золотого цвета, государственный регистрационный знак № 2000 года выпуска, припаркованного около вышеуказанного домовладения и поехал по <адрес>, после чего на перекрестке повернул на <адрес>, с которой выехал на полевую дорогу расположенную в южной части окраины <адрес>. В 14 час 30 минут "дата", ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, на полевой дороге расположенной в 3 км южнее от <адрес>, соединяющей населенные пункты <адрес> и <адрес>. В этот же день в 14 часов 30 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, а затем в 14 часов 45 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола «Алкотектор» «Юпитер», которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,568 абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Монастырев Л.А., государственный обвинитель Белык Е.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимым в совершении указанного преступления признана в полном объеме, совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

ФИО1 совершеннолетний, совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «и» и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает объяснение ФИО1 от "дата", как явку с повинной, <данные изъяты>л.д. 81), согласно ч. 2 ст.61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде штрафа, учитывая что способность к труду не утрачена, работает, имеет возможность оплатить штраф в установленные в законе сроки единовременной суммой.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ (при особом порядке рассмотрения дела) не имеется, так как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не назначается.

Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ.

С учетом категории совершенного преступления (небольшой тяжести) оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в области дорожного движения.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, введенным Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 использовал при совершении настоящего преступления автомобиль ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, право собственности на данный автомобиль принадлежит иному лицу (л.д. 20, 23). При таких обстоятельствах суд оснований для конфискации транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления, не находит.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 205 000 (двести пять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: жесткий диск с видеозаписями, автомобиль ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, передать по принадлежности; ДВД диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Уйский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.Н. Лавренова