Решение № 12-66/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-66/2018

РЕШЕНИЕ

село Аскиз 18 октября 2018 года

Судья Аскизского районного суда Республики Хакасия Абумов В.Ю., при секретаре судебного заседания Логиновой В.В., с участием заявителя ФИО3, его защитника ФИО6, ФИО2 налоговой инспекции ФИО7 рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Межрайонной инспекции ФНС ФИО2 № по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением и ставит вопрос об отмене данного решения, в связи с малозначительностью деяния.

В судебном заседании ФИО1 не отрицая факта допущенного нарушения, просил признать деяние малозначительным.

Его защитник ФИО6 просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния, а также нахождением директора в состоянии крайней необходимости, связанной с задачей недопущения срыва отопительного сезона.

ФИО2 № по <адрес> просила постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и позиций сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должно быть направлено в арбитражный суд, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона).

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела <данные изъяты>» генеральным директором которого является ФИО1 имеет задолженность по оплате обязательных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в бюджет в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ ФИО2 № по <адрес> в адрес <данные изъяты> были направлены ряд требований об уплате налогов, сборов, пеней, с указанием срока уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах.

В связи с неуплатой задолженности в сроки, указанные в требованиях, в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ ФИО2 № по <адрес> принимались решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика ФИО2 № по <адрес> приняты решения и постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. Постановления направлены для исполнения в службу судебных приставов, однако задолженность не уплачена.

Срок подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) <данные изъяты> истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в связи с наличием у юридического лица признаков неплатежеспособности у директора ФИО1 возникла предусмотренная п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, что им сделано не было.

Совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, уполномоченное лицо, не выполнившее обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд не усматривает прямой зависимости между выполнением руководителем юридического лица обязанности, вытекающей из Закона о банкротстве, о направлении заявления о банкротстве с возможностью срыва отопительного сезона и неисполнением принятых обязательств по теплоснабжению организаций.

В связи с чем, довод ФИО1 о нахождении <данные изъяты> в состоянии крайней необходимости являются несостоятельными.

Более того, в настоящее время ситуация с задолженностью по уплате обязательных платежей в бюджет еще более усугубилась, поскольку ее размер увеличился до 1 107 123 рублей 16 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской № из налоговой инспекции, не оспаривается заявителем и его защитником.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 с учетом положений ст. 3.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, надлежащим должностным лицом.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14.9 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника Межрайонной инспекции ФНС ФИО2 № по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.Ю. Абумов