Апелляционное постановление № 22-2713/2023 22К-2713/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 3/12-324/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Мекюрдянов Д.Е. № 22-2713/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 15 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Колесова М.В.,

заявителя Г. путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2023 года, которым производство прекращено в связи с отзывом жалобы заявителя Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

Выслушав заявителя Г., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

заявитель Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия сотрудников следственного комитета по Республике Саха (Якутия) уведомительного характера с отказом в признании его потерпевшим по уголовному делу в отношении Д.

8 июня 2023 обжалуемым постановлением производство по жалобе Г. прекращено в связи с отзывом.

В апелляционной жалобе Г. просит отменить постановление суда и материал передать на новое рассмотрение. Указывает, что он выразил нежелание участия судьи, учитывая, что он неоднократно выносил решения об отказе в принятии его жалобы, отрицал преступные действия Д. Поскольку у него отсутствует доверие судье, он отозвал свою жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа следователя, а равно иные действия (бездействие) и решения следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

Как следует из представленных материалов, Г. в судебном заседании обратился с заявлением об отзыве своей жалобы, поданной в порядке 125 УПК РФ.

Таким образом, правовые основания для рассмотрения жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, были утрачены, что исходя из абз. 4 п. 8 постановления Пленума обязывало суд принять решение о прекращении производства по жалобе.

Каких-либо объективных подтверждений нарушений прав заявителя, введения его в заблуждение, вынужденного характера его действий, не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что Г. заявлен отвод председательствующему судье. Судом процедура рассмотрения, предусмотренная ч. 2 ст. 256 УПК РФ не нарушена, соответствующее процессуальное решение по результатам рассмотрения ходатайства в виде отдельного процессуального документа вынесено (л.д. 43, 69).

Согласно ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ постановления об отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу. Этим правом заявитель Г. не воспользовался, отозвав свою жалобу, что также является его правом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2023 года в отношении Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева