Решение № 2-775/2019 2-775/2019~М-655/2019 М-655/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-775/2019

Дело № 2-775/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июля 2019г. г.Рассказово.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, выплате компенсации вместо выдела доли в натуре, прекращении общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, выплате компенсации вместо выдела доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, указав, что он является собственником 11/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>1кв.м., расположенную на третьем этаже четырехэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес>,о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации № дд.мм.гггг.

Право на 1/12 долю в общей долевой собственности на это же помещение в настоящее время зарегистрировано за ФИО3, которая умерла дд.мм.гггг

С заявлением о вступлении в наследство после ФИО3 к нотариусу г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области ФИО4 обращалась ее дочь, ФИО2, однако свидетельство о праве на наследство не получила и право собственности не зарегистрировала.

С дд.мм.гггг года по настоящее время в указанной квартире проживает истец с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, истец как собственник несёт бремя содержания имущества.

После смерти бабушки, ФИО3, истец обратился с заявлением о вступлении в наследство, на тот момент являясь собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Понимая, что впоследствии ему будет принадлежать 11/12 долей данной квартиры, что составит <данные изъяты> кв.м. общей площади, истец направлял ФИО2 предложения о выкупе наследуемой ею доли, поскольку выдел в натуре <данные изъяты> кв.м. площади в квартире невозможен.

По известным истцу сведениям, ФИО5, дд.мм.гггг года рождения, ур. <адрес>, снята с регистрации по месту жительства в <адрес> дд.мм.гггг., в настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, последнее известное место жительства: <адрес>.

Согласно Отчету № от дд.мм.гггг. об определении рыночной стоимости данной квартиры, выполненному ИП ФИО6, таковая составляет <данные изъяты> рублей, поэтому рыночная стоимость 1/12 доли равна <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени на письма истца от дд.мм.гггг ФИО2 не ответила, права на наследство не оформила, в расходах по содержанию общего имущества не участвует, никаким образом не выразила своего интереса во владении данным имуществом и, тем более, в пользовании жилым помещением, отношения с истцом не поддерживает, постоянно проживает за пределами Тамбовской области.

Опасаясь претензий со стороны ФИО2, истец не может свободно пользоваться квартирой, производить там требуемый ремонт, без ее согласия не может распоряжаться данным имуществом, улучшать жилищные условия своей семьи.

Кроме того, истец и ответчик после смерти ФИО3 наследовали по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок под домом, площадью <данные изъяты> кв.м., то есть спорная квартира не является единственно пригодным для проживания жилым помещением для ФИО2

Истец считает, что ФИО2 своим бездействием в отношении общего с истцом имущества злоупотребляет своими правами: она не оформляет права на общее имущество, не вступила в фактическое владение и пользование указанным имуществом, не разделяет расходов по содержанию этого имущества, никаким образом не поддерживает отношения с истцом как с сособственником, что делает невозможным достижение согласия в реализации правомочий долевых собственников.

Истец просит признать долю ФИО2, являющейся наследницей имущества ФИО3, умершей дд.мм.гггг, в размере 1/12 в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенную на третьем этаже четырехэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, что составляет <данные изъяты>.м общей площади, незначительной.

Возложить обязанность на ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, выплатить ФИО2 компенсацию за 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенную по адресу: <адрес>, вместо выдела доли в натуре, в размере <данные изъяты> рублей, путем внесения денежных средств в депозит нотариусу города Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области ФИО4 для передачи их ФИО2, дд.мм.гггг года рождения.

Признать за ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенную по адресу: <адрес>, и прекратить право общей долевой собственности на указанную квартиру.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив вышеизложенное.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом телефонограммой, представила заявление, в котором просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Кроме того, указала, что в настоящее время она находится со своим несовершеннолетним сыном за границей РФ, ребёнку требуется реабилитация после операции, принимать участие в судебном заседании не может. Она вступила в наследство ? доли в праве общей долевой собственности, свидетельство о праве на наследство не получала, право собственности на ? долю не оформляла. До разрешения указанных вопросов считает невозможным рассмотрение заявленных исковых требований. Она собирается пользоваться своим недвижимым имуществом. Учитывая, что ответчицей не представлено доказательств уважительности причин её неявки в судебное заседание и ответчица уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Третье лицо нотариус г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие нотариуса и сведения о наследниках и составе наследственного имущества после смерти ФИО3

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 11/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, запись о регистрации права собственности ФИО1 на указанное имущество внесена в ЕГРН дд.мм.гггг.

В выписке из ЕГРН от дд.мм.гггг на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> указано, что 1/12 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО3

Согласно свидетельству о смерти ФИО3, дд.мм.гггг г.р. умерла дд.мм.гггг

По сообщению нотариуса г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области ФИО4 от дд.мм.гггг наследниками ФИО3, умершей дд.мм.гггг являются дочь ФИО2 и внук ФИО1

На имя ФИО2 выданы свидетельство о праве на наследство закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> от дд.мм.гггг.; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> от дд.мм.гггг; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> от дд.мм.гггг; свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле права на вклады от дд.мм.гггг.

На имя ФИО1 выданы свидетельство о праве на наследство закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> от дд.мм.гггг.; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> от дд.мм.гггг; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> от дд.мм.гггг; свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле права на вклады от дд.мм.гггг.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФпринятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, с момента открытия наследства после смерти ФИО3 1/12 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> считается принадлежащей наследнику ФИО2 независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

ФИО1, являясь участником долевой собственности, обратился в суд с иском к сособственнику ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, выплате компенсации вместо выдела доли в натуре, прекращении общей долевой собственности.

Действие положений п.4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности (в данном случае ФИО1), следовательно, ФИО1 имеет право предъявить указанные требования к ФИО2 Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ дд.мм.гггг.

По данным технического паспорта на спорную квартиру, составленного по состоянию на дд.мм.гггг, квартира является трёхкомнатной, расположена на 3 этаже многоквартирного жилого дома, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Размеры идеальных долей, приходящихся на каждого из сособственников, составляют: ФИО1 –<данные изъяты>.м., ФИО2 –<данные изъяты> кв. м.

Устанавливая обстоятельства, связанные с возможностью (невозможностью) совместного пользования сособственниками спорной квартирой, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Из материалов дела следует, что спорная квартира является трёхкомнатной и реальная возможность проживания в квартире всех её собственников, отсутствует, поскольку ФИО1 и ФИО2 не являются членами одной семьи, между ними не достигнуто соглашение о порядке пользования имуещством. Выдел доли сособственника из общего имущества также невозможен. Конструктивные особенности трёхкомнатной квартиры, расположенной в многоэтажном многоквартирном доме делают невозможным выдел в натуре доли совладельца. Площадь жилых комнат в квартире составляет <данные изъяты> что значительно превышает размер площади жилого помещения, приходящейся на 1/12 долю, принадлежащую ФИО2 Определить порядок пользования квартирой между сособственниками в силу вышеуказанных причин также невозможно.

Исследуя вопрос о том, кто из сособственников имеет существенный интерес в использовании квартиры, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрирован и проживает ФИО1 и члены его семьи. ФИО2 в спорой квартире не зарегистрирована и не проживает. Проживает и зарегистрирована в <адрес>. Как следует из ответа нотариуса, ФИО2 унаследовала после смерти ФИО3 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах интерес в использовании квартиры имеет истец ФИО1 При этом, он изначально являлся собственником долей в праве общей долевой собственности на квартиру, а право собственности ФИО2 на квартиру возникло в порядке наследования. ФИО1 выражая намерение проживать в спорной квартире и разрешить возникший спор, подтвердил возможность со своей стороны выплатить ФИО2 денежную компенсацию взамен принадлежащей ей 1/12 доли. ФИО1 представлена выписка из лицевого счёта открытого на его имя, из которой следует, что на счёт внесено <данные изъяты> руб., что достаточно для выплаты компенсации за долю ФИО2

Закрепляя в п.4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Изложенные выше обстоятельства относительно сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (квартиры) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Доля ФИО2 незначительна и составляет <данные изъяты> Совокупность условий, необходимых для возможной принудительной выплаты денежной компенсации стоимости доли при отсутствии согласия собственника этой доли, предусмотренных п.4 ст. 252 ГК РФ, имеется. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1, как собственника значительной доли в праве на квартиру, возможна в силу п.4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации путём принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО2 денежной компенсации за 1/12 долю с утратой ею права на долю в общем имуществе.

Истцом представлен отчёт № об определении рыночной стоимости квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., составленный ИП ФИО6, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет по состоянию на дд.мм.гггг <данные изъяты> руб. ИП ФИО6 является оценщиком, включен в реестр членов ООО «Российское общество оценщиков». Представленный отчёт содержит полное описание проведённого исследования, ссылки на используемую литературу. Оснований подвергать сомнению указанный отчёт в суда не имеется, суд берёт его за основу.

Стоимость 1/12 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО2 составляет <данные изъяты> руб. руб. (<данные изъяты> руб.: 1/12). Стоимость доли ФИО2 подлежит взысканию с ФИО1 С получением денежной компенсации ФИО2 утрачивает право на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общая долевая собственность на квартиру прекращается, ФИО1 становится собственником всей квартиры в целом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом по иску имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчицы ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать долю ФИО2, являющейся наследницей имущества ФИО3, умершей дд.мм.гггг, в размере 1/12 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу:<адрес>, что составляет <данные изъяты>.м. общей площади, незначительной.

Возложить обязанность на ФИО1, дд.мм.гггг г.р., выплатить ФИО2 компенсацию за 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, вместо выдела доли в натуре в размере <данные изъяты> руб., путём внесения денежных средств на депозит нотариуса города Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области ФИО4 для передачи их ФИО2, дд.мм.гггг г.р.

Признать за ФИО1, дд.мм.гггг г.р., право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> прекратить право общей долевой собственности на указанную квартиру.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Л.Г. Безукладова

Решение принято в окончательной форме 19 июля 2019г.

Судья Л.Г. Безукладова