Решение № 2А-830/2021 2А-830/2021~М-622/2021 М-622/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-830/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 21 июня 2021 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Голубина А.М.,

при секретаре Абдулаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-830/2021 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, обосновав его тем, что в Приволжском РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 2 Приволжского района Астраханской области в отношении ФИО1.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве и направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, удержания из заработной платы должника не производятся, временное ограничение на выезд из Российской Федерации не установлено, проверка имущества по месту жительства должника не проводилась, семейное положение не выяснялось.

Считает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным в связи с чем просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Приволжскому району Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, ФИО1 извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Согласно ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства должника, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае невозможности установления местонахождение должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 6147,78 рублей в пользу АО «ОТП Банк».

Согласно материалам исполнительного производства направлены запросы: в банки; ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях; в налоговую инспекцию о счетах должника; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное по должнику.

Представленные судебным приставом-исполнителем документы свидетельствуют о том, что в ходе исполнительного производства принимались все возможные меры для исполнения судебного решения, установления места проживания должника и нахождения принадлежащего ему имущества.

Розыск должника и его имущества в соответствии с требованиями ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется только по заявлению взыскателя.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М.Голубин