Приговор № 1-510/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-510/2018





ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

<адрес> 29.10.2018 г.

Кировский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи - Нестурова М.Р., при секретаре - ФИО3, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> гор. ФИО4, подсудимого - ФИО1, защитника адвоката - ФИО5, а также представителя потерпевшего ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>иния, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из газопровода при следующих обстоятельствах:

Он, (ФИО1) незаконно произвел врезку в тело газопровода, пролегающего вдоль забора соседнего дома и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял тайное хищение газа из газопровода при помощи двух самодельных металлических форсунок предназначенной для сушки автомашин и деталей, в помещении автомобильных покрасок расположенной по адресу: РД, <адрес>иния, <адрес> «А», чем причинил ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», филиал в Дагестане в соответствии с «Правилами учета газа», утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации за № от 30.12.2013г. и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имущественный ущерб на сумму 106.362,00 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, заявив ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Содеянное подсудимым относится к категории тяжкого преступления. ФИО1 не судим, признался и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, подсудимый женат, частично на сумму 10 тысяч рублей возместил ущерб причиненный преступлением. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, суд, с учетом материального положения подсудимого, со слов которого он не в состоянии оплатить штраф, в связи с отсутствия стабильного заработка, а также того, что ему необходимо будет оплатить гражданский иск по делу, приходит к выводу о нецелесообразности назначения данного вида наказания.

Суд также считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде принудительных работ, поскольку исполнение данного вида наказания приводится за пределами территории РД. Данное обстоятельство отрицательно отразится на условия жизни семьи ФИО1 Последний будет оторван от семьи. Данный вид наказания не будет отвечать его целям.

С учетом изложенного, суд при определении меры наказания, принимая во внимание требования ст. 6 и 43 УК РФ, приходит к выводу, о возможности достижения целей наказания назначив ему наказание в виде лишения свободы. С учетом материального положения и характера назначаемого подсудимому наказания, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным постановить приговор условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы в течение установленного судом испытательного срока, он своим поведением доказал свое исправление.

Данное наказание суд считает справедливым и отвечающим целям наказания.

Гражданский иск ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» подлежит удовлетворению частично.

Мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в силу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Запретить ФИО1 менять место постоянного жительства и выезжать за пределы МО «<адрес>» без уведомления органа по контролю за его поведением.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в силу, - отменить.

Гражданский иск ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» сумму причиненного ущерба с вычетом выплаченной суммы в размере 9850 рублей - 96.512 (девяносто шесть тысяч пятьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

з



Суд:

Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Нестуров Магомед Рабаданович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ