Решение № 2-654/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-654/2026

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО4.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» в лице филиала <данные изъяты> (ОГРН №) к ФИО1 ( паспорт: серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» в лице филиала <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 669 794,25 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 630 000, 00 рублей, просроченных процентов в размере 21 494, 30 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 264, 77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 035, 18 рублей, в обосновании своих требований истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000, 00 рублей сроком на 235 месяцев под 3 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Истец в полном объеме исполнил условия кредитного договора и перечислил ответчику кредит. В период пользования кредитом заемщик не надлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем у заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 651 759, 07 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 400 000, 00 рублей на срок 235 месяцев под 3% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит ежемесячными платежами. (л.д. 25-26).

Указанный договор подписан ответчиком простой электронной подписью, что подтверждено представленным кредитным договором, смс-сообщениями (л.д. 13-14).

Свои обязательства ПАО Сбербанк исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 400 000, 00 рублей, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Ответчиком взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из расчета задолженности усматривается, что задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) перед истцом составляет сумму в размере 651 759, 07 рублей, из них задолженность по просроченному основному долгу 630 000, 00 рубль, по просроченным процентам 21 494, 30 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 264, 77 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам и, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из указанных положений закона, проверив расчет истца и признав его арифметически верным и соответствующим положениям заключенного между сторонами кредитного договора, поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполняются, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 651 759, 07 рублей, из них задолженность по просроченному основному долгу 630 000, 00 рубль, по просроченным процентам 21 494, 30 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 264, 77 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 035, 18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» в лице филиала <данные изъяты> (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № №) в пользу <данные изъяты> (ОГРН №) задолженность по кредитному договору <***> НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 651 759, 07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 035, 18 рублей, а всего 669 794 рублей, 25 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года