Приговор № 1-253/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-253/2020

Дело 1-253/20 (50RS0050-01-2020-001745-149)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 11 сентября 2020 года

Федеральный судья Шатурского городского суда Давыдова Ю.С. с участием государственного обвинителя старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Ташкина И.П., представившего удостоверение № 3040 и ордер № 009030 от 24.08.2020 года, при секретаре Шипиловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца г. Москва, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> образование среднее, женат, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работает, военнообязанный, не судим,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 подошел к подъезду <адрес> и, войдя в данный подъезд, обнаружил на площадке первого этажа, принадлежащий ФИО4 скоростной велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей, который решил похитить. Убедившись в отсутствии владелицы велосипеда и посторонних лиц, ФИО1 при помощи неустановленных следствием кусачек, принесенных с собой, перекусил противоугонный трос, которым к металлической трубе был пристегнут вышеуказанный велосипед и после этого с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, а именно: велосипед с целью дальнейшей продажи хранил у <адрес>, а похищенный трос выбросил в мусорный контейнер, расположенный у <адрес>, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

2) Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, более точное время следствием не установлено, увидев стоящий у перил ограждения в <адрес>, принадлежащий Потерпевший №2 скоростной велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, решил его похитить. Убедившись в отсутствии владельца велосипеда и посторонних лиц, ФИО1 тайно похитил данный скоростной велосипед, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, а именно: велосипед с целью дальнейшей продажи хранил у <адрес>, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

3) Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов, более точное время следствием не установлено, увидев на велопарковке в <адрес>, принадлежащий Потерпевший №3 скоростной велосипед марки <данные изъяты>» стоимостью 6 500 рублей, решил его похитить. Убедившись в отсутствии владельца велосипеда и посторонних лиц, ФИО1 тайно похитил данный скоростной велосипед, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, а именно: велосипед с целью дальнейшей продажи хранил у <адрес>, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей.

Таким образом, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. ФИО1 на стадии предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, с ним согласился государственный обвинитель Пантелеева А.А., и защитник Ташкин И.П.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, в судебное заседание, надлежащим образом извещенные о его дате, времени и месте, не явились, обратились в суд с просьбой о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в их отсутствие, не возражая против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником Ташкиным И.П., он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует каждое преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 юридически не судим, в течение календарного года привлекался дважды к административной ответственности за нарушение общественного порядка, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых имеет заболевание, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, зарегистрирован и проживает в <адрес>, где по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов состоит в центре занятости населения, получает пособие по безработице, вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд считает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача похищенного имущества, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие в действиях ФИО1 совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который не судим, постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не имеет стабильного источника дохода, принимая во внимание условия жизни семьи осужденного, его материальное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправление и перевоспитания осужденного, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с условным испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО1 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, связанного с размером причиненного потерпевшей ущерба, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, выразившегося в даче правдивых показаний о совершенных преступлениях, и его отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО1 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему за каждое из которых наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение шестимесячного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц.

Разъяснить условно осужденному ФИО1, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4, велосипед марки <данные изъяты>» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2, велосипед марки <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Ю.С.Давыдова