Постановление № 1-743/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-743/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 июля 2019 Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Гладышева А.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

обвиняемой ФИО2, защитника- адвоката Орловой М.А. (удостоверение № 8490 и ордер н194799 от 16.07.2019),

при секретаре Горбань А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ,

установил:

По ходатайству обвиняемой ФИО2 на предварительном следствии после ознакомлении с материалами уголовного дела суд назначил предварительное слушание.

ФИО2 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, ФИО2, осуществляя трудовую деятельность в качестве техника ООО «***» и выполняя обход подвальных помещений <адрес> приискала велосипед марки «Тrek» модель «3500», а также дополнительное оборудование, а именно: переднее и заднее крыло черного цвета фирмы «Shockbord», материальной ценности не представляет; подрамную сумку синего цвета с тремя креплениями на липучке, материальной ценности не представляет; навесной съемный фонарик, материальной ценности не представляет; страховочный трос, материальной ценности не представляет; ручной насос черного цвета, материальной ценности не представляет, смазку цепную, материальной ценности не представляет, принадлежащее Р., который он хранил в подвальном помещении подъезда <адрес>, после чего, имея умысел на тайное хищение вышеуказанного велосипеда и дополнительного оборудования в целях извлечения материальной выгоды посредством последующего его использования в личных целях в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ дала устное указание Д., не посвящая его в свой преступный умысел, переместить, принадлежащий потерпевшему Р. велосипед марки «Тrek» модель «3500» и вышеуказанное дополнительное оборудование из вышеуказанного подвального помещения в гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Далее Д. действуя согласно указаний ФИО2 в период времени с 16 часов 47 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ переместил велосипед и дополнительное оборудование из вышеуказанного подвального помещения, в гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО2 совершила тайное хищение велосипеда марки «Тrek» модель «3500» и вышеуказанного дополнительного оборудования, общей стоимостью 16000 рублей, принадлежащего Р., причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевший Р. пояснил, с ФИО2 он примирился, она принесла ему извинения, которые он принял, похищенный у него велосипед ему возвращен, согласен прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ.

Подсудимая ФИО2 не возражает прекратить уголовное дело по не реабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемой адвокат Орлова М.А. также ходатайство потерпевшего поддержала. Прокурор Гладышев А.Ю. не возражал прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 не судима, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Учитывая, что требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим).

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить немедленно.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки Трек, считать возвращенным законному владельцу Р., оставить ему же,

- оптический диск хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья :