Приговор № 1-210/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-210/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 21 февраля 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Татульник А.Я.,

с участием государственного обвинителя Вылковой А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Волкова В.Г..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2024-000545-56 (номер производства 1-210/2024) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей (Ф.И.О5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 29.06.2023, вступившему в законную силу 02.08.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Кроме того, ФИО1 по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 07.08.2023, вступившему в законную силу 09.09.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно ст. 32.6 и ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с 23.10.2023, то есть со дня сдачи им водительского удостоверения на ответственное хранение в ОГИБДД. Срок административного наказания в отношении ФИО1 истекает 24.10.2026. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ до 24.10.2027 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

06.11.2023 года около 01 часа 25 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.3.2, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в неустановленном месте <адрес>, сел на водительское место автомобиля марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, принадлежащего на праве собственности Свидетель №3, и привел его в движение, после чего, управляя данным автомобилем, выехал на участок местности на автодороге в районе <адрес>, где был остановлен сотрудником ОГИБДЦ МО МВД России «Усольский», который выявил факт управления ФИО1 указанным автомобилем с признаками опьянения. 06.11.2023 года в 01 час 50 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле по вышеуказанному адресу, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные им в рамках дознания, из которых следует, что 29.06.2023 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, 07.08.2023 он вновь был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 10.10.2023 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанные решения он не обжаловал, был согласен с ними. Свое водительское удостоверение он сдал на ответственное хранение в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. У его знакомой Свидетель №3 имеется автомобиль «Мазда 6» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, который она приобрела на личные средства. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, Свидетель №3 не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Свидетель №3 попросила его отвезти автомобиль «Мазда 6» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион в <адрес>, он согласился. Перед тем как сесть за руль автомобиля он употребил спиртное. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами, однако, надеялся, что не будет остановлен сотрудниками ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут, двигаясь по <адрес>, он увидел, что позади него движется патрульный автомобиль ДПС, который подавал звуковой сигнал об остановке. Он свернул с автодороги и остановился в районе <адрес>. К нему подошел инспектор ДПС, который представился, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, что он и сделал, после чего инспектор ДПС пригласил пройти его в патрульный автомобиль, где второй инспектор ДПС ему пояснил, что у него присутствуют признаки опьянения, в связи с чем, приступил к сбору административного материала в отношении него. Он понимал, что ему грозит уголовная ответственность, в связи с чем, представился данными своего знакомого – Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Инспектор ДПС сообщил, что оформление дела об административном правонарушении будет осуществляться без участия понятых с использованием видеокамеры, также инспектор ДПС разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После этого был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен и поставил свои подписи. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле на специальном приборе, и разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также предъявил свидетельство о поверке на прибор. Он отказался от прохождения освидетельствования, так как понимал, что у него будет установлено состояние алкогольного опьянения. После чего инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался по той же причине, свой отказ он собственноручно зафиксировал в протоколе. Затем инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении, в котором он поставил свои подписи. Далее инспектор ДПС пояснил, что автомобиль «Мазда 6» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион будет помещен на арест площадку, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства. После составления всех процессуальных документов инспектор ДПС пояснил, что если при нем нет документов, удостоверяющих личность, они проследуют в отдел полиции для установления личности. Инспектору ДПС он пояснил, что в автомобиле у него имеется сотовый телефон, на который ему могут отправить фотографии его документов. Находясь в автомобиле «Мазда 6» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, он решил покинуть место составления административного материала и проследовал на автомобиле по <адрес>. Двигаясь по автодороге, он не справился с управлением и совершил съезд с дороги. В дневное время 06.11.2023 года к нему подъехал сотрудник ГИБДД, после чего подъехал инспектор ДПС который составлял в отношении него административный материал, тогда он инспектору ДПС представился ФИО1 и предъявил паспорт на свое имя. Автомобиль «Мазда 6» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион при помощи эвакуатора был помещен на арест площадку, а он доставлен в ОГИБДД, где инспектор ДПС с использованием видеокамеры внес изменения в протоколы. Изменения вносились в его присутствии, с данными изменениями он был ознакомлен и поставил свои подписи. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 52-57).

Подсудимый ФИО1 показания, данные на стадии дознания, подтвердил, указал, что давал их добровольно в присутствии защитника после разъяснения ему процессуальных прав, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом исследованы показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что у нее имеется автомобиль «Мазда 6» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, который она приобрела 25.06.2023 по договору купли-продажи. Автомобиль был приобретен на ее личные средства. 06.11.2023 в ночное время она попросила Рожецкого увезти автомобиль в г. Усолье-Сибирское, на что Рожецкий согласился. Когда она передавала Рожецкому автомобиль, тот находился в трезвом состоянии. О том, что Рожецкий лишен права управления транспортными средствами, она не знала, так как он ей об этом не говорил. 07.11.2023 от Рожецкого ей стало известно, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые поместили автомобиль на арест площадку. По какой причине автомобиль был помещен на арест площадку, ей неизвестно (л.д. 59-61).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 установлено, что они проходят службу в должности инспекторов (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский». 06.11.2023 в ночное время они находились на дежурной смене в <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут, двигаясь по автодороге по <адрес>, ими был замечен автомобиль «Мазда 6» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, который двигался перед их патрульным автомобилем. Ими было принято решение об остановке вышеуказанного автомобиля с целью проверки документов на автомобиль и водительского удостоверения лица, управляющего данным автомобилем. При помощи СГУ (сигнальное громкоговорящее устройство) автомобилю был подан знак об остановке. Автомобиль «Мазда 6» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион остановился в районе <адрес>. Инспектор Свидетель №2 подошел к водителю, представился, попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель представился Ф.И.О2 и пояснил, что у него с собой нет никаких документов, удостоверяющих личность. В ходе общения с водителем инспектор Свидетель №2 обратил внимание, что у водителя присутствуют признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, пригласил водителя в патрульный автомобиль, где инспектор Свидетель №1 приступил к сбору административного материала в отношении водителя. Свидетель №1 пояснил водителю, что после сбора административного материала водитель будет доставлен в отдел полиции для установления личности. Также водителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 25.7 КоАП РФ. Поскольку у водителя присутствовали признаки опьянения, инспектор Свидетель №1 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле на специальном техническом средстве измерения – анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе «Drager Alcotest 6820» с заводским номером ARLD-0323, от чего водитель отказался. После отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор Свидетель №1 предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего водитель также отказался. Так как водитель не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него инспектором ДПС Свидетель №1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства и на место составления административного материала был вызван эвакуатор для транспортировки транспортного средства. Водитель пояснил, что в автомобиле у него имеется телефон, где есть фотографии его паспорта. После чего водитель сел в автомобиль «Мазда 6» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион на место водителя и скрылся с места составления административного материала на указанном автомобиле. Они проследовали вслед за данным автомобилем, однако, догнать его не представилось возможным. 06.11.2023 в дневное время автомобиль «Мазда 6» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион был обнаружен в поле в районе <адрес>, в котором находился водитель, в отношении которого был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водитель пояснил, что его достоверные данные – ФИО1, и предъявил свой паспорт. Автомобиль «Мазда 6» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион был помещен на арест площадку, расположенную по адресу: <адрес> при помощи эвакуатора, а ФИО1 был доставлен в ОГИБДД МО МВД России «Усольский» по адресу: <адрес>. В присутствии ФИО1 инспектором ДПС Свидетель №1 были внесены изменения в процессуальные документы, составленные на имя Ф.И.О2 (л.д. 66-67, 68-69).

Подсудимый ФИО1 с показаниями свидетелей согласился, их не оспорил.

Показания подсудимого и свидетелей подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 38 МС (данные изъяты) ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 25.7 КоАП РФ. 06.11.2023 в 01 час 35 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Мазда 6» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, ввиду наличия достаточных данных полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). С данным протоколом ФИО1 ознакомлен, копия протокола им получена, что подтверждается его подписью в протоколе (л.д. 5).

Как следует из протокола 38 ВМ (данные изъяты) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.11.2023 в 01 час 50 минут ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался, о чем свидетельствует его подпись. Копия указанного протокола ему вручена, что подтверждается его подписью в протоколе (л.д. 6).

06.11.2023 в 01 час 53 минут в отношении ФИО1 составлен протокол 38 РП (данные изъяты) об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе (л.д. 7).

Согласно протоколу 38 КТ (данные изъяты) о задержании транспортного средства 06.11.2022 в 02 часа 10 минут транспортное средство «Мазда 6» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, помещен на штраф-стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 06.11.2023, проведенного по адресу: <адрес>, осмотрен и изъят автомобиль «Мазда 6» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, который был помещен на специализированную стоянку временно задержанного транспортного средства по адресу: <адрес> (л.д. 9-11), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 46).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, карточке учета транспортного средства автомобиль «Мазда 6» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, принадлежит Ф.И.О7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 16, 22).

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М ФИО1 получил водительское удостоверение 17.06.2016 (л.д. 20-21).

Из справки, представленной начальником ОГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО2, установлено, что согласно данным «ФИС ГИБДД -М» ФИО1 имеет право на управление транспортным средством с 17.06.2016, трижды признан виновным в совершении административных правонарушений: 07.08.2023 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 29.06.2023 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 10.10.2023 по ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ. 23.10.2023 ФИО1 в добровольном порядке сдал на хранение водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу. ФИО1 подвергнут административному наказанию до 25.04.2029 (л.д. 23).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 29.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев (л.д. 25-30).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 07.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев (л.д. 33-37).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 10.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев (л.д. 39-41).

Вышеуказанные материалы административного производства, а также ДВД-диск с видеозаписью проведения административной процедуры осмотрены дознавателем, установлено, что содержание видеозаписи соответствует показаниям свидетелей и административным материалам (л.д. 42-47), по результатам осмотра они признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 48).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не настаивал на просмотре видеозаписи проведения административной процедуры, пояснив, что был ознакомлен с ее содержанием при ознакомлении с материалами дела, ее содержание соответствует материалам административного производства. Замечаний к материалам административного производства и видеозаписи не имеет.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе дознания, суд отмечает, что допросы подсудимого проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в рамках уголовного дела на стадии дознания, письменными доказательствами, в связи с чем, суд относится к ним с доверием.

К показаниям свидетелей суд также относится с доверием, так как их допросы проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, они взаимодополняют друг друга и в совокупности с иными доказательствами восстанавливают единую картину преступления, в связи с чем, суд принимает их как относимые, допустимые и достоверные доказательства.

Письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, соответствуют всем предъявляемым требованиям, имеют доказательственное значение, как результаты фиксации следов преступления и подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу.

Органами дознания ФИО1 инкриминируется управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании государственный обвинитель Вылкова А.А. на стадии судебных прений просила исключить из квалификации управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, как излишне вмененное.

Руководствуясь ст. 37 УПК РФ, а равно конституционным принципом разделения властей, в силу которых функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, принимая во внимание положение ст. 246 УПК РФ, согласно которой прокурор вправе изменить квалификацию общественно опасного деяния в сторону смягчения, суд принимает позицию, предложенную прокурором, считая её мотивированной, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в <данные изъяты> и <данные изъяты> филиалах ОГБУЗ «ИОПНД», КГБУЗ Психиатрическая больница <данные изъяты> не состоял и не состоит (л.д. 80, 81, 82, 84).

Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. С учетом изложенного, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, предусматривающих общие начала его назначения.

Суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим (л.д. 76, 77), холост, проживает в гражданском браке, воспитывает 2 малолетних детей сожительницы, невоеннообязанный (л.д. 88), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, на профилактическом учете в УМВД по АГО не состоит (л.д. 93).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, неблагоприятное состояние здоровья, наличие 2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием – лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Определяя наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом вида назначаемого судом наказания, оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Суд не рассматривает вопроса о конфискации транспортного средства, которым управлял подсудимый при совершении преступления, в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство подсудимому не принадлежит, является личной собственностью Свидетель №3

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен в отдельно принятом постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-ДВД-диск с видеозаписью, материалы административного производства, хранящиеся в уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-автомобиль «Мазда 6» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, хранящийся у свидетеля Свидетель №3, – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Б. Туглакова