Решение № 21-771/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 21-771/2025

№ 21-771/2025

УИД 38RS0031-01-2025-003130-94


решение

9 сентября 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на определение заместителя прокурора Иркутского района ФИО3 от 24 марта 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 15 июля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Определением заместителя прокурора Иркутского района Евтушенко А.В. от Дата изъята отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора муниципального учреждения культуры «Культурно-Спортивный комплекс» ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с определением прокурора ФИО4 подал жалобу в Иркутский районный суд Иркутской области.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 25 апреля 2025 года жалоба направлена на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Иркутска.

Решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 15 июля 2025 года определение заместителя прокурора Иркутского района от 24 марта 2025 года оставлено без изменения, ходатайство ФИО4 о возмещении судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Копия судебного акта получена ФИО4 21 июля 2025 года (л.д.50).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд города Иркутска 31 июля 2025 года, ФИО4 просит об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение, заявляя также о приобщении к делу дополнительных доводов после ознакомления к материалам дела, которые не представлены ни в районный суд, ни в Иркутский областной суд, в связи с чем основания для удовлетворения такого ходатайства отсутствуют. В обоснование доводов жалобы указано, что в ходе рассмотрения дела районным судом не велся протокол судебного заседания, не рассмотрено ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Полагает, что нарушены его конституционные права на получение информации через запрос в электронной форме. Суд не применил в данном деле положения законодательства о защите прав потребителей. Судья неправильно оценил представленные доказательства.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу, ФИО4 и прокуратура Иркутского района, прокуратура Иркутской области, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в их отсутствие.

В судебном заседании Иркутского областного суда защитник ФИО5 против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы прокуратуры Иркутского района, поименованные в сопроводительном письме суда как заявление с приложениями на 21 листе и диском, материалы дела Октябрьского районного суда города Иркутска № 12-236/2025, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы с диском, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьей 14.12, статьей 14.13 названного Кодекса).

Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 указанного Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.

В силу статьи 28.1 названного Кодекса производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Как следует из материалов дела, 5 марта 2025 года ФИО4 обратился к прокурору Иркутского района Иркутской области с заявлением, в котором просил привлечь к административной ответственности должностное лицо МУК «Культурно-Спортивный комплекс» ФИО1 за отказ в предоставлении видеозаписи праздничного мероприятия.

В рамках проведения проверки по указанному обращению изучались доводы заявителя, истребована информация из названного учреждения, изучены аудио и видеозаписи, представленные ФИО4

Согласно ответу директора МУК «Культурно-спортивный комплекс» Листвянкинского муниципального образования ФИО6 от 10 марта 2025 года какие-либо надлежащим образом оформленные письменные или устные запросы редакции всероссийской общественной газеты «<адрес изъят>», журналиста ФИО4 в адрес учреждения не поступали. Согласно действующему законодательству на учреждение не возложена обязанность осуществлять видеозапись проводимых мероприятий. В целях информирования населения Листвянкинского муниципального образования о прошедшем 21 февраля 2025 гога концерте, посвященном празднованию «Дня защитника Отечества», проводилась видеосъемка концертных номеров, размещенная на странице учреждения в Интернет-ресурсе (данные изъяты) для обозрения неопределенного круга лиц без ограничений. Законодательством не предусмотрена обязанность учреждения осуществлять демонстрацию видеозаписей по требованию граждан.

19 марта 2025 года помощником прокурора Иркутского района ФИО7 составлены акты осмотров аудиозаписи и видеозаписи, представленных ФИО4, из которых следует, что между ФИО4 и заместителем директора МУК «Культурно-спортивный комплекс» ФИО1 возник словесный конфликт по вопросу предоставления ФИО4 для просмотра видеозаписи награждения дьякона.

Не установив обстоятельств, указанных в части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Иркутского района Иркутской области отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 названного Кодекса.

Выводы заместителя прокурора Иркутского района Иркутской области, изложенные в определении, являются правильными, оснований не согласиться с ними не имеется. Они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, заместитель прокурора Иркутского района Иркутской области обоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения.

Судья районного суда, исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о законности определения прокурора и об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Довод о том, что судьей не велся протокол судебного заседания, не влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательное ведение протокола судебного заседания при рассмотрении жалобы не предусмотрено, ходатайство об этом в порядке предусмотренном статьей 24.4 названного Кодекса не заявлено.

Доводы жалобы о возможности направления запроса путем переписки с сотрудником муниципального учреждения посредством личного контакта в мессенджере являются ошибочными, поскольку такие запросы не подлежат регистрации в отделе делопроизводства органа местного самоуправления.

Вопреки доводам жалобы ФИО4 ознакомлен с материалами дела 4 августа 2025 года, что следует из расписки на его заявлении от 15 июля 2025 года (л.д.49).

Вопреки доводам жалобы оснований для применения в данном деле законодательства о защите прав потребителей не имелось, поскольку это законодательство регулирует другие правоотношения.

Судья неправильно оценил представленные доказательства.

Вопреки утверждению заявителя, судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Определение заместителя прокурора Иркутского района ФИО3 от 24 марта 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 15 июля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук