Апелляционное определение № 33-3357/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Серова Т.А. УИД 34RS0038-01-2025-000945-73 № 33-3357/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

судей Троицковой Ю.В., Пашковой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юрковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску <.......> о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Троицковой Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

В обоснование иска указано, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью 346 кв.м по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположены: здание с кадастровым номером № <...>, жилое здание, площадью 37,9 кв.м, кадастровый № <...>, нежилое здание (баня), площадью 7,8 кв.м, кадастровый № <...>. Право собственности ФИО1 на указанные жилое здание и баню возникло на основании выполненного кадастровым инженером технического плана, правоустанавливающего документа на земельный участок и заявления ФИО1 о государственной регистрации. Вместе с тем, указанные объекты недвижимости не создавались и не приобретались ФИО1 Они были приобретены истцом на основании гражданско-правовых договоров, собраны по месту и размещены на земельном участке по адресу: <адрес> как движимое имущество. В связи с чем они не могли быть зарегистрированы как недвижимые объекты за ФИО1 Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с родным братом ответчика ФИО1 - ФИО3 В 2020 году ответчик предложил их семье на условиях безвозмездного пользования земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для получения дохода, ввиду затруднительного материального положения их семьи. Для этих целей ею и ее супругом был приобретен комплект строительных материалов для изготовления каркасно-щитового строения проект «Солнечный» и бани каркасно-щитовой. Поскольку истец и ее супруг не являлись собственниками земельного участка, баня и собранное из комплекта строение были установлено ими на участке как движимые объекты с сохранением возможности последующей транспортировки без ущерба их назначению. Также истцом с ее супругом за их счет был возведен забор по периметру участка, произведена внутренняя отделка объектов, проведено электричество, в объекты установлена бытовая техника, мебель, и с августа 2020 года объекты стали сдаваться в аренду. Данная деятельность велась истцом открыто, доходы от нее истцом декларировались, с них уплачивались налоги. С января 2023 года супруг отобрал у истца ключи от объектов и стал самостоятельно сдавать их в аренду. В 2024 году между истцом и ее супругом ФИО3 в Дзержинском районном суда <адрес> в рамках дела № <...> разрешался спор о разделе совместно нажитого имущества. ФИО3, возражая против требований истца о взыскании в ее пользу половины стоимости указанных объектов как их совместно нажитого имущества, указал на то, что данные объекты не являются таковыми, поскольку право собственности на них зарегистрировано за его братом ФИО1 с предоставлением выписок из ЕГРН. Вместе с тем, право собственности на указанные объекты не приобреталось ФИО1 на основаниях, установленных нормами ГК РФ, они им не создавались, поскольку были созданы силами истца и ее бывшего супруга. Судебными решениями по делу № <...> спорные объекты - баня и каркасно-щитовое строение не были признаны совместно нажитым имуществом супругов А-вых, в том числе и ввиду того, что право собственности на них, зарегистрированное за ФИО1 никем не оспорено, в связи с чем их раздел не производился. Истцом указано, что спорные объекты не являются объектами недвижимого имущества по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, они не могли быть поставлены на учет как объекты недвижимого имущества с регистрацией права собственности на них за братом ее бывшего супруга - ФИО1, ввиду того, что он является собственником земельного участка, на котором они размещены.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просила признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилое здание, площадью 37,9 кв.м, кадастровый № <...>, и нежилое здание (баню), площадью 7,8 кв.м, кадастровый № <...>, расположенные по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, являющейся сособственником спорных объектов.

Решением Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 и ФИО5 на:

- жилое здание (жилой дом), площадью 37,9 кв.м, кадастровый № <...>, расположенное по адресу: <адрес>а;

- нежилое здание (баню), площадью 7,8 кв.м, кадастровый № <...>, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда явилось основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На Управление Судебного департамента в <адрес> возложена обязанность возвратить ФИО6 внесенные ею по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 000 рублей с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес>.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, указывает о нарушении норм процессуального и материального права, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В своих письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1-ФИО7 доводы жалобы поддержал.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал жалобу ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Волгоградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с положениями статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, материалам дела, не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 (2/3 доли) и несовершеннолетняя ФИО5 (1/3 доли) с ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

На вышеуказанном земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером № <...>, право собственности на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1 в виде 2/3 доли и за несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде 1/3 доли.

Также, на земельном участке расположено нежилое строение баня с кадастровым номером № <...>, право собственности на которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1 в виде 2/3 доли и за несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде 1/3 доли.

Изначально здание с кадастровым номером № <...> площадью 7,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, дата завершение строительства - 2021 год, назначение - нежилое, наименование - баня, и здание с кадастровым номером № <...>, площадью 37,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, год завершения строительства - 2021 год, назначение - жилое, наименование - жилой дом, количество этажей - 2, принадлежали на праве собственности ФИО1. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, основания регистрации права: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, технический план здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ и технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 подготовлен технический план в связи с созданием здания – бани, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 подготовлен технический план в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о регистрации права собственности на недвижимое имущество - здание (жилой дом) площадью 37,9 кв.м по адресу: <адрес>, и на нежилое здание (баню), площадью 7,8 кв.м, с предоставлением технических планов зданий.

С ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером № <...> и нежилое здание (баню) с кадастровым номером № <...>, как на возведенные (созданные) на принадлежащим ему земельном участке объекты недвижимости.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (дарителем) и ФИО4, действующей в интересах малолетней дочери ФИО5 (одаряемой) заключен договор дарения, согласно которому даритель передает одаряемой безвозмездно в собственность 1/3 долю земельного участка кадастровый № <...>, 1/3 долю жилого дом, с кадастровым номером № <...>, 1/3 долю нежилого здания (бани) с кадастровым номером № <...>, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, на настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ правообладателями земельного участка с кадастровым номером № <...>, зданий с кадастровыми номерами № <...> являются: ФИО1 (2/3 доли) и ФИО5 (1/3 доли).

При этом объекты – жилой дом и нежилое здание (баня) являются спорными объектами в рамках настоящего гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 (подрядчиком) и ФИО9 (заказчиком) заключен договор индивидуального строительства домокомплекта по каркасно-щитовой технологии, согласно которому подрядчик обязуется осуществить строительство домокомплекта (бани каркасно-щитовой размером 2,35х4 метра) и доставку на участок по адресу: <адрес>. Сроки выполнения работ - сентябрь 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ домокомплект принят заказчиком ФИО9, что подтверждается актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между <.......>» (продавцом) и ФИО9 (покупателем) заключен договор купли-продажи товара № <...>В4, согласно которому в собственность покупателя за оплату передается комплект строительных материалов для изготовления каркасно-щитового строения проекта «Солнечный» 6х4» согласно прилагаемому техническому описанию. Сроком передачи товара - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, место передачи товара - <адрес>. Оплата по договору в размере 256 650 руб. произведена покупателем, что подтверждается копией кассового чека.

Также ДД.ММ.ГГГГ между <.......> (агентом) и ФИО9 (принципалом) заключен агентский договор № <...>В4 на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому агентом в интересах принципала проводится работа по заключению договоров подряда на выполнение строительно-монтажных работ: по изготовлению строительного комплекта стеновых и потолочных панелей строения по проекту «Солнечный» 6х4 из материалов принципала на участке по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; по сборке строительного комплекта стеновых и потолочных панелей строения по проекту «Солнечный» 6х4 из материалов принципала на участке по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по указанному договору в размере 85 500 руб. произведена ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по указанным договорам были произведены, результаты работ приняты со стороны ФИО9

ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на ФИО10 в связи с регистрацией брака.

Из представленных истцом фотографий следует, что спорные объекты недвижимости – жилой дом и баня возводились в рамках заключенных истцом договоров и представляют собой сборные каркасно-щитовые конструкции, что соотносится с предметами заключенных договоров.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами ФИО3 и ФИО9, в том числе: бани каркасно-щитовой, каркасно-щитового строения проект «Солнечный», с взысканием с ФИО3 в пользу ФИО9 денежной компенсации 1/2 доли стоимости каркасно-щитовых строений в размере 801 398 руб.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО9 бани каркасно-щитовой и каркасно-щитового строения проект «Солнечный», а также в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО9 денежной компенсации за 1/2 доли стоимости бани каркасно-щитовой, каркасно-щитового строения проект «Солнечный», с отказом в удовлетворении указанных требований.

Из указанных судебных актов следует, что ФИО9 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что указанные объекты были возведены на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на жилое здание с кадастровым номером № <...>, площадью 37,9 кв.м и баню с кадастровым номером № <...> площадью 7,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Поскольку его право собственности на указанные объекты не оспорено, судами при разделе имущества супругов не признано данное имущество совместно нажитым имуществом супругов. В связи с чем, в разделе вышеуказанного имущества отказано.

Вместе с тем, судом установлено, что спорные объекты – жилой дом и баня были возведены (созданы) по заказу истца ФИО2 из закупленных ею же материалов. При этом созданные объекты имущества были размещены на земельном участке ответчика ФИО1, и именно ввиду принадлежности земельного участка и представленных им технических планов право собственности на них было зарегистрировано за ФИО1

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: реестровыми делами на объекты недвижимости, договором индивидуального строительства домокомплекта по каркасно-щитовой технологии, договором купли-продажи комплекта строительных материалов, агентским договором на выполнение строительно-монтажных работ, финансовыми документами об оплате, пояснениями сторон.

В рамках настоящего спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <.......>».

Согласно заключению эксперта жилое здание (жилой дом), площадью 37,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, не является объектом капитального строительства. Конструктивные характеристики и подведенные коммуникации позволяют осуществить перемещение и (или) демонтажа данного объекта и последующую сборку на другом земельном участке без соразмерного ущерба назначению. Нежилое здание (баня), площадью 7,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, не является объектом капитального строительства. Конструктивные характеристики и подведенные коммуникации позволяют осуществить перемещение и (или) демонтажа данного объекта и последующую сборку на другом земельном участке без соразмерного ущерба назначению.

Данное заключение эксперта судом принято в качестве допустимого доказательства.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, руководствуясь статьями 128, 130, 131, 209, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <...>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные объекты являются движимым имуществом, объективных доказательств принадлежности спорных объектов после их создания (возведения) ответчику ФИО1 и в последующем на основании договора дарения ФИО5 не имеется, а представленные документы подтверждают строительство спорных объектов в 2020 году по заказу истца и за счет средств семьи истца ФИО11 Отклоняя доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд установил, что о нарушении своих прав в отношении спорного имущества истцу стало известно с момента рассмотрения в 2024 года спора о разделе совместно нажитого с ФИО3 имущества, после чего истец в пределах срока исковой давности обратилась в суд с настоящим иском.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Следует учитывать, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимости», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Таким образом, отнесение объекта к недвижимости должно определяться исходя из критериев, установленных законом, вне зависимости от их функциональной принадлежности и использования.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац четвертый пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <...>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявленный иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности у ответчиков является надлежащим способом защиты права, поскольку спорные объекты, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладают соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права истца при наличии доказательств приобретения ею прав на спорные объекты движимого имущества. В рамках настоящего спора установлено, что спорные объекты не обладают признаками, способствующими отнесению их к недвижимым объектам.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционным инстанции представителем ответчика не оспаривалось, что ФИО1 спорные объекты не приобретались.

Доводы жалобы о том, что спорные объекты были приобретены и установлены на земельном участке не на совместные деньги ФИО2 и ФИО3, а на деньги ФИО12, являющейся матерью братьев А-вых, судебной коллегией отклоняются, поскольку достоверных и надлежащих доказательств этому доводу ответчиком не представлено. Представленные в материалах дела копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 денег от ФИО12 для строительства жилого дома и бани для ФИО1, а также копия справки по счету клиента от ДД.ММ.ГГГГ не опровергают представленные истцом доказательства приобретения и установки ею спорных объектов за свой счет. Кроме того, по спору между ФИО12 и ФИО6(ФИО13) о признании займа общим долгом супругов, взыскании денежных средств в рамках дела № <...> ФИО12 на основании вышеуказанной справки по счету от ДД.ММ.ГГГГ утверждала, что данные денежные средства были взяты у нее в долг ФИО3 и потрачены на нужды семьи ФИО3 и ФИО9

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что о нарушении своих прав в отношении спорного имущества истцу стало известно с момента рассмотрения спора (ДД.ММ.ГГГГ год) между ФИО3 и ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в рамках которого ФИО3 представлены выписки из ЕГРН на спорные объекты недвижимости. Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что он не сообщал ФИО9 о регистрации за собой права собственности на спорные объекты. С настоящим иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 этого кодекса.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции третье лицо ФИО3 подтвердил, что о регистрации права собственности в ЕГРН на спорные объекты ФИО9 стало известно в ходе рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Таким образом, несостоятельны доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требования, исчисляемого, по его мнению, с даты регистрации права собственности на спорные объекты за ответчиком с сентября 2021 года.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких данных суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании представленных суду доказательств, которым дана надлежащая оценка. Дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона, нарушений процессуального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по данному гражданскому делу не имеется. Апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: