Решение № 12-57/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-57/2020

№ 12-57/2020


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2020 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А., рассмотрев жалобу администрации Тамбовского района Тамбовской области на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Тамбовской области ФИО1 – заместителя Главного государственного санитарного врача по Тамбовской области № 19 от 16.01.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении администрации Тамбовского района Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Тамбовской области ФИО1 – заместителя Главного государственного санитарного врача по Тамбовской области № 19 от 16.01.2020 года, администрация Тамбовского района Тамбовской области привлечена к административной ответственности в связи с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация Тамбовского района Тамбовской области обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В жалобе указано, что постановлением установлено то, что бездействие администрации привело к разрушению здания КНС (<...>) и образованию заболоченного участка в районе домов №№ 2, 2А, 4 по ул.Герасимова мкр.Слобода, розлива сточных вод по местности и вдоль автодороги по ул. Мичуринской. Однако данный вывод не основан ни на каких материалах административного дела, напротив в возражениях представителя администрации было указано на то, что земельный участок на котором выявлены нарушения санитарно-эпидемеологического законодательства не принадлежит администрации, соотвественно привлечение к ответвенности необоснованно.

Земельный участок под строительство микрорайона «Слобода» в д. Крутые Выселки Тамбовского района Тамбовской области был сформирован из паевых земель СПК «Комсомолец», приобретен в 2008 году и находился в собственности ЗАО «Тамбовская земля». В июне 2012 года, заключенным соглашением о сотрудничестве между администрацией Тамбовской области и Некоммерческим партнерством «НАМИКС» предусмотрена разработка проекта под рабочим названием «Новый Тамбов» о комплексном освоении и застройке земельных участков, прилегаюших к границе города Тамбова, с обеспечением необходимой инженерной, коммунальной и социальной инфраструктурой. Вместе с тем, в рамках соглашения о сотрудничестве от 21.06.2012 года, заключенного между администрацией Тамбовской области и ЗАО «Тамбовская земля» (как собственником земельного участка), предусматривается реализация инвестиционного проекта по строительству микрорайона «Слобода», с инвестированием в полном объеме за счет средств ЗАО «Тамбовская земля». Финансовые средства бюджетов области, района, сельсовета, а также населения, в данном соглашении не предусмотрены.

Соответственно, администрация Тамбовского района Тамбовской области неявляется стороной вышеуказанного Соглашения о сотрудничестве и не имеет правовых оснований для принятия действий в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по заключенному соглашению.

ЗАО «Тамбовская земля» был разработан проект планировки территории,предусматривающий малоэтажное коттеджное строительство и территории дляразвития социальной и торговой инфраструктуры, а также территориирекреационного использования. Проект планировки территории утвержденпостановлением администрации Комсомольского сельсовета Тамбовского районаТамбовской области. Согласно проекту земельный участок был размежеван, врезультате чего образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки,предназначенные для продажи с целевым использованием «для индивидуальногожилищного строительства» и территории общего пользования, которые согласнодействующему градостроительному законодательству предназначены длябеспрепятственного использования неограниченного круга лиц (в том числеплощади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектовобщего пользования, скверы, бульвары) и по которым должны прокладыватьсяуличные сети инженерно-технического обеспечения. Земельные участки для индивидуального жилищного строительства продавались ЗАО «Тамбовская земля» гражданам в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ. Согласно заключенным договорам между ЗАО «Тамбовская земля» и приобретателями земельных участков обязанность по прокладке инженерных коммуникаций со стороны ЗАО «Тамбовская земля» не предусматривалась. В этой связи собственники земельных участков создали на территории мкр. «Слобода» д.Крутые Выселки два кооператива: «УЭСК «Коммунальщик» (в настоящее время деятельность УЭСК «Коммунальщик» приостановлена) и ПУЭСК «Слобода». Данные кооперативы являются основанными на членстве некоммерческими организациями, учрежденной в целях удовлетворения потребностей своих членов в обеспечении благоприятных условий жизнедеятельности на территории кооператива и в иных целях, направленных на достижение нематериальных потребностей его членов и общественных благ.

Таким образом, организовать обслуживание объектов водоснабжения и водоотведения и принять их в муниципальную собственность Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области не представляется возможным, поскольку они не зарегистрированы в установленном законом порядке в органах Росреестра. Также не представляется возможным поставить их на учет как бесхозяйные, так как они построены на паевые взносы членов УЭСК «Коммунальщик», и, следовательно, имеют долевых собственников.

Для разрешения данной ситуации администрацией Тамбовского районаТамбовской области направлено обращение в адрес Правового управленияадминистрации Тамбовской области с целью определения правовых основанийдля понуждения ЗАО «Тамбовская земля» к выполнению своих обязательств вчасти оформления прав собственности на построенные объекты инженернойинфраструктуры на территории мкр. «Слобода» д. Крутые Выселкидля дальнейщей передачи в собственность Комсомольского сельсоветаи организации их технического обслуживания. Также направлено письмо АО«ТКС», которое является гарантирующим поставщиком услуг водоснабжения,водоотведения на территории мкр. «Слобода» об организации на времяурегулирования вопроса с правом собственности на объекты водоснабжения и водоотведения в мкр. «Слобода» д. Крутые Выселки их обслуживания.

Между ЗАО «Тамбовская земля» и УЭСК «Коммунальщик» заключен агентский договор №1 от 23 ноября 2012 года. По данному договору ЗАО «Тамбовская земля» за вознаграждение по поручению УЭСК «Коммунальщик» и за его счет обязуется от своего имени, а также от имени УЭСК «Коммунальщик» осуществить фактические и юридические действия, направленные на строительство инженерных сетей и оформление права собственности на указанные объекты, расноложенные в границах территории компактной коттеджной застройки «Слобода». При завершении строительных работ УЭСК «Коммунальщик» приобретает право собственности на возведенные объекты. Из текста агентского договора следует, что часть инженерных коммуникации в микрорайоне «Слобода» принадлежит ЗАО «Тамбовская земля», так как строилась до заключения агентского договора. По условиям агентского договора ЗАО «Тамбовская земля» и УЭСК «Коммунальщик» обязались по завершении строительства этих сетей заключить отдельное соглашение о передаче права собственности на вышеуказанные сети УЭСК «Коммунальщик».

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют, что инженерные сети строились в микрорайоне «Слобода» Тамбовского района Тамбовской области ЗАО «Тамбовская земля» как до заключения агентского договора с УЭСК «Коммунальщик», так и после его заключения.

В судебном заседании представитель администрации Тамбовского района Тамбовской области по доверенности ФИО2 доводы жалобы подержала по изложенным основаниям.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области по доверенности ФИО3 считала, что ответственность за данное нарушение несет администрация Тамбовского района ввиду того, что канализационная насосная станция является бесхозяйным имуществом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что на основании поручения Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области № 241 от 18.04.2019 года было проведено санитарно-эпидемиологическое обследование территории КНС по ул.Герасимова мкр.Слобода д.Крутые Выселки Тамбовского района, в присутствии заявителя Антониной В.Н.

В акте обследования от 20 апреля 2019 года помощником врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» ФИО4 указано, что на момент обследования установлено: здание КНС разрушено, обнаружены отдельные элементы строительных конструкций; на месте КНС – образовался большой заболоченный участок территории, поросший сине-зелеными водорослями, травой, на водной поверхности отмечается бурление поступающей канализационной воды от жилых домов. Из образовавшегося заболоченного участка сточные воды растекаются по рельефу местности и вдоль автодороги по ул.Мичуринская.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от 30.04.2019г. № 375.Э.КГ, содержание территорий на месте расположения КНС, территорий вдоль автодороги по ул.Мичуринская в районе жилых домов № 4, № 2, № 2а по ул.Герасимова мкр.Слобода д.Кр.Выселки Тамбовского района не соответствуют п.2.1.1 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», п.3.2 СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения», п.3.1 СанПин 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы» в части затопления и загрязнения территорий населенных мест хоз.фекальными сточными водами из системы канализации.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации Тамбовского района Тамбовской области к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора в Тамбовской области от 16.01.2020 года № 19.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления, администрации Тамбовского района Тамбовской области вменяется нарушение СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения», и СанПин 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы», ФЗ от 7.12.2011 года № 416 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст.ст. 20,21,22 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ввиду нарушения организации и контроля за водоотведением в д. Крутые Выселки.

При этом, субъектом правонарушения, предусмотренного в ст.6.4 КоАП РФ, является специальный субъект, а именно лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений, зданий сооружений и транспорта. Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ст.6.4 Кодекса, должна содержать необходимы признаки, а именно факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, зданий сооружений и транспорта.

В Определении от 25 сентября 2014 года N 2097-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, как следует из статей 24.4, 29.10 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, орган, суд, выносящие постановление по делу об административном правонарушении, а равно определение по результатам рассмотрения ходатайства, обязаны их мотивировать; при этом суд, рассматривающий жалобу на такое постановление, проверяет его законность и обоснованность и мотивирует принимаемое решение с учетом доводов жалобы (пункт 8 части 2 статьи 30.6 и часть 2 статьи 30.7 данного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Между тем, указанные выше требования закона должностным лицом не были выполнены, выводы должностного лица в постановлении не мотивированы, обстоятельства правонарушения не исследованы в полном объеме.

Так, исходя из содержания жалобы, следует, что заявитель считает, что не является субъектом административного правонарушения, изложив свои доводы при рассмотрении дела об административном правонарушении, указав о том, что земельный участок, на котором выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, не принадлежит администрации.

Как следует из материалов дела, сооружение - канализационная насосная станция 1-го этапа с кадастровым номером 68:00:0000000:341, расположенная по адресу: <адрес>, д.<адрес> Слобода, назначение 10-3 протяженность 850 м., расположена на земельных участках кадастровыми номерами: №, №, №, № №, №, №.

Земельный участок с кадастровым номером 68:20:4020002:1770, является муниципальной собственностью администрации Комсомольского сельского совета <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 04.12.2019 года.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся:

1) организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;

2) определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации;

3) согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации;

4) утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов;

5) утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ;

6) согласование инвестиционных программ;

8) принятие решений о порядке и сроках прекращения горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и об организации перевода абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким системам, на иную систему горячего водоснабжения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

9) заключение соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

9.1) установление нормативов состава сточных вод;

10) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1.1).

Согласно п.4 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (Далее – Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

К вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи) (часть 3).

Вопросы местного значения муниципального района определены в ст.15 Закона №131-ФЗ.

В соответствии с положениями п.1 ст. 12 Закона Тамбовской области от 25 февраля 2017 г. N 86-З "Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Тамбовской области" ) за сельскими поселениями Тамбовской области, наряду с вопросами местного значения установленными частью 3 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", закреплена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4 ст. 8 Устава Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (принят решением Комсомольского сельского Совета народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области от 18 сентября 2019 г. N 78). К вопросам местного значения сельсовета относится организация в границах сельсовета электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ч.1 п. 4.3 ст. 17 Закона №131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Вместе с тем, должностным лицом вышеуказанные нормативно-правовые акты не были учтены при вынесении оспариваемого постановления. Представитель администрации Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области по делу не опрашивался, документация из сельского совета не запрашивалась, учитывая наличие выписки из ЕГРН у должностного лица.

Кроме того, как указывалось выше, канализационная насосная станция 1-го этапа с кадастровым номером <данные изъяты> расположена также в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>,, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Однако, должностным лицом при рассмотрении дела, принадлежность данных земельных участков не выяснялась и не устанавливалась и как следствие, не устанавливалось лицо, являющееся ответственным за водоснабжение и водоотведение в пределах указанных земельных участков.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Следовательно, выводы должностного лица о том, что поскольку канализационная насосная станция является бесхозяйным имуществом, ввиду чего ответственность за вменяемое нарушение несет администрация Тамбовского района, являются преждевременными, поскольку канализационная насосная станция, права собственности, на которую не зарегистрированы до настоящего времени, частично находится в пределах земельного участка, принадлежащего на праве муниципальной собственности администрации Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, а собственник остальных земельных участков не установлен.

Кроме того, квалификация действий администрации района не конкретизирована. В вину вменяется нарушение администрацией района всех санитарно-эпидемиологических требований, указанных в статье. В чем именно выражается нарушение требований к эксплуатации, в частности, транспорта, не указано.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом Управлением Роспотребнадзора в Тамбовской области допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по статье 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы не истек, постановление должностного лица подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Тамбовской области ФИО1 – заместителя Главного государственного санитарного врача по Тамбовской области № 19 от 16.01.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении администрации Тамбовского района Тамбовской области отменить.

Дело об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ в отношении администрации Тамбовского района Тамбовской области возвратить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области на новое рассмотрение

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Тамбовский районный суд г. Тамбова.

Судья: Т.А. Симонова