Приговор № 1-249/2024 1-42/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-249/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шашкова А.С.,

секретаря судебного заседания Городенской Т.И.,

с участием государственных обвинителей - ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора Борова З.Р., помощника Курчатовского межрайонного прокурора Черкасовой Я.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Долгушиной О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, инвалидом не являющегося, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Льговским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Льговским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, 70 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Льговским районным судом <адрес> по ст. 264.1 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ), 70 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Льговским районным судом <адрес> по ст. 264.1 ч.2 УК РФ, 70 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осуждавшегося ДД.ММ.ГГГГ Льговским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 ч.2 УК РФ, 70 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года; наказание в виде лишения свободы исчислять с момента фактического задержания осужденного;

находящегося по настоящему делу под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих, признанных ФИО3, обстоятельствах:

Приговором Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, 70 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, приговором Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ст. 264.1 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ), 70 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также, приговором Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден по ст. 264.1 ч.2 УК РФ, 70 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Приговор был обжалован, оставлен без изменения и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 8 месяцев 28 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии со ст. 86 ч.1 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В силу ст. 86 ч.3 п. «в» УК РФ судимость погашается в отношении лица, осужденного к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> по ул. РККА <адрес>, решил осуществить управление автомобилем № государственный регистрационный знак №, припаркованным вблизи указанного дома. С этой целью ФИО3 сел в салон указанного автомобиля, имевшимся у него ключом запустил двигатель, и, надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД по маршруту движения, достоверно зная о том, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, проследовал на автомобиле в сторону д. ФИО1 <адрес>.

Однако в пути следования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут на 51 км. автомобильной дороги «Курск-Льгов-Рыльск-граница Украины», имеющем географические координаты: №, он был остановлен сотрудником ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России “Курчатовский” Свидетель №2

В ходе беседы с ФИО3, сотрудником ДПС Свидетель №2 были выявлены признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем с применением видеофиксации ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, а затем с применением средств видеофиксации ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» №, на что ФИО3 ответил отказом.

В соответствии со ст. 27.12 ч.1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянению.

В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, сотрудником ДПС Свидетель №2 с применением видеофиксации было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем последний согласился и впоследствии был доставлен в ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес>, где в 16 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ во время проведения первого исследования с использованием алкотектора PRO-100 touch-М № наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,17 мг/л., а при втором исследовании в 16 часов 45 минут - 0,98 мг/л (при допустимом 0,16 мг/л согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ). Таким образом по результатам проведенного медицинского освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий акт.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО10 также ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается совокупностью полученных в ходе дознания доказательств, преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 надлежит квалифицировать по ст. 264.1 ч.2 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый, будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приговорами Льговского районного суда <адрес> по ст. ст. 264.1, 264.1 ч.2 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Каких-либо нарушений порядка привлечения ФИО3 к уголовной и административной ответственности не установлено.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

Согласно сведениям, представленным ОБУЗ «Льговская ЦРБ», ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 129).

Данные обстоятельства, а также поведение ФИО3 в момент совершения преступления, после него, в ходе дознания и в судебном заседании свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери ФИО4, которая является инвали<адрес> группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных законом, не имеется.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, судом принимается во внимание, что по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.131), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.138), уличкомом по месту жительства - положительно (л.д.217).

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определённый срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого и соответствовать требованиям ст.ст. 6,43,60 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на исправление осужденного.

Учитывая изложенное, а так же то, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, как и оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Поскольку преступление, за которое ФИО3 осуждается по настоящему приговору, совершено им до приговора Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 69 ч.ч.4,5 УК РФ путем частичного сложения основных и дополнительных видов наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Отбытого срока наказания по предыдущему приговору ФИО3 не имеет.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с чем видом исправительного учреждения ФИО3 следует избрать исправительную колонию общего режима.

В связи с осуждением ФИО3 к реальному лишению свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, принимая во внимание отсутствие медицинских противопоказаний к содержанию под стражей, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей в порядке меры пресечения за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак №, который на основании постановления дознавателя признан вещественным доказательством по уголовному делу и помещен на хранение на стоянку МО МВД России «Курчатовский», принадлежит Свидетель №4, в связи с чем оснований для его конфискации не имеется, и его надлежит передать по принадлежности собственнику.

Оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, в силу положений ст. 81 УПК РФ надлежит хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно определить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу; отбытие дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в порядке меры пресечения, за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в нем в течение всего срока хранения;

- автомобиль марки «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак <***>, находящийся на хранении на территории МО МВД России «Курчатовский», передать по принадлежности собственнику Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Курчатовский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

При этом приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также знакомиться с материалами дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд <адрес>, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии вступившего в законную силу приговора суда.

Председательствующий А.С. Шашков