Решение № 3А-211/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 3А-139/2024(3А-1024/2023;)~М-987/2023

Административное дело № 3а-211/2025

УИД 23OS0000-01-2023-001057-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кириченко М.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Горбуновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, согласно которому просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в рамках дела № ........ в размере 344 750 рублей и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Требования мотивированы тем, что 17.10.2019 года в суд был подано исковое заявление ФИО1 к ................ о взыскании морального вреда. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.01.2020 года иск удовлетворен частично. 24.04.2023 года представителем получен исполнительный лист.

По мнению административного истца, общая продолжительность судопроизводства по делу за период с 17.10.2019 года по 24.04.2023 года составила 3 года 6 месяцев 7 дней, что нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок.

Полагает, что районным судом была допущена волокита, поскольку суд своевременно не направлял в ее адрес документы, подлежащие направлению в установленные сроки, не публиковал судебные акты в ГАС Правосудие, долго не направлял дело для рассмотрения в суд апелляционной инстанции и допускал иные нарушения, которые привели к затягиванию сроков рассмотрения дела. Так, гражданское дело рассмотрено районным судом с нарушением установленного процессуальным законодательством срока, нарушены сроки направления копии решения от 20.01.2020 года, копии определения от 05.06.2020 года по результатам рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а также копии определения от 15.07.2020 года об оставлении частной жалобы без движения.

Принятое районным судом определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было отменено судом апелляционной инстанции. По существу дело рассмотрено судом апелляционной инстанции 09.06.2021 года, судом кассационной инстанции - 09.12.2021 года. Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2022 года истцу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Также истец неоднократно обращалась с заявлениями о выдаче исполнительного листа по делу. Исполнительный лист был получен лишь 24.04.2023 года.

В качестве последствий нарушения права на судопроизводство в разумный срок указывает на возникшее переживание и разочарование в судебной системе как эффективном средстве восстановления прав.

Решением Краснодарского краевого суда от 16.01.2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 03.05.2024 года решение Краснодарского краевого суда от 16.01.2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей и судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 450 рублей.

21.08.2024 года кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от 03.05.2024 года отменено с направлением административного дела в Третий апелляционный суд общей юрисдикции на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10.01.2025 года решение Краснодарского краевого суда от 16.01.2024 года отменено. ФИО1 восстановлен срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Дело направлено в Краснодарский краевой суд для рассмотрения по существу.

При рассмотрении настоящего административного дела представителем административного истца по доверенности ФИО2 в суд направлены письменные дополнения к административному исковому заявлению, в которых указал, что отложение судебных заседаний происходило не в целях совершения процессуальных действий, а в связи с бездействием суда и неизвещением сторон по делу, также судом были допущены задержки при рассмотрении заявления о судебных расходах. Нарушение права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок повлекло последствия в виде многолетней неопределенности, психологических страданий, поскольку истец является сиротой, лишенной жилья.

Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 344 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей и судебные расходы по поданному заявлению о взыскании судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Представителем административного истца по доверенности ФИО2 направлено заявление об отложении судебного заседания по причине его занятости в других судебных процессах в Октябрьском суде г. Новороссийска (........).

Представителем министерства труда и социального развития Краснодарского края по доверенности ФИО3 направлено ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства, поддерживает позицию, изложенную в отзыве от 21.12.2023 года.

Представителем министерства финансов Краснодарского края по доверенности ФИО4 направлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просит принять по административному делу законное и обоснованное решение с учетом изложенной позиции.

Представителем административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 направлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, поскольку разумный срок не нарушен, и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, при отсутствии доказательств уважительности причин неявки представителя административного истца по доверенности ФИО2

Проверив доводы административного искового заявления и письменных дополнений к нему, отзывов на административное исковое заявление, исследовав материалы дел, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Частью 1 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из положений части 2 статьи 250 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11), заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Как следует из материалов гражданского дела № ........ и установлено судом, 17.10.2019 года в Ленинский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ФИО1 к ................ о возмещении морального вреда.

18.10.2019 года определениями Ленинского районного суда г. Краснодара исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено за пределы срока со ссылкой на часть 3 статьи 152 ГПК РФ, на 19.11.2019 года.

19.11.2019 года определением Ленинского районного суда г. Краснодара предварительное судебное заседание назначено за пределы срока со ссылкой на часть 3 статьи 152 ГПК РФ на 12.12.2019 года в связи с привлечением ................ к участию в деле в качестве соответчика.

11.12.2019 года в суд поступило ходатайство ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО1, о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

12.12.2019 года определением Ленинского районного суда г. Краснодара дело к слушанию назначено на 20.01.2020 года.

20.01.2020 года Ленинским районным судом г. Краснодара вынесено решение о частичном удовлетворении искового заявления ФИО1

22.01.2020 года согласно сопроводительному письму в адрес ФИО1 направлена копия решения суда.

26.02.2020 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО1, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.01.2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

12.03.2020 года согласно расписке копия решения суда вручена представителю ответчика .................

24.03.2020 года в суд поступила апелляционная жалоба ................ на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.01.2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

25.03.2020 года согласно справке секретаря судебного заседания слушание дела по ходатайству сторон о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.01.2020 года отложено на 14.04.2020 года в связи с ограничительными мерами COVID-19.

14.04.2020 года согласно справке секретаря судебного заседания слушание дела по ходатайству сторон о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.01.2020 года отложено на 13.05.2020 года в связи с ограничительными мерами COVID-19.

13.05.2020 года согласно справке секретаря судебного заседания слушание дела по ходатайству сторон о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.01.2020 года отложено на 05.06.2020 года в связи с ограничительными мерами COVID-19.

26.05.2020 года в суд поступило заявление ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО1, о несогласии с восстановлением срока на подачу ответчиком апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.01.2020 года с просьбой о рассмотрении вопроса о восстановлении срока в отсутствие истца.

05.06.2020 года определением Ленинского районного суда г. Краснодара отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО1, о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.01.2020 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

05.06.2020 года определением Ленинского районного суда г. Краснодара отказано в удовлетворении ходатайства ................ о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.01.2020 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

05.06.2020 года согласно сопроводительному письму в адрес сторон направлены копии определения суда.

10.07.2020 года в суд поступила частная жалоба ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО1, на определение суда от 05.06.2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

15.07.2020 года определением Ленинского районного суда г. Краснодара частная жалоба ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО1, оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков жалобы до 29.07.2020 года.

04.08.2020 года по заявлению ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО1, определением Ленинского районного суда г. Краснодара продлен срок, установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения, до 04.08.2020 года включительно.

04.08.2020 года в суд поступила частная жалоба ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО1, на определение суда от 15.07.2020 года.

10.08.2020 года определением Ленинского районного суда г. Краснодара удовлетворено ходатайство ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО1, восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы на определение суда от 05.06.2020 года.

10.08.2020 года ответчикам направлено извещение о подаче частной жалобы на определение суда от 05.06.2020 года, установлен срок для подачи возражений на указанную жалобу до 25.08.2020 года.

18.08.2020 года в суд поступило возражение ................ на частную жалобу ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО1, на определение суда от 15.06.2020 года.

27.08.2020 года согласно сопроводительному письму гражданское дело № ........ с частной жалобой ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО1, на определение суда от 05.06.2020 года направлено в Краснодарский краевой суд, куда поступило 01.09.2020 года.

04.09.2020 года определением судьи апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда рассмотрение частной жалобы назначено на 23.09.2020 года.

23.09.2020 года апелляционным определением судьи апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05.06.2020 года отменено, ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20.01.2020 года. Дело направлено в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ, и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

14.10.2020 года гражданское дело поступило в Ленинский районный суд г. Краснодара.

19.03.2021 года ФИО2, действующему по доверенности в интересах ФИО1, судом направлено извещение о направлении в адрес районного суда апелляционной жалобы в срок до 31.03.2021 года

07.04.2021 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО1, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.01.2020 года.

07.04.2021 года ответчикам направлено извещение о подаче апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.01.2020 года, установлен срок для подачи возражений на указанную жалобу до 14.04.2021 года.

15.04.2021 года согласно сопроводительному письму гражданское дело № ........ с апелляционной жалобой ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО1, на решение суда от 20.01.2020 года направлено в Краснодарский краевой суд, куда поступило 27.04.2021 года.

30.04.2021 года определением судьи апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09.06.2021 года.

09.06.2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.01.2020 года - оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

08.09.2021 года в Ленинский районный суд г. Краснодара от ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО1, поступила кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.01.2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09.06.2021 года.

08.09.2021 года согласно сопроводительному письму гражданское дело с кассационной жалобой направлено для рассмотрения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило 13.09.2021 года.

17.09.2021 года определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции дело назначено к слушанию на 09.12.2021 года.

09.12.2021 года определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.01.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.06.2021 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

18.01.2022 года дело возвращено в Ленинский районный суд г. Краснодара.

16.05.2022 года определением Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № ........ со дня поступления искового заявления в Ленинский районный суд г. Краснодара - 17.10.2019 года и до вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 09.06.2021 года, включая период с момента вынесения определения о принятии кассационной жалобы и до дня вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции - с 17.09.2021 года до 09.12.2021 года, составила 2 года 10 месяцев 15 дней.

Отменяя решение Краснодарского краевого суда от 16.01.2024 года, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10.01.2025 года ФИО1 восстановлен срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции в вышеназванном определении указал, что судом первой инстанции не учтено, что ФИО1 обращалась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу № ........ судебные постановления. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2022 года ФИО1 отказано в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (том 1 л.д. 215-216).

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, определение об отказе в передаче кассационной жалобы по существу в судебном заседании суда кассационной инстанции может считаться последним судебным актом в целях исчисления срока обращения в суд.

Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд с настоящим административным иском начал течь 16.05.2022 года и истек 16.11.2022 года.

В материалах дела имеется представленная административным истцом квитанция № ........ о направлении административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в Ленинский районный суд г. Краснодара 15.07.2022 года (том 1 л.д. 40). Административный иск зарегистрирован в системе ГАС-Правосудие 15.07.2022 года. При этом сведений о принятии процессуального решения по административному иску не имеется.

Судебной коллегией был направлен запрос в Краснодарский краевой суд с целью получения информации о результатах рассмотрения административного иска от 15.07.2022 года. Согласно ответу от 16.04.2024 года № ........, в Краснодарский краевой суд поступало административное исковое заявление ФИО1 от 02.06.2023 года, которое было возвращено определением от 17.07.2023 года в связи с пропуском срока на обращение в суд и отсутствием ходатайства о его восстановлении (том 1 л.д. 214).

В материалах гражданского дела № ........ отсутствуют сведения о направлении указанного дела в Краснодарский краевой суд в связи с подачей административного иска от 15.07.2022 года.

Настоящий административный иск подан ФИО1 01.11.2023 года.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что наличие в материалах дела квитанции о направлении административного иска о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, подтверждающей направление такого иска в установленный законом срок - 15.07.2022 года, в совокупности с отсутствием сведений о принятии судом какого-либо процессуального решения по такому иску, последующими неоднократными обращениями ФИО1 в суд с аналогичными исками (поданным 02.06.2023 года, и настоящим иском, поданным в суд 01.11.2023 года), свидетельствуют о том, что срок на обращение в суд ФИО1 пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Так, на общую продолжительность срока судопроизводства по делу повлияли нераспорядительные и неэффективные действия районного суда, связанные с несвоевременным направлением копий решений суда лицам, участвующим в деле, и материалов дела в суд апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно содержанию части 2 статьи 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Из приведенных норм права следует, что направление лицам, участвующим в деле, копий судебных актов в установленный процессуальным законом срок является обязанностью суда.

Вместе с тем, иных, кроме сопроводительного письма (л.д.118 том 1), доказательств направления копии решения от 20.01.2020 года в адрес лиц, участвующих в деле, и подтверждающих получение ими копий решения, материалы гражданского дела не содержат, отчет об отслеживании почтового отправления, уведомление о вручении или почтовый конверт с извещением и отметкой о возвращении отправителю за истечением срока хранения, отсутствуют.

Неисполнение судом обязанности по направлению копии решения повлекло за собой пропуск срока на обжалование судебного акта и необходимость его восстановления.

Отменяя определение районного суда от 05.06.2020 года, и восстанавливая ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в своем определении от 23.09.2020 года указал, что согласно материалам дела 22.01.2020 года было составлено письмо о направлении копии решения суда ФИО1, однако, сведений о фактическом направлении копии обжалуемого решения в указанную дату, и получении этого решения ФИО1 в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о пропуске срока для обжалования решения суда по уважительной причине заслуживают внимания.

Дело направлено в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ, и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

После поступления дела из вышестоящей инстанции, районным судом был допущен длительный период бездействия с 14.10.2020 года по 19.03.2021 года, который необоснованно увеличил срок судопроизводства по делу на 5 месяцев 5 дней.

В указанной связи, гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО1 на решение суда от 20.01.2020 года было направлено в суд апелляционной инстанции только 15.04.2021 года, то есть через 1 год 1 месяц 20 дней с момента поступления апелляционной жалобы (26.02.2020 года).

Вопреки доводам представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, указанные обстоятельства в совокупности повлияли на длительность судопроизводства по указанному делу, необоснованно увеличив ее.

В остальной части действия районного суда являлись в целом эффективными и своевременными, каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось.

При рассмотрении гражданского дела судами апелляционной и кассационной инстанций существенных нарушений, оказавших влияние на срок судопроизводства, не установлено.

Доказательств того, что длительность судопроизводства по делу была вызвана действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации, в материалах дела не имеется.

Установление факта нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения компенсации.

Доводы стороны административного истца о задержках при рассмотрении районным судом заявления о взыскании судебных расходов и нарушении срока выдачи исполнительного листа суд находит несостоятельными, поскольку согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 период рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, как и срок выдачи исполнительного листа, в общий срок судопроизводства по делу не включаются и не могут влиять на его разумность.

Относительно заявленного требования о взыскании судебных расходов по поданному заявлению о взыскании судебных расходов, и поданного ходатайства об истребовании материала для его рассмотрения, судом установлено следующее.

При рассмотрении настоящего дела ни от административного истца, ни от его представителя заявления о взыскании судебных расходов не поступало.

В производстве судьи Краснодарского краевого суда ...........11 на рассмотрении находится административный материал № 13а-8/2025 (№ 13а-268/2024) по заявлению ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО1, о взыскании судебных расходов с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в общей сумме 69 000 рублей, понесенных ФИО1 при рассмотрении в суде ее административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением Краснодарского краевого суда от 03.12.2024 года производство по заявлению о взыскании судебных расходов было приостановлено до рассмотрения Четвертым кассационным судом общей юрисдикции кассационных жалоб лиц, участвующих в административном деле, по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 28 КАС РФ административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

Частью 3 статьи 28 КАС РФ установлены основания замены судьи. Между тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 28 КАС РФ, не имеется.

Следовательно, оснований для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов при рассмотрении настоящего дела, не имеется.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации, исходя из установленных по делу обстоятельств, при которых административный истец не имела возможности своевременно реализовать свое право на компенсацию морального вреда, и повлекших нарушение права на судопроизводство в разумный срок, значимость последствий такого нарушения для административного истца, с учетом характера спора и продолжительности периода судопроизводства, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной, в связи с чем заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 35 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, отвечает признакам разумности и справедливости и позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Удовлетворяя частично требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу административного истца.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей, судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей, а всего – 35 300 (тридцати пяти тысяч трехсот) рублей, перечислив указанную сумму на счет .........

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок не более чем десять рабочих дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко

Решение суда в окончательной форме составлено 31 марта 2025 года.