Приговор № 1-112/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-112/2024

К делу № 1-112/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Апшеронск 4 июня 2024 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

секретаря судебного заседания Рябченко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Апшеронского района Коротовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Князева А.К., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

2 марта 2024 года ФИО1, находясь по <адрес> используя глобальную сеть «...», на торговой площадке «...», отыскал объявление, размещенное ККК о подборе сотрудников для производства строительных работ на объекте строительства, расположенном в городе ....

С 2 марта 2024 года до 18 марта 2024 года ФИО1, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь по указанному адресу, используя абонентский №, в ходе переписки в мессенджере «...» с ККК, вошел в доверие к последнему и путем обмана убедил его в том, что у него имеется возможность в подборе и организации приезда сотрудников для производства строительных работ на объекте строительства, расположенном в городе ... При этом, ФИО1, изначально не имел намерений исполнить взятые на себя обязательства.

18 марта 2024 года в дневное время суток ФИО1, находясь по указанному адресу, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ККК, посредством преднамеренного неисполнения взятых на себя устных договорных обязательств, из корыстных побуждений, убедил ККК в необходимости произвести предоплату в размере 10 000 рублей за трансфер, который осуществил перевозку сотрудников к объекту недвижимости.

19 марта 2024 года примерно в 7 часов 19 минут, ККК, желая осуществить найм сотрудников для осуществления строительных работ на указанном объекте строительства, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, находясь по <адрес> используя мобильное приложение АО «...», осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковской карты АО «...» №, оформленной на имя ШШШ по абонентскому номеру: №, переданному ему ФИО1, привязанному к банковской карте ПАО «...» №, оформленной на имя ТТТ, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1

ФИО1 получив, принадлежащие ККК денежные средства в сумме 10 000 рублей, взятые на себя обязательства не исполнил, полученные денежные средства неправомерно обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ККК значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Татар – ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коротова А.В., потерпевший ККК, защитник Князев А.К. дали согласие на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Судьей разъяснены подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 и состояние его здоровья, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ... положительно характеризуется по месту жительства.

Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 при его опросе 22 апреля 2024 года сообщил обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Указанные показания, были подтверждены и при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Эти сведения, нашли отражение в обвинительном заключении, а при рассмотрении уголовного дела, указанные обстоятельства признаны судом доказанными.

С учетом изложенного, надлежит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание подсудимым вины, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 73, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста пятьдесят часов.

Срок наказания исчислять с даты выхода на работу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- скриншоты переписки между ККК и ФИО1, результаты оперативно-розыскной деятельности, поступившие с сопроводительным письмом от 22 апреля 2024 года, хранить при деле.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Баранов С.Н.

Приговор вступил в законную силу 20.06.2024