Приговор № 1-27/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело № 1-27/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шелопугино 13 июня 2018 года

Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Миронова А.Ю., при секретаре Граниной Н.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Шелопугинского района Иванова Р.А., подсудимого ФИО2, защитника Круглякова А.Л., а также представителя потерпевшей организации ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО7 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.261 ч.2 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, причинившем крупный ущерб, при следующих обстоятельствах:

28 апреля 2018 года в период времени около 16 - 17 часов, ФИО2, в нарушение п. 12 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, в соответствии с которыми запрещается выжигание сухой травы на земельных участках, непосредственно примыкающих к лесам, не отделенным противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде повреждения лесных насаждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате неосторожного обращения с огнем при выжигании своего сенокосного угодья, допустил распространение огня по сухой траве в лесной массив кварталов 4, 8 <данные изъяты> ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края».

В результате пожара огнем были повреждены лесные насаждения породы береза, лиственница до степени, влекущей прекращение роста, общим объемом 8,98 кубических метров на площади 177 га. Тип пожара - низовой беглый, средней интенсивности, был ликвидирован 30 апреля 2018 года на площади 230 гектаров.

Преступными действиями ФИО2, совершенными по неосторожности, лесному фонду <данные изъяты> ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», причинен крупный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, рассчитанный в соответствии с приложением № 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства».

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ст.261 ч.2 УК РФ признал в полном объеме, и подтвердил заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, с учетом сокращенной формы дознания, пояснив, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает.

Защитник Кругляков А.Л. поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, с учетом сокращенной формы дознания.

Государственный обвинитель Иванов Р.А., представитель потерпевшей организации ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, с учетом сокращенной формы дознания.

По ходатайству подсудимого ФИО2, поддержанного защитником Кругляковым А.Л., с согласия государственного обвинителя – прокурора Иванова Р.А. и представителя потерпевшей организации ФИО3, уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом изъятий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется, по делу имеет место сокращенная форма дознания. Наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает четырех лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым, соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого от наказания, не имеется, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела не выявлено.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом требований, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

В рамках предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.261 ч.2 УК РФ, так как он совершил повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, причинившем крупный ущерб.

Квалифицирующий признак «уничтожение лесных насаждений», суд из обвинения ФИО2 исключает, как излишне вмененный в диспозиции ст.261 ч.2 УК РФ, поскольку само обвинительное постановление сведений об уничтожении лесных насаждений в результате неосторожного обращения ФИО2 с огнем, не содержит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующий материал на виновного, а также его поведение в ходе судебного разбирательства, не вызывающее у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания виновному ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого.

С учетом категории преступления, формы вины и объекта посягательства, суд относит деяние, совершенное подсудимым к умышленным преступлениям средней тяжести, направленным против экологической безопасности населения, охраны и рационального использования лесных и иных насаждений.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства и пунктом полиции по Шелопугинскому району характеризуется положительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в позитивном поведении подсудимого после совершения преступления, в принесении явки с повинной, в предоставлении информации о совершенном преступлении и даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте происшествия, а также полное признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО2, и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ст.15 ч.6 УК РФ).

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и характеризующий материал, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, и все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск, заявленный по делу Министерством Природных ресурсов Забайкальского края в сумме <данные изъяты>, признанный подсудимым, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, который подлежит взысканию с ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Круглякова А.Л., участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению в сумме <данные изъяты> рублей, суд в соответствии с ч.1 ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ, считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 и ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.261 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде – 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением отбывания наказания в виде обязательных работ осужденным ФИО2 возложить на Сретенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования Министерства Природных ресурсов Забайкальского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Министерства Природных ресурсов Забайкальского края в возмещение ущерба, причиненного преступлением – <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Круглякова А.Л. в размере <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ю. Миронова

Копия верна: А.Ю. Миронова