Приговор № 1-183/2017 183/17 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-183/2017

Дело № – 183/17


Приговор

именем Российской Федерации

05 июня 2017 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Захарова В.И.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Кобзева А.Н.,

защитника Гринкевича А.И.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки ________, ............: ________, ранее судимой:

- (дата) Чебулинским районным судом ________ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца, постановлением Чебулинского районного суда ________ от (дата) условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в места лишения свободы на срок 3 года, (дата) освободившейся по отбытию наказания;

- (дата) мировым судьей 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

содержащейся под стражей с (дата), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в ________ при следующих обстоятельствах.

(дата) в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2 находились у ФИО3 в зальной комнате ________, где в ходе совместного распития спиртных напитков между ними произошла словесная ссора, в результате которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанном месте и времени, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подошла сзади к сидящему в кресле ФИО2 и, используя находящийся при ней нож в качестве оружия, нанесла ФИО2 не менее двух ударов клинком ножа по телу, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: проникающего в плевральную полость ножевого ранения, где рана расположена в области 8-го межреберья слева с развитием гемоторакса (наличия свободной крови в плевральной полости), которое оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; раны правого плеча, которая оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня. Свои преступные действия ФИО1 прекратила самостоятельно.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии адвоката поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО1 заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении неё может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно материалам дела ФИО1 ранее неоднократно судимая за совершение умышленных однородных преступлений, судимость от (дата) в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений. Данное преступление, относящееся к категории тяжких, подсудимая совершила в период испытательного срока при условном осуждении по приговору суда от (дата), в связи с чем, условное осуждение ФИО1 по вышеуказанному приговору необходимо отменить, частично присоединить наказание к настоящему приговору по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, иждивенцев не имеет. Судом учтено мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимой вины, её раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение подсудимой в состоянии алкогольногоопьяненияснизило контроль за своим поведением, что привело к совершению преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, что будет справедливо и соразмерно содеянному. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – нож; смыв с ковра на полу; образец крови потерпевшего ФИО2; футболку и джемпер, находящиеся на основании квитанции № от (дата) в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ________, следует уничтожить.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 5280 рублей и в суде в сумме 1320 рублей, а всего 6600 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по вышеуказанному приговору и по совокупности приговоров ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с (дата). Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания её под стражей с (дата) по (дата) включительно.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – нож; смыв с ковра на полу; образец крови потерпевшего Потерпевший №1; футболку и джемпер, находящиеся на основании квитанции № от (дата) в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ________, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 5280 рублей и в суде в сумме 1320 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают её интересы.

Судья В.И.Захаров