Постановление № 1-80/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-80/2017о прекращении уголовного дела п. Магистральный «27» сентября 2017 года Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Антоневич М.Ф., при секретаре Степанович Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Казачинско-Ленского района Сорокожердева Д.А., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Пудовой Н.В., представившего удостоверение № 3139 и ордер № 135/17, потерпевшего Р., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-80/2017 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину Р.. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела. В обоснование ходатайства указал, что он не судим, вину признал, раскаивается в содеянном, возместил ущерб от преступления в полном объеме, принес потерпевшему извинения, и между ними состоялось примирение. Потерпевший Р. в судебном заседании подал заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен полностью, претензий не имеется, извинения приняты. Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Обвиняемый ФИО1 не судим, вменяемое ему преступление, относится к преступлениям средней тяжести, полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, ФИО1 принес потерпевшему свои извинения и потерпевшим данные извинения приняты, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, примирение между сторонами состоялось, претензий потерпевший не имеет, потерпевший подал заявление о прекращении уголовного дела, в связи с чем судом установлено, что примирение между сторонами достигнуто. В связи с изложенным, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению. В соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо разрешить судьбу вещественных доказательств. Производство по гражданскому иску Р. о взыскании с ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска. Заявление прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд 1. Ходатайства о прекращении уголовного дела удовлетворить. 2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. 3. Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. 4. Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек удовлетворить. 5. Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере <данные изъяты> в пользу федерального бюджета. 6. Производство по гражданскому иску Р. о взыскании с ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> прекратить. 7. Вещественные доказательства по делу: мотоцикл <данные изъяты>, часть обшивки от мотоцикла, противоугонное механическое устройство, карбюратор, переданные потерпевшему, оставить у Р., как у законного владельца, - по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: подпись М.Ф. Антоневич Постановление вступило в законную силу. Суд:Казачинско-Ленский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Антоневич Марина Федоровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-80/2017 Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-80/2017 Постановление от 7 июля 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-80/2017 Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 1-80/2017 Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-80/2017 Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-80/2017 Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 1-80/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |