Решение № 2-1053/2017 2-1053/2017~М-981/2017 М-981/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1053/2017

Дело № 2-1053/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

В составе судьи Попова А.А.

при секретаре Митьковской А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски 22.11.2017 года исковое заявление конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на предмет залога. Требования истец мотивировал тем, что 07.06.2013 года между истцом ООО КБ «АйМаниБанк» ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 703 339,58 на срок до 07.04.2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом 5,10 % годовых под залог транспортного средства— SCHMITZ S01 ПЛАТФОРМА С ТЕНТОМ, 2001 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № ОТСУТСТВУЕТ, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора, заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: SCHMITZ SOI ПЛАТФОРМА С ТЕНТОМ, 2001 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № ОТСУТСТВУЕТ, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч рублей).

Согласно расчета задолженности общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.09.2017 года составляет 877 429,77 из которых задолженность по основному долгу 703 339,58 рублей, задолженность по уплате процентов 40 844,66 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 91 085,54 рублей, за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 42 160 рублей, которые истец снизил до размера 66 622,77 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 07/06/2013 года в размере 703 339 рублей 58 копеек основного долга, задолженность по уплате процентов 40 844,66 рублей, задолженность по уплате неустоек в размере 66 622,77 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 17 308 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО3 транспортное средство SCHMITZ S01 ПЛАТФОРМА С ТЕНТОМ, 2001 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № ОТСУТСТВУЕТ, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № (л.д.3-5).

Представитель истца - конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов ФИО1, действующая по нотариальной доверенности от 02.03.2017 г. № (л.д.62) в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, о чем указала в заявлении (л.д.8).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. С учетом положений ст. 333 ГК РФ просила суд снизить ему размер начисленной неустойки, пояснив, что на сегодняшний день он не работает, является инвалидом третей группы, получая пенсию по инвалидности.

Суд с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные доказательства по делу, считает возможным удовлетворить заявленные требования истца в части по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Закона по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации, кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом

07.06.2013 года между истцом ООО КБ «АйМаниБанк» ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 703 339,58 на срок до 07.04.2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом 5,10 % годовых под залог транспортного средства— SCHMITZ S01 ПЛАТФОРМА С ТЕНТОМ, 2001 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № ОТСУТСТВУЕТ, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № (л.д.20-30).

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных процентов (неустоек), а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств были согласованы сторонами в кредитном договоре и графике платежей (л.д.20-23).

Заемщик ФИО3 обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, а также уплаты неустойки не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.14-19) и расчетом задолженности (л.д.9-13).

По состоянию на 22.09.2017 года составляет 877 429,77 из которых задолженность по основному долгу 703 339,58 рублей, задолженность по уплате процентов 40 844,66 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 91 085,54 рублей, за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 42 160 рублей (л.д.9-13).

В связи с невыполнением условий кредитного договора от 07.06.2013 года ответчику направлялось заказной почтой требование о досрочном погашении задолженности, в котором предлагалось в срок не позднее 3 (трех) дней с момента получения настоящего требования досрочно возвратить сумму задолженности перед банком в полном объеме, где указаны актуальные реквизиты получателя (л.д.48-49).

Согласно договору купли-продажи, заключенному 07.06.2013 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства SCHMITZ S01 ПЛАТФОРМА С ТЕНТОМ, 2001 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № ОТСУТСТВУЕТ, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № (л.д.25-26).

Из расчета задолженности, представленной истцом усматривается, что задолженность ответчика на 22.09. 2017 года по основному долгу составила 703 339,58 рублей, задолженность по уплате процентов 40 844,66 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 91 085,54 рублей, за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 42 160 рублей (л.д.9-13). Данный расчет проверен в судебном заседании, арифметических ошибок не содержит, и ответчиком не оспаривался. Данный расчет полностью согласуется с выпиской по счету (л.д.14-18).

Проверив представленный истцом расчет процентов (процентов на сумму просроченного к возврату основного долга), неустойки, суд установил, что данный расчет ошибок не содержит, сумма процентов соответствует п. 4 договора, а неустойка начислена в соответствии с п.12 кредитного договора в размере 0,055% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Данный расчет неустойки ответчиком не оспаривался.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, из которого следует, что ответчику для приобретения транспортного средства был предоставлен кредит, а также заключен договор залога о передаче покупателем транспортного средства Банку. Однако, поскольку ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита, предусмотренные графиком погашения задолженности основного долга и процентов, поэтому данные обстоятельства позволили истцу на основании заключенных условий досрочно потребовать возврата всей суммы кредита от заемщика.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО3 был получен кредит в сумме 703 339,58 рублей для приобретения автомобиля. Денежные средства были перечислены продавцу, а покупателю (ответчику) передано в пользование транспортное средство, однако, обязательств по договору ФИО3 не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу № «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.49).

В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, признанием им исковых требований, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО3 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 07/06/2013 года в размере 703 339 рублей 58 копеек основного долга, задолженность по уплате процентов 40 844,66 рублей.

Обсуждая требование истца о взыскании задолженности по неустойке в размере 66 622 рублей 42 копейки суд находит их заслуживающими внимания, однако, с учетом возражений ответчика о снижении ему размера неустойки судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном взыскании неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что из предоставленных истцом расчетов неустойки видно, что просрочки по платежам по возврату суммы основного долга и процентов у заемщика ФИО3 возникли с 25.07.2016 года.

Однако в период с 29.09.2015 г. до момента отзыва Центробанком РФ 05.10.2016 г. лицензии ООО КБ «АйМаниБанк» и последующей подачи заявления о признании кредитора ООО КБ «АйМаниБанк» несостоятельным (банкротом) и вынесения соответствующего решения Арбитражным судом г.Москвы, сам кредитор требования о возврате суммы кредита и уплаты неустоек перед должником не ставил и само требование о досрочном возврате кредита своевременно не направил, таких сведений истцом в суд не предоставлено. Кроме того, из имеющегося в деле требования истца к ФИО3 о досрочном возврате кредита суду не представилось возможным определить дату его составления и направления, и уведомления на имя ответчика ФИО3 в получении такого требования не имеется.

По мнению суда, кредитор ООО КБ «АйМаниБанк» с целью урегулирования способа и порядка погашения задолженности мог и заблаговременно обратиться к заемщику ФИО3 с требованием о погашении задолженности, а также потребовать и передачи переданного в залог имущества, чего не сделал. Кроме того, суд учитывает и то, что ответчик на сегодняшний день он не работает, является инвалидом третей группы, получая пенсию по инвалидности

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер неустоек до 6 000 рублей.

Анализируя письменные доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для рассмотрения настоящего иска и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

Обсуждая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство SCHMITZ S01 ПЛАТФОРМА С ТЕНТОМ, 2001 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № ОТСУТСТВУЕТ, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ - Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ – В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно ч.1 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" (в ранее действовавшей редакции) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Суд считает, что поскольку между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о залоге, определен предмет залога (транспортное средство SCHMITZ S01 ПЛАТФОРМА С ТЕНТОМ, 2001 года выпуска) и его стоимость, и, учитывая нарушение заемщиком ФИО4 условий кредитного договора, поэтому в судебном порядке следует обратить взыскание на автомобиль ответчика MITSUBISHI COLT, 2005 года выпуска путем его продажи с публичных торгов.

Согласно пункта 2.4.5. Условий предоставления кредита «Стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 процента от залоговой стоимости предмета залога, указанной в пункте 4 заявления» (л.д.37).

Согласно пункта 4 заявления залоговая стоимость транспортного средства SCHMITZ S01 ПЛАТФОРМА С ТЕНТОМ, 2001 года выпуска составляет 450 000 рублей (л.д.21).

В связи с чем суд считает возможным обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО3 транспортное средство SCHMITZ S01 ПЛАТФОРМА С ТЕНТОМ, 2001 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № ОТСУТСТВУЕТ, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № Определить способ реализации транспортного в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 360 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, платежное поручение свидетельствует об оплате государственной пошлины истцом при подаче иска в суд в размере 17 308 рублей (л.д.50), поэтому в силу настоящей статьи с ответчика следует взыскать в пользу истца указанную сумму полностью.

Руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № АКк 60/2013/01-02/21351 от 07/06/2013 года в размере 703 339 рублей 58 копеек основного долга, задолженность по уплате процентов 40 844,66 рублей, задолженность по уплате неустоек в размере 6 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 17 308 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО3 транспортное средство SCHMITZ S01 ПЛАТФОРМА С ТЕНТОМ, 2001 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № ОТСУТСТВУЕТ, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Определить способ реализации транспортного в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 360 000 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья Попов А.А.