Решение № 2-1053/2017 2-1053/2017~М-1055/2017 М-1055/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1053/2017

Дело №2-1053/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре Тарасовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ООО «Страхования компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (с учетом изменения предмета иска) обратилась в суд с иском к ООО «СК «СДС» о взыскании страхового возмещения. Иск обоснован тем, что **.**,** часов в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей NISSAN SUNNY, ..., под управлением водителя ФИО2, MAZDA ..., под управлением водителя ФИО1, HYUNDAI ..., под управлением водителя ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Сибирский Дом Страхования» по полису ОСАГО .... В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль истца, в связи с чем, она обратилась в ООО «Сибирский Дом Страхования» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Сибирский Дом Страхования» был организован осмотр транспортного средства MAZDA 6, ..., а в последующем выплачено страховое возмещение в размере .... Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет ...., утрата товарной стоимости – .... **.**,** истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате разницы страхового возмещения. Ответ на данную претензию в течение месяца не поступил, в связи с чем, за период с **.**,** по день вынесения решения суда просит взыскать проценты по ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по день вынесения решения суда, размер которых по состоянию на **.**,** составляет .... Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере ...., из которых: материальный ущерб ...., утрата товарной стоимости в ...., проценты за пользование денежными средствами за период с **.**,** по день вынесения решения суда, размер которых по состоянию на **.**,** составляет ...., штраф в размере 50%.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержали иск по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «СК «СДС» ФИО5, действующий на основании доверенности №№ **, иск не признал, пояснил, что приложенный истцом к претензии отчет по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не соответствовал требованиям Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 №432-П, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о выплате недоплаченного страхового возмещения у страховой компании не было. Кроме того, претензия истцом в адрес ответчика направлена после обращения в суд с настоящим иском. Следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требований истца. В случае вынесения решения в пользу истца просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов и штрафа.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, **.**,** часов в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей NISSAN SUNNY, ..., под управлением водителя ФИО2, MAZDA 6, ..., под управлением водителя ФИО1, собственником которого она является, и HYUNDAI IX 55, ... под управлением водителя ФИО3 ...

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля HYUNDAI IX 55, г/н ..., который нарушил п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ...

Согласно акту осмотра транспортного средства MAZDA 6, г..., в результате дорожно-транспортного происшествия у указанного автомобиля имеются повреждения ...

В соответствии с п.п.1,2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Согласно п.п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае обязательность страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля NISSAN SUNNY, ..., застрахована в ООО «СК «СДС» по полису ОСАГО ...

**.**,** истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате ...

Вышеуказанный случай признан страховым и **.**,** истцу выплачено страховое возмещение в размере ...

Истец ссылается на то, что **.**,** ею в адрес ответчика была направлена претензия о выплате недоплаченного страхового возмещения. Однако доказательства получения ответчиком данной претензии в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ею не представлены, ответчик отрицает получение претензии от **.**,**

**.**,** ответчику вручена претензия о выплате остатка страхового возмещения ...

**.**,** ответчиком отказано истцу в выплате страхового возмещения ввиду того, что представленный ею отчет о сумме восстановительного ремонта транспортного средства, а также утраты товарной стоимости составлен без учета Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 №432-П (л.д.15).

Анализируя представленные доказательства, суд считает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**,** по вине водителя ФИО2, в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного собственником автомобиля ФИО2 с ООО «СК «СДС», причинен вред автомобилю истца, в связи с чем, у данного ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату.

Согласно п.4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

Согласно п.29 вышеуказанного Постановления к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утраченная товарная стоимость подлежи возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

По ходатайству представителя ответчика на основании определения Ленинского районного суда г.Кемерово по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, которая проведена экспертом ООО «РАЭК» (...

Согласно заключению эксперта № **, подготовленному ООО «РАЭК», сумма восстановительного ремонта транспортного средства MAZDA 6, ..., с учетом Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 №432-П составляет без учета износа **.**,**., с учетом износа – ...., а также стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ...

Согласно показаниям эксперта ООО «РАЭК» ФИО6, данным в судебном заседании, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства он пользовался справочником РСА. Детали, подлежащие замене, также проверялись им через официальный сайт РСА. Утрата товарной стоимости рассчитывалась в соответствии с разработанной Министерством юстиции РФ методикой, которой рекомендовано руководствоваться экспертам при проведении экспертиз. При определении утраты товарной стоимости необходимо определить стоимость транспортного средства и перечень поврежденных деталей. При определении стоимости транспортного средства эксперт ООО «РАЭК» руководствовался сайтом дром.ру, поскольку в нем представлено больше источников и продавцов в сравнении с Можно пользоваться сайтом авто.ру.

С учетом вышеизложенного, оснований не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, данное заключение отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные истцом вопросы согласуются с другими доказательствами, собранными по делу. Данное заключение ответчиком не опровергнуто.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ...

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по день вынесения решения суда, то есть по **.**,**.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Исходя из заявленных требований, а также учитывая, что истцом представлены доказательства вручения ответчику претензии лишь **.**,** и отказа страховщика от ее выплаты **.**,**, то за период с **.**,** по день вынесения решения суда **.**,** с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

За период с ...

...

...

...

Всего размер процентов, подлежащих взысканию, за период с **.**,** составляет ...

В силу положений ст.ст.330,333 ГК РФ, определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, исходя из принципа обеспечения баланса между применяемой мерой ответственности за неисполнение обязательства и оценкой действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате нарушения гражданско-правового обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «СК «СДС» в его пользу штрафа за неисполнение законных требований потребителя в размере 50% от суммы.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.п.63,64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа составляет ...

В силу положений ст.ст.330,333 ГК РФ, определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, исходя из принципа обеспечения баланса между применяемой мерой ответственности за неисполнение обязательства и оценкой действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате нарушения гражданско-правового обязательства, добровольной выплаты ответчиком в ходе рассмотрения дела суммы страхового возмещения, суд считает необходимым и правильным уменьшить размер штрафа, заявленного ко взысканию, до ...., устраняя его явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то на основании ст.333.19 НК РФ госпошлина в размере ... подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Кемерово.

Поскольку определением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** обязанность по оплате проведенной судебной автотовароведческой экспертизы была возложена на ответчика ООО «СК «СДС» (...), и оплата экспертному учреждению им не была произведена (л...), то сумма в размере .... подлежит взысканию с истца в пользу ООО «РАЭК» (ст.103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 ... ... в возмещение ущерба, ... проценты, ... рублей штраф, всего ...

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в доход бюджета города Кемерово государственную пошлину в размере ...

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ООО «РАЭК» за проведение судебной автотовароведческой экспертизы ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено **.**,**

Председательствующий: