Апелляционное постановление № 22-1021/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 4/17-77/2025

Председательствующий: Павленко С.А. Дело № 22-1021/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 21 апреля 2025 года.

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ушакова А.В.,

при секретаре Синициной А.А.,

с участием прокурора Городецкой Т.А.,

защитника - адвоката Знаменской Э.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Омска от 27 февраля 2025 года, которым оставлено без удовлетворения представление об отмене отсрочки отбывания наказания и снятии судимости в отношении ФИО1, <...> года рождения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения защитника-адвоката Знаменской Э.Б., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшей необходимым оставить без изменения обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных материалов, ФИО1 осуждена 15.11.2019 Кировским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказание в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком – ФИО 1, <...> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Врио начальника филиала по КАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратилась в суд с представлением, в котором просила рассмотреть вопрос об отмене осужденной ФИО1 в соответствии со ст. 82 УК РФ, ч. 17.1 ст. 397 УПК РФ отсрочки отбывания наказания и снятии судимости по вышеуказанному приговору.

Судом принято решение, указанное в вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не согласилась с постановлением суда. Обращает внимание, что не уклоняется от воспитания ФИО 1, <...> года рождения, в 2022 и 2024 годах родила еще двоих детей, является многодетной матерью. Полагает, что ее обращения в БУ «Сударушка» являются ее правом. Считает, что суд принял во внимание доход ее семьи, однако, не учет расходов на аренду квартиры, детский сад, школу, питание, одежду, кружки, досуг и т.д. Просит постановление отменить.

На апелляционную жалобу осужденной ФИО1 помощником прокурора КАО г. Омска Ильченко Н.А. поданы возражения, в которых просит постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы, – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор, определение или постановление суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В силу ч. 17.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о сокращении срока отсрочки отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, с освобождением осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 399 УПК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении № 21 от 20.12.2011 "О практике применения судами законодательства при исполнении приговора", при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, указанные в ч. 1 ст. 399 УПК РФ лица, в том числе осужденные, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14-ти суток до дня судебного заседания.

Указанные нормы уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении представления врио начальника филиала по КАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в отношении осужденной ФИО1, судом не были соблюдены.

Из представленных материалов следует, что вышеуказанное представление поступило в суд 06.02.2025, 10.02.2025 вынесено постановление о назначении судебного заседания на 27.02.2025.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о своевременном извещении осужденной о дне рассмотрения вышеуказанного представления уголовно-исполнительной инспекции.

Вместе с этим, как следует из протокола судебного заседания от 27.02.2025, вопрос о надлежащем извещении и достаточности предоставленного ФИО1 времени для подготовки к рассмотрению представления врио начальника филиала по КАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области судом оставлен без внимания и должным образом не выяснялся.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом не обеспечена возможность осужденной в полной мере реализовать свои права, включая возможность надлежащей подготовки к судебному заседанию.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство иным составом суда, поскольку судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, и являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

При новом судебном рассмотрении суду необходимо рассмотреть представление врио начальника филиала по КАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области об отмене осужденной ФИО1 в соответствии со ст. 82 УК РФ, ч. 17.1 ст. 397 УПК РФ отсрочки отбывания наказания и снятии судимости по приговору Кировского районного суда г. Омска от 15.11.2019, с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства и принять решение, основанное на требованиях уголовного и уголовно-процессуального законов.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу иные доводы осужденной ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, которые подлежат проверке судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Омска от 27 февраля 2025 года в отношении ФИО1, - отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию, иным составом суда.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1, - удовлетворить частично.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья