Приговор № 1-78/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-78/2017

К делу <...>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 12 апреля 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Мостовского района Шишкова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Литвиненко И.Н.,

представившего удостоверение № 1714 и ордер № 056728,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> года рождения, уроженца а.Нижняя <...> Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <...>, имеющего <...>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В достоверно неустановленные следствием дату и время, примерно в конце декабря 2016 года ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь на территории кафе <...>, расположенном по адресу: <...>, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел у ФИО2 сверток с порошкообразным веществом <...> цвета, которое содержит наркотическое средство-производное <...>, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой <...>, что является значительным размером, которое незаконно хранил без цели сбыта в кармане своих джинсовых брюк до 07.01.2017, когда в период времени с 04-30 часов до 05-10 часов указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ОМВД России по Мостовскому району при осмотре легкового автомобиля <...> регистрационный номер <...> рус на территории, прилегающей к многоквартирному дому <...> микрорайона <...>.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами дела имеется соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу постановить по данному делу обвинительный приговор и признать ФИО1 виновным в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного им, а также тяжесть совершенного им умышленного преступления, отнесенного, согласно ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, из справки УПФ РФ по КЧР в <...> следует, что он является ухаживающим за ФИО3 На учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 – признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а именно, обязательных работ, поскольку подсудимый трудоспособен и имеет возможность выполнять общественно полезные работы.

В отношении ФИО1 органом следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения суд не усматривает.

Вещественные доказательства: сверток с порошкообразным <...> веществом, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району в силу п.3 ч.2 ст.82 УПК РФ – подлежит уничтожению, автомобиль <...> г/н <...> рус -возвращен законному владельцу ФИО4

Руководствуясь ст.ст.304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу –отменить.

Вещественные доказательства: сверток с порошкообразным кристаллическим веществом, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району в силу п.3 ч.2 ст.82 УПК РФ – уничтожить, автомобиль <...> г/н <...> рус -считать возвращенным законному владельцу ФИО4, сняв с него ограничения по использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Г. Селюдеева