Апелляционное постановление № 22-3965/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-112/2025

Судья Колесникова Т.В.

Дело № 22-3965/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2025 г.

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Качерина Е.М.,

защитника Бекетовой Н.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Салахутдиновой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Чугуевского района Приморского края Ильенко А.М. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 28.07.2025, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, женатый, работающий ..., военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу<адрес>, не судимый, освобождён от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование прекращено.

Заслушав выступление прокурора Качерина Е.М., полагавшего постановление отменить по доводам апелляционного представления, защитника Бекетовой Н.В., просившей постановление оставить без изменения,

установил:

27.06.2025 в Чугуевский районный суд Приморского края поступило на рассмотрение уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.3 УК РФ.

28.07.2025 Чугуевским районным судом Приморского края ФИО1 освобождён от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование прекращено.

В апелляционном представлении прокурор Чугуевского района Приморского края Ильенко А.М. указал, что постановление является незаконным и необоснованным. В данном случае судом первой инстанции не дана оценка достаточности указанных в примечании к ст. 322.3 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. Между тем, указанное преступление было выявлено сотрудниками полиции. При этом признание ФИО1 установленных органами предварительного расследования без участия последнего фактических данных о совершённом преступлении с учётом положений закона нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления. Просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение

В возражениях на апелляционное представление защитник Калашникова С.В. в интересах подсудимого ФИО1 указала, что в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что её подзащитный оказывал содействие в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, дал явку с повинной. Кроме того, загладил причинённый государству вред, оказав материальную помощь КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с. Чугуевка». Просит постановление оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное представление подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Между тем, в отношении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции таких оснований не находит.

Согласно примечанию к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с разъяснениями п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ или п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

По смыслу закона, способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично или в соучастии с другими лицами.

Указанные выше положения закона судом первой инстанции выполнены, а выводы последнего о том, что ФИО1 способствовал раскрытию преступления, соответствуют материалам уголовного дела.

Так ФИО1 обвинялся в совершении преступления средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, как на стадии предварительного расследования, так и во время судебного разбирательства, дав полные и подробные показания о совершённом преступлении, субъектом которого является один иностранный гражданина, дал явку с повинной, в содеянном раскаялся, а так же предпринял действия по заглаживанию ущерба.

В материалах дела сведений о том, что в действиях ФИО1 содержится иной состав преступления, не имеется.

В связи с этим, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО1 оказал содействие в раскрытии данного преступления.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления, поскольку все они фактически сводятся к несогласию с постановлением и выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, а так же влияли на его обоснованность и законность. По своей сути доводы представления направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в суде первой инстанции, а также доказательств, которым последним дана надлежащая оценка. При этом обоснованных оснований ставить под сомнение данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. В силу указанных обстоятельств доводы апелляционного представления не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 28.07.2025, которым ФИО1 освобождён от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование прекращено, оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Чугуевского района Приморского края Ильенко А.М. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

...

...