Приговор № 1-121/2024 1-647/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-121/2024

Дело № 1-121/2024 №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 21 февраля 2024 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Каширина А.А.,

при секретаре Романовой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Курнявко Д.Д.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Захаровой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

Преступление ею совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 43 минут, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, обратила внимание на оставленную без присмотра банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, принадлежащую ранее ей не знакомой Потерпевший №1 с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, на имя последней. Обнаружив указанную банковскую карту, ФИО1 незаконно завладела ею, и, предположившей, что на счете вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты указанной банковской картой за покупки в магазинах, расположенных на территории <адрес>.

С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, имея при себе указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», оборудованную системой бесконтактных платежей, с банковским счетом №, выпущенную на имя Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, умолчав о незаконности владения ей банковской картой Потерпевший №1, убедившись, что законного владельца банковской карты рядом нет и она не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, произвела следующие платежные операции и перечислив с указанного банковского счета денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ в магазине мясной продукции, расположенном в магазине «MAGNIT» («МАГНИТ») по <адрес>, в 09 часов 43 минуты по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 43 минуты по Московскому времени), на сумму 311 рублей, и в 09 часов 48 минуты по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 48 минуты по Московскому времени), на сумму 777 рублей на неустановленный банковский счет денежных средств на общую сумму 1 088 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «MAGNIT» («МАГНИТ»), расположенное по <адрес>, в 09 часов 55 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут по Московскому времени), на сумму 858 рублей 47 копеек, и в 09 часов 57 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 57 минут по Московскому времени), на сумму 521 рубль 16 копеек на счет АО «Тандер» денежных средств на общую сумму 1 379 рублей 63 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 59 минут по Московскому времени), в магазине по продаже мясной продукции, расположенный в магазине «MAGNIT» («МАГНИТ») по <адрес>, на неустановленный банковский счет денежных средств в сумме 529 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 13 минут по Московскому времени), в магазине «GALAMART» («ГАЛАМАРТ»), расположенном по <адрес>, на счет ООО «Галастор» денежных средств в сумме 1 079 рублей, а всего тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4 075 рублей 63 копейки, тем самым причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, которые она давала в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1, л.д. 33-36, 126-128), согласно которым около 09 часов 30 минут она шла у <адрес> и нашла банковскую карту банка «Сбербанк» зеленого цвета. Подняв данную карту, она направилась в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, где, находясь в магазине по продаже мясной продукции купила себе мяса, приложив при этом к терминалу оплаты, найденную ею карту банка «Сбербанк», при этом покупка по карте прошла, тогда она поняла, что на карте имеются денежные средства, и можно бесконтактно производить покупки, без ввода пин-кода. Также в данном магазине она произвела еще одну оплату, после чего проследовала в магазин «Магнит», где совершила несколько покупок, рассчитавшись за них найденной ею картой, при этом оплата всегда проходила. После чего ДД.ММ.ГГГГ она проследовала в магазин «Галламарт», расположенный по <адрес>, где приобрела себе пластиковые контейнеры, позже она выбросила банковскую карту.

Исследовав материалы дела, допросив потерпевшую Потерпевший №1, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Из показаний, данных в судебном заседании, и оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 9-12, 83-85) следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта банка «Сбербанк», выпущенная на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут она была в магазине «Магнит» по <адрес>, где рассчиталась своей банковской картой, после чего пошла по делам. На следующий день в своем телефоне обнаружила оплаты в магазинах при помощи ее карты, которые она не производила. В приложении «Сбербанк Онлайн», она обнаружила следующие списания с ее банковского счета: ДД.ММ.ГГГГ в 05:43 (по Московскому времени) на сумму 311 рублей в «MAGNIT» (МАГНИТ); ДД.ММ.ГГГГ в 05:48 (по Московскому времени) на сумму 777 рублей в «MAGNIT» (МАГНИТ); ДД.ММ.ГГГГ в 05:55 (по Московскому времени) на сумму 858 рублей 47 копеек в «MAGNIT М.М. BOBINA» (МАГНИТ ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ в 05:57 (по Московскому времени) на сумму 521 рубль 16 копеек в «MAGNIT М.М. BOBINA» (МАГНИТ ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ в 05:59 (по Московскому времени) на сумму 529 рублей в «MAGNIT» (МАГНИТ), ДД.ММ.ГГГГ в 06:13 (по Московскому времени) на сумму 1 079 рублей в «GALAMART» (ГАЛАМАРТ). Общий ущерб от хищения денежных средств с банковского счета составляет 4 075 рублей 63 копейки.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (том 1 л.д. 24-26) следует, что работая по заявлению Потерпевший №1 им в ходе оперативно-розыскных мероприятий были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, а также в магазине «Галамарт», расположенного по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, была установлена личность подозреваемой ФИО1, которую доставили в отдел полиции и, она написала явку с повинной. Видеозаписи были записаны на оптический диск.

Объективно вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит привлечь лицо, которое совершило хищение денежных средств с её банковского счета (л.д. 3);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщила о совершенном ею преступлении (л.д. 22);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО изъяты видеозаписи на CD-R диске за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, в помещении магазина «Галамарт», расположенного по <адрес>, (л.д. 28-29);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемой ФИО1 изъяты чеки от ДД.ММ.ГГГГ в количестве шести штук (л.д. 38-39);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого осмотрены:

- фотографии справок по операции за ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств с банковского счета №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 в количестве шести штук, согласно которым отражены следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ в 05:43 (по Московскому времени) на сумму 311 рублей в «MAGNIT» (МАГНИТ); ДД.ММ.ГГГГ в 05:48 (по Московскому времени) на сумму 777 рублей в «MAGNIT» (МАГНИТ); ДД.ММ.ГГГГ в 05:55 (по Московскому времени) на сумму 858 рублей 47 копеек в «MAGNIT М.М. BOBINA» (МАГНИТ ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ в 05:57 (по Московскому времени) на сумму 521 рубль 16 копеек в «MAGNIT М.М. BOBINA» (МАГНИТ ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ в 05:59 (по Московскому времени) на сумму 529 рублей в «MAGNIT» (МАГНИТ), ДД.ММ.ГГГГ в 06:13 (по Московскому времени) на сумму 1 079 рублей в «GALAMART» (ГАЛАМАРТ);

- справка с реквизитами счета, открытом в ПАО «Сбербанк на имя Потерпевший №1. согласно которой счет №, открыт в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1.

- чеки от ДД.ММ.ГГГГ в количестве шести штук, в которых отражены об оплате за ДД.ММ.ГГГГ по местному времени;

- видеозаписи на CD-R диске за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, в помещении магазина «Галамарт», расположенного по <адрес>., на которых запечатлено как ФИО1 в данных магазинах на кассе рассчитывается за покупки бесконтактно, без ввода пин-кода, найденной ею картой, приложив ее к терминалу оплаты (л.д. 42-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого с участием подозреваемой ФИО1 произведен осмотр магазина по продаже мясной продукции, расположенного по <адрес>, где подозреваемая ФИО1 совершила покупки оплатив товар найденной ей картой банка «Сбербанк» (л.д. 70-73)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого с участием подозреваемой ФИО1 произведен осмотр магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, где подозреваемая ФИО1 совершила покупки, оплатив товар найденной ей картой банка «Сбербанк» (л.д. 74-77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей, согласно которого с участием подозреваемой ФИО1 произведен осмотр магазина «Галамарт», расположенного по <адрес>, где подозреваемая ФИО1 совершила покупку товара, оплатив найденной ей картой банка «Сбербанк» (л.д. 78-81).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Совокупность собранных и проверенных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимой ФИО1 в краже, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены её собственные показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых она последовательно сообщила об обстоятельствах совершения преступления и признала вину полностью.

Давая оценку данным показаниям подсудимой ФИО1, суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат показаниям, данным и оглашенным в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО, которые являются незаинтересованными в исходе дела, а также материалам уголовного дела.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимой в совершении ею преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимой, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в её пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимая ФИО1 совершила преступление с прямым умыслом.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимой суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующие признаки совершенного ФИО1 тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, указанные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии ФИО1 в осмотрах места происшествия, опознании самой себя на видеозаписях и сообщении всех обстоятельств совершенного преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья при наличии хронических заболеваний, престарелый возраст.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Определяя размер наказания подсудимой ФИО1, суд не считает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ей не подлежит назначение наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом обстоятельства совершения ФИО1 преступления, характер и степень их общественной опасности, в том числе мотив преступления, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, а также вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, среди которых имеются также предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая действия подсудимого, которой использовалась найденная банковская карта, при совершении преступления в условиях неочевидности ею сразу были указаны подтвердившиеся способ и место совершения преступных действий, материальный ущерб потерпевшей возместила, а также мнение потерпевшей, которые в совокупности свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости изменения категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на одну категорию, считая совершенное ФИО1 преступление – преступлением средней тяжести.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО1 загладила причиненный преступлением вред, полностью возместила потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, в связи с чем потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с ходатайством потерпевшей, пояснила суду, что они примирились с потерпевшей, ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к ней потерпевшая не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, то есть по нереабилитирующему основанию, подсудимая осознает и с ними согласна.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, с учетом измененной судом категории преступления, стороны фактически примирились, суд считает, что имеются основания для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимой ФИО1 понесенных в ходе расследования уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на одну категорию, и считать его преступлением средней тяжести.

На основании пункта 2 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ ФИО1 в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: фотографии справок по операциям, справу с реквизитами счета, чеки 6 шт., CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику по уголовному делу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Каширин